幾年前，《漢密爾頓：一部美國音樂劇》（Hamilton: An American Musical）在美國大受好評，斬獲獎杯無數(shù)。2020年2月，迪士尼影業(yè)宣布以7500萬美元買下該音樂劇的現(xiàn)場錄像電影版本發(fā)行權(quán)，并宣布將于2021年10月在電影院上映。5月12日，該劇作者表示，由于新冠疫情導(dǎo)致百老匯暫停所有演出，電影將提檔至2020年7月4日，但改為直接上線迪士尼+平臺。對于喜愛這部音樂劇的人來說是個好事，因?yàn)?017年圣誕節(jié)假期時此劇曾炒到一張票席要價 1150 美元，但現(xiàn)在訂閱迪士尼+ 的每月聯(lián)網(wǎng)費(fèi)只要7美金不到。美國的不少文化評論者寄望此劇能于危機(jī)中幫助重燃樂觀主義情緒。

作為《聯(lián)邦黨人文集》主要作者之一的漢密爾頓并非出生于美國本土，因此廣義來說算個移民，他一生從嚴(yán)格意義上講似乎并未蓄奴，因此從“政治正確”的角度看，他的形象正逐漸變得頗具吸引力，但實(shí)際上，漢密爾頓基本是一位深具保守主義底色的思想家和政治實(shí)踐者。基本而言，漢密爾頓本人是鄙視奴隸制的，但是他也一般并不公開反對其他政治人物擁有奴隸。從一定程度上說，這也是美國早期政治思想史的一個吊詭之處：從自由-保守政治光譜而言，杰弗遜偏于自由派和進(jìn)步主義一側(cè)，漢密爾頓政治思想偏于保守派一側(cè)，但是當(dāng)來到奴隸制議題，則杰弗遜明顯處于保守和蓄奴一方，漢密爾頓則相對較為開明。其中一個可能的解釋就是漢密爾頓所代表的北方商業(yè)及金融勢力并不特別依賴于奴隸制，但杰弗遜背后的南方種植莊園主勢力則大量使用和依靠奴隸經(jīng)濟(jì)。不過，從總體層面而言，如果要以左、右來粗略界分，則漢密爾頓可說是美國右派思想早期的一個源流始點(diǎn)，甚且有不少論者認(rèn)為漢密爾頓其實(shí)是想在美國內(nèi)部復(fù)設(shè)、建構(gòu)出一套類似英國的混合政制體制。因此，從長時段來看，似乎可說漢密爾頓和今日的右翼領(lǐng)袖特朗普是同一條軸線上的政治人物，但我們?nèi)缟钭x細(xì)節(jié)則會知道，特朗普的很多主張，其實(shí)是和漢密爾頓背道而馳的，其中尤其顯著者，則為二人對總統(tǒng)握有權(quán)力的理解之不同。

早在2019年時，特朗普就曾公開說“作為美國總統(tǒng)，我想干嘛就干嘛”（I have the right to do whatever I want as president）， 并援引美國憲法第二條支持自己的立場。在被彈劾時，特朗普怒稱整個彈劾進(jìn)程都是“虛假的鬧劇”（phony Hoax），是一場政變（coup ），是“不合憲”的，而當(dāng)彈劾有驚無險順利避過時，特朗普更富熱情地到處宣稱他所擁有的巨大總統(tǒng)權(quán)力。在今年四月，美國面臨嚴(yán)峻防疫形勢時，特朗普更公開說作為美國總統(tǒng)，其所擁有的權(quán)力是完全的 （"When somebody's the President of the United States, the authority is total, and that's the way it's got to be"），并聲稱聯(lián)邦政府享有絕對權(quán)力。 特朗普團(tuán)隊中人，尤其是前后任司法部長，沒少為這種所謂的強(qiáng)總統(tǒng)制理論搖旗吶喊，保駕護(hù)航。

然而，凡是稍微學(xué)習(xí)過美國憲政史的人都會知道，特朗普這些話明顯是錯誤和沒有根據(jù)的。

首先，開宗明義地說，美國開國基本是一個洛克式的政治文明，而洛克最重要的一條教誨就是在權(quán)力分立的基礎(chǔ)上，立法權(quán)當(dāng)為最高，因此說特朗普的理解與美國立國原則相背離亦不為過。不僅如此，在國內(nèi)事務(wù)上，總統(tǒng)權(quán)力的行使亦有不少限制。就連保守派的知名法律學(xué)者，以支持強(qiáng)總統(tǒng)制著稱的加州伯克利大學(xué)柳約翰 （John Yoo）教授都認(rèn)為特朗普說的話大有問題。他承認(rèn)總統(tǒng)的確有權(quán)參與型塑公共意見和施壓州長向聯(lián)邦政策靠攏，但是，在國內(nèi)事務(wù)上總統(tǒng)權(quán)力實(shí)際有許多限制。聯(lián)邦政府的權(quán)力實(shí)際只限于憲法所定的受限制的和確切宣明的部分，并無權(quán)規(guī)管公共衛(wèi)生或全美所有事務(wù)，各州公共衛(wèi)生事務(wù)之權(quán)在各州州長，各州對其境內(nèi)發(fā)生大小各項(xiàng)事務(wù)皆有監(jiān)管巡查之權(quán)。總統(tǒng)在這些事務(wù)上真正能做的，更多地只能是一種勸說（persuasion）而非指令（command），比如以聯(lián)邦抗疫資源的調(diào)配相招徠，或使用公共輿論平臺發(fā)出總統(tǒng)的意見以影響大眾看法等。也就是說，特朗普講的“完全的權(quán)力”從本質(zhì)上就根本是不存在的。

其次，我們需要看到，即便是美國制憲會議中最強(qiáng)調(diào)向行政部門賦權(quán)的漢密爾頓，其實(shí)也不見得會認(rèn)同特朗普對美國總統(tǒng)權(quán)力的理解。

無需諱言，漢密爾頓在美國制憲階段，的確一直堅稱行政部門本身所具備的能量，是一個優(yōu)質(zhì)政府最重要的特色（the leading character in the definition of good government）。所以他呼吁美國應(yīng)建立一個強(qiáng)力的行政部門。盡管，從很早的時候開始，杰弗遜和麥迪遜等人就質(zhì)疑漢密爾頓可能對總統(tǒng)一職賦權(quán)過大，使之近之于王位所擁有之權(quán)，但是實(shí)際上，這并非漢密爾頓真正的立場，因?yàn)闈h密爾頓在《聯(lián)邦黨人文集》中曾明確說強(qiáng)有力的總統(tǒng)需要被人民“強(qiáng)有力”地持續(xù)密切注視、觀察和監(jiān)督著。

更重要的是，漢密爾頓不僅倡導(dǎo)強(qiáng)總統(tǒng)制，同時也頗著墨于構(gòu)筑對總統(tǒng)的彈劾機(jī)制。在2019年10月，著名的漢密爾頓研究者 Ron Chernow就曾撰文聲稱，當(dāng)漢密爾頓力推彈劾機(jī)制時，特朗普這樣的人就是漢密爾頓心中所擔(dān)憂的，和希望能以彈劾機(jī)制震懾與制衡的。漢密爾頓的確希望有一個非常強(qiáng)勢的總統(tǒng)制度設(shè)計，但同時他也希望能使美國遠(yuǎn)離那些善于蠱惑人心的政客。按照Chernow的說法，漢密爾頓所最擔(dān)心的統(tǒng)治者的三種品質(zhì)，野心、貪欲和虛榮，特朗普一身兼而有之，言下之意就是若漢密爾頓復(fù)生于今世，看到特朗普在總統(tǒng)職位上的種種做法，必會相當(dāng)不滿及失望 ，進(jìn)而支持對其彈劾。Chernow直言，漢密爾頓一直擔(dān)憂巧舌如簧、蠱惑民心的政客（brazen demagogue）可能會意外攫取美國總統(tǒng)大位。 在Chernow之前的著作中，他就已經(jīng)明確提到，漢密爾頓所構(gòu)思的行政部首領(lǐng)一職，雖然權(quán)力頗大，卻和世襲帝王至少在兩個方面大有不同，第一，他需要通過選舉產(chǎn)生；第二，他若干得不好，會面臨提前下臺的風(fēng)險。Michael Nelson教授也在其著作中指出了漢密爾頓所理解的總統(tǒng)制和世襲的英式帝王制度還有其他若干不同，比如說：英王能對議會決議有絕對否定權(quán)，總統(tǒng)的否決權(quán)則可被美國國會推翻；英王可單方面宣戰(zhàn)和組織軍隊，總統(tǒng)卻做不到；英王可單方面創(chuàng)制新的機(jī)關(guān)單位并進(jìn)行人事任命，總統(tǒng)無法單方面創(chuàng)制新的單位，而人事任命亦需經(jīng)過參議院附署背書同意才行。不過，到了漢密爾頓所身處的十八世紀(jì)時，英王手中權(quán)力本來也在快速減弱，于是，這些不同就變得不那么顯著。

《漢密爾頓：一部美國音樂劇》中的漢密爾頓。

從Chernow和Nelson這一系列歸納中可以清晰看出，盡管漢密爾頓當(dāng)時立意要使美國總統(tǒng)一職擁有很大權(quán)力，以維系國家運(yùn)行，但是他從不希望總統(tǒng)變成一個大權(quán)在握、不受制衡、肆意妄為、無人可奈之何的角色。漢密爾頓完全支持將憲政限制置于行政機(jī)關(guān)權(quán)力之上，他希望能讓一個強(qiáng)有力的總統(tǒng)制和一套嚴(yán)整的共和主義框架融合且聯(lián)動起來。他并不認(rèn)為行政部門可以完全獨(dú)立地自行其是，行政權(quán)在不少時候其實(shí)都是分割的，而立法部門的同意權(quán)（concurrent authority）也仍非常重要。按照政治學(xué)者 Karl-Friedrich Walling的看法， 漢密爾頓并非馬基雅維利的信徒， 他所期待的領(lǐng)導(dǎo)者不能僅僅只出于必要性而行動，而是必須顧及到政治行動產(chǎn)生根源上的合法性與各方同意性（legitimate or consensual ）。 我的業(yè)師Jeremy Bailey 教授的研究也指出，從漢密爾頓在《聯(lián)邦黨人文集》中強(qiáng)調(diào)總統(tǒng)對于免職在任官員的權(quán)力是有限的，該權(quán)力應(yīng)由總統(tǒng)和參議院共同執(zhí)行即可推知，漢密爾頓對總統(tǒng)職位的賦權(quán)是有一系列限制性考量的。Bailey教授2019年的新書中亦明確指出，在漢密爾頓看來，美國總統(tǒng)應(yīng)當(dāng)做美國人民的代表（the representative of the people）。

關(guān)于此事，筆者也請教了若干美國政治學(xué)者的看法。哥倫比亞大學(xué)政治學(xué)系Robert Shapiro教授向筆者指出： 若漢密爾頓復(fù)生于今日，看到特朗普的作為，究竟會做何感想，其實(shí)是一個要分兩面看的，不那么好說的問題。 一方面，漢密爾頓會認(rèn)為總統(tǒng)在外交和國際關(guān)系事務(wù)等方面確實(shí)有很大權(quán)力，在影響國內(nèi)事務(wù)上也頗有些話語分量。但另一方面， 漢密爾頓必會覺得今日美國政府行政部門和公共政策決定上所擁有的權(quán)力都是他遠(yuǎn)未曾想象過的，美國整體體量的龐大和組成各州的數(shù)量，也都是漢密爾頓未曾能想見。

紐約大學(xué)政治學(xué)系Pasquale Pasquino教授向筆者談到，在考慮特朗普的總統(tǒng)制一事時，需要注意到美國總統(tǒng)的權(quán)力范圍的確是非常不明晰的。

福特漢姆大學(xué)政治學(xué)系Nicholas Tampio教授也向筆者分享了一些他的看法，他的看法更趨麥迪遜主義（Madisonian）的思路 : 在1798年，當(dāng)美國擔(dān)心與法國發(fā)生戰(zhàn)爭時，美國國會通過了客籍法和鎮(zhèn)壓叛亂法案。該法律禁止針對國會或總統(tǒng)的任何”虛假、丑詆和惡意的文字”，并且將“反對政府各項(xiàng)措施的行為”定為違法。起草這項(xiàng)法律的漢密爾頓聲稱，站在他們對立面的杰斐遜主義者，“與其說是美國人，不如說更像是法國人”，并說他們希望“在法國的圣殿中奉獻(xiàn)犧牲出自己國家的獨(dú)立和福利。” 若就特朗普想要把政治對手希拉里·克林頓關(guān)起來，以及當(dāng)社交媒體在其所發(fā)推文上標(biāo)識有關(guān)暴力的警告時，他會公開威脅社交媒體平臺 這兩點(diǎn)而言，特朗普總統(tǒng)是漢密爾頓主義者。如果特朗普能做到的話，他會想效仿漢密爾頓的腳步，通過他自己版本的客籍法和鎮(zhèn)壓叛亂法案。不過，美國的憲政系統(tǒng)仍持續(xù)在起作用——而這一憲政框架，在Tampio教授看來，主要源自和漢密爾頓時敵時友的麥迪遜的創(chuàng)制。舉例而言，當(dāng)特朗普要調(diào)猶他州的國民衛(wèi)隊進(jìn)入華盛頓維持秩序時，華盛頓哥倫比亞特區(qū)市長直接援引憲法第三修正案告訴特朗普，華盛頓的市民將不會為猶他州國民衛(wèi)隊的人住酒店產(chǎn)生的費(fèi)用買單， 特朗普和猶他州的參議員都很生氣，卻也無可奈何。這說明，憲政框架的限制或多或少仍然有效，總統(tǒng)不可能成為漢密爾頓式的君王。如果特朗普想和國民衛(wèi)隊一起做一場宣傳特效，他將不得不自己去找到資金來做。

延伸閱讀 ：

《杰弗遜眼中的總統(tǒng)權(quán)力》 

《杰弗遜與麥迪遜的不同理路》 

《 新冠疫情下的特朗普政權(quán)與奉承政治學(xué)》 

《政治極化的美國，正在拋棄基于“人民兩個身體”的妥協(xié)傳統(tǒng)》

《貝利教授論美國總統(tǒng)的權(quán)力分際》