在最近的美國防疫大戰(zhàn)中，不少政治分析評論人士都注意到民主黨籍州長和特朗普之間的沖突與對抗：民主黨籍州長若想從聯(lián)邦政府獲得足夠的醫(yī)療資源支持，就必須在媒體上公開贊揚特朗普，如果他們不這樣做，特朗普往往會刁難他們，甚至當(dāng)眾批評他們的需索是不合理的，因而不會得到聯(lián)邦政府全力支持。作為典型政治強人（political strongman）的特朗普的這種行為，和美國聯(lián)邦制度之間的固有設(shè)計存在一些不可調(diào)和的矛盾，無疑會進(jìn)一步加劇美國政治的極化與對立，但筆者更多注意到的是特朗普“求表揚”舉動背后充斥的奉承政治學(xué)的邏輯。歸根結(jié)底，特朗普為什么要“求表揚”？難道僅僅只是滿足他個人的虛榮心而已？

明眼人一看便知，特朗普的真正意圖在于借由民主黨州長之口為他維系一定的選民支持度。特朗普想要州長們奉承和表揚他的最終目的在于，他希望能通過利用這些贊辭，來塑造他本人積極且有效領(lǐng)導(dǎo)全美防疫的政治形象，從而希求能夠彌補全美確診個案數(shù)劇烈增長的事實。早在2019年10月， CNN就有評論認(rèn)為諂媚奉承 （sycophancy） 是特朗普時代美國政治生態(tài)和政治行為的一個核心重要特征。另外，我們需要看到，特朗普這套打法雖然非常不合于美國政治傳統(tǒng)，卻未必就完全無效，最新的一項Gallup民調(diào)顯示，約60%的美國人對于特朗普的防疫政策感到滿意，而對特朗普政權(quán)的執(zhí)政滿意度綜合測評也不降反升，達(dá)到47%左右。三月底《華盛頓郵報》和ABC News 的一項聯(lián)合民調(diào)反映出52%的受訪者認(rèn)為特朗普更能掌控好經(jīng)濟，只有42%的受訪者在此項投了拜登；47%的受訪者相信特朗普更能應(yīng)對新冠病毒爆發(fā)的事態(tài)，只有43%的受訪者在此項投了拜登。政治學(xué)者Jeffrey Davis 預(yù)計，在各州層級共和黨人的助力下，特朗普仍有可能再次贏得總統(tǒng)大選。所以還是那句老話，特朗普對美國基層選民心理走向的拿捏和操控，是很有自己一套的（而且美國選民一定程度上有一種在危機時刻傾向于信任現(xiàn)任領(lǐng)袖的習(xí)慣）。特朗普一切政治行動的核心意旨就是希望營造一種環(huán)境，能讓美國選民對其感恩戴德，進(jìn)而增加其連任的勝算 。

疫情下的奉承政治學(xué)

上述現(xiàn)象讓筆者想起了不久之前讀過的一部書——威斯康星大學(xué)麥迪遜分校政治學(xué)系Daniel Kapust 教授所著 《奉承與政治思想史》 （Flattery and the history of political thought） （劍橋大學(xué)出版社，2018年 ）。在Kapust 教授看來，政治上的阿諛奉承是一種值得讓世人警覺的不良現(xiàn)象，奉承是奉承，友誼是友誼，完全是兩種不同的事。奉承說白了就是以迎合討好的（ingratiating）言辭來鞏固個人利益。 統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間本就存在巨大的不平等，唯有友誼，而非奉承，才能真正消弭這種不平等性。Kapust 教授在書中明確指出，特朗普希望別的政客說他好話，和特朗普對于支持他的選民群體的諂媚跪舔，本質(zhì)都是錯謬的贊揚（false praise），絲毫也不真誠，但通過在政治論域里廣布這種錯謬的贊賞，最終可以起到凝聚出聽眾支持的效果。

Kapust 教授一方面承認(rèn)其實所有的政客都會一定程度上有參與過奉承之行為，但另一方面認(rèn)為當(dāng)前的美國政治里充斥著過度的和沒有真實憑據(jù)的諂媚奉承，多余和不必要的恭維大行其道，而這一切的流行是大大有悖于美國立基建國所依賴的共和主義傳統(tǒng)的，也與共和主義所倡導(dǎo)的自由觀格格不入。 在共和主義的傳統(tǒng)視角下，過度夸大的無根據(jù)的奉承等同于屈從的奴性 (servility)， 在美國建國一代的語境中，阿諛奉承者發(fā)出的稱贊都是以自我利益為中心導(dǎo)向的，不管是聯(lián)邦黨人，還是反聯(lián)邦黨人，俱認(rèn)為“奉承”這個詞屬于貶義，和舊的宮廷吹捧型政治文化密切相關(guān)連。 聯(lián)邦黨人責(zé)備反聯(lián)邦黨人跪舔地方上的民眾，將有害于統(tǒng)一國家的型塑，反聯(lián)邦黨人則指斥聯(lián)邦黨人妄圖構(gòu)建和推銷一個虛無縹緲的帝國，勢將危害到地方上的多元性傳統(tǒng)和自由底蘊。

更細(xì)化地說，Kapust 教授傾向于將奉承分為兩種，基于道德層面的奉承和純粹基于策略考量層面的奉承。他并不否認(rèn)道德層面的奉承有時可能也有一定正面意義和效能，但他明確指出，那些不真誠的表揚和贊美，往往真實目的只是在于達(dá)到操控別人（這或多或少有點類似中文語境說的“口蜜腹劍”）。Kapust 教授也在書中提及有時候奉承可以被那些權(quán)勢地位上處于劣勢的人當(dāng)作一種策略來實現(xiàn)自身利益，目前一些美國州長對特朗普政權(quán)的奉承，大約走的正是這個路徑，大略相當(dāng)于中文語境里有時會提到的“捧殺”。書中還區(qū)分了兩種不同的奉承者，前者是狡詐型的，主要動機基于其貪婪，后者則是依附型的，主要動機基于其自身地位的劣勢，他指出有時候那種完全的順服，也許會為依附型的奉承者提供一層保護(hù)。目前美國若干抗疫戰(zhàn)爭中的民主黨州長正是屬于這第二種的，尤其是當(dāng)聯(lián)邦層級可支配的抗疫資源較稀缺為各州所爭搶時，其奉承頗有不得已而為之之感。

有趣的是，奉承似乎并不是唯一的出路，有時候搏出位大罵特朗普，也可能是問題的解套方案之一。比如伊利諾伊州（并非搖擺州）州長J. B. Pritzker 一開始對特朗普的評價也是好聲好氣，希望獲得足夠的聯(lián)邦支援，但由于后來支援并沒到位，他就在媒體上公開抨擊特朗普，成功獲得特朗普注意，兩人在推特上爆發(fā)口水戰(zhàn)，最終特朗普做了一些讓步，宣布給伊利諾伊州25萬個口罩和300臺呼吸機作為支持。這是個很有深意的例子，說明在一定的情況下，跟特朗普對著干，可能會有“愛哭的孩子有糖吃”之奇效。

聯(lián)邦和各州的博弈

本來依據(jù)美國聯(lián)邦體制，州層級與聯(lián)邦層級之間的關(guān)系似乎不應(yīng)該變成如今這樣，因為畢竟美國國會的人員來源完全植根于各州地方，是以從原理上來講各級立法機構(gòu)本應(yīng)扮演一定程度的潤滑與調(diào)和的角色。但是正如美國學(xué)者很早就注意到的那樣，美國聯(lián)邦制政治當(dāng)下的一個特色是行政機構(gòu)主導(dǎo)的聯(lián)邦制（Executive Federalism）的興起，比如對于政治撥款的主導(dǎo)性影響力就已漸漸從各州與聯(lián)邦層級的立法機構(gòu)移轉(zhuǎn)到行政機構(gòu)。正是在這一背景下，各州州長（尤其是民主黨州長）和特朗普就防疫資源分配產(chǎn)生的一系列文辭上的互動和攻防，才浮現(xiàn)到美國時政新聞的焦點前端。當(dāng)然，我們也要考慮到另一個因素，即各州法律框架是有差異性的，因此各州州長手中的權(quán)力強弱是不同的，比如，歷史性地講，紐約州、俄亥俄州、猶他州和賓夕法尼亞州州長的權(quán)力屬于極強，而西雅圖所在的華盛頓州，亞特蘭大所在的喬治亞州和洛杉磯所在的加州州長的權(quán)力則較弱（參閱Robert Lineberry et al: Government in America， Longman, 2009, 674頁）。

Politico則觀察到一個重要的現(xiàn)象，即新冠病毒全美大爆發(fā)之后，特朗普政府正試圖將應(yīng)對的權(quán)力和責(zé)任都下推到各州層級政府，以示自身并不需對大爆發(fā)的后果直接負(fù)責(zé)，而各州一方面從特朗普那里得到更多的權(quán)力，另一方面卻仍得不到足夠的聯(lián)邦層面防疫技術(shù)和工具支持。如此情況下，有的州長（如科羅拉多州和馬薩諸塞州）就干脆繞過聯(lián)邦政府，直接向中國采購防疫材料。此外，人們也注意到，當(dāng)紐約疫情大爆發(fā)后，聯(lián)邦政府與州層級政府開啟了互相甩鍋模式，特朗普說民主黨先前主導(dǎo)的彈劾客觀上導(dǎo)致他在應(yīng)對疫情方面分身乏術(shù)，又認(rèn)為目前情況惡化主要是由民主黨籍的紐約州與新澤西州州長防疫工作太晚起步而造成，但紐約州長則直指聯(lián)邦政府未能提供足夠的支持、援助和相關(guān)指引，才是問題延燒的罪魁禍?zhǔn)住．?dāng)有人提出是否要全國封關(guān)防疫時，特朗普也說交由各州層級自行決定，不會在聯(lián)邦層級進(jìn)行全國性封關(guān)。特朗普還表示現(xiàn)在各州州長與其動輒叫聯(lián)邦援助，不如先全面清查州內(nèi)現(xiàn)有資源（尤其是私人醫(yī)療體系手中掌握的資源），然后再合理統(tǒng)一調(diào)配，來得更實在有效。

現(xiàn)在許多評論者都認(rèn)為特朗普是在拒絕執(zhí)行領(lǐng)導(dǎo)整個國家的任務(wù)，也許，在此可以為特朗普稍微辯護(hù)一下，因為我們回看當(dāng)年特朗普選戰(zhàn)時的口號，的確有一條是這么說的：他上任后，將減弱聯(lián)邦政府扮演的角色，并讓地方政府有更多發(fā)揮的空間。總體而言，就美國民眾觀感來說，近來的一項民調(diào)（Monmouth poll）告訴我們，大約50%的受訪民眾認(rèn)為特朗普政府應(yīng)對疫情表現(xiàn)優(yōu)良，而有72%的受訪民眾認(rèn)為其所在州州長防疫工作做得好，相較而言，還是各州州長占上風(fēng)。特朗普一度想在復(fù)活節(jié)前后使全美日常生活重新運轉(zhuǎn)起來，后來他打消了這個念頭，一部分是由于疫情快速發(fā)展，另一部分也是由于各州州長極力阻止。 但我們也需要明白，即使在美國的聯(lián)邦制制度框架下，州層級的政治實力歸根結(jié)底也是比較有限的，且普遍而言，各州都需要平衡其預(yù)算，因此州層級很難運用赤字性開支 （deficit spending）去紓困救市，各州亦無聯(lián)邦儲備系統(tǒng)那種開機大量印美鈔的權(quán)力。 

特朗普的防疫修辭術(shù)及其后果

特朗普此次防疫工作，從一開始就充滿了修辭的色彩，而疏于基于科學(xué)實證的充分準(zhǔn)備，在一二月間明顯試圖淡化事態(tài)，安撫人心，卻沒有做出足夠的相關(guān)應(yīng)對，等到三月大爆發(fā)時，醫(yī)院里醫(yī)護(hù)人員防護(hù)器材短缺，市面上病毒檢測試劑不足，人群行為模式上的彼此距離間隔措施推行得太晚等現(xiàn)象俱昭然可見，按照華盛頓大學(xué)IHME給出的預(yù)測數(shù)據(jù)，到八月初全美將有超過93000名死者，美版鐘南山Fauci醫(yī)生已經(jīng)公開預(yù)測疫情最后可能導(dǎo)致10-20萬美國人付出生命代價，數(shù)百萬人感染（當(dāng)然，我們也需看到，此次防疫工作中，一些民主黨州長，如紐約州Andrew Cuomo的表現(xiàn)，也引起一部分美國評論者批評)。 以反特朗普著稱的CNN就在其主頁直接說特朗普頑固的自我慶賀式的修辭術(shù)，與美國疫情的慘痛現(xiàn)狀格格不入 。MSNBC更說特朗普根本不是在實際地當(dāng)總統(tǒng)，而只是試圖在電視熒幕上扮演一下總統(tǒng)的角色而已。

就特朗普時代的奉承政治學(xué)及此次美國防疫工作，筆者也征詢了美國政治學(xué)者的看法。 哥倫比亞大學(xué)政治學(xué)系 Robert Shapiro教授向筆者指出： 特朗普的確是太熱衷于在奉承政治學(xué)一事上投機了。奉承政治學(xué)的這一現(xiàn)象，我們從各州州長與特朗普的互動關(guān)系上清晰可見，也可從Fauci醫(yī)生與特朗普行政團(tuán)隊成員（及FOX新聞臺里特朗普的擁躉們）對疫情的截然不同陳述中窺見，我們亦可從普京是如何通過吹捧特朗普而實現(xiàn)其戰(zhàn)略目的（及特朗普對普京的吹捧中）而窺知。賓夕法尼亞大學(xué)政治學(xué)系的Jeffrey Green教授則向筆者談到，令人感到不安的是，內(nèi)閣各機關(guān)首長和其他高級官員似乎常常被迫以稱贊總統(tǒng)及其處理危機的方式，來作為其言論發(fā)表的開端。即使很少有證據(jù)表明奉承已經(jīng)實際影響了抗擊疫情的具體政策，但這種奉承傾向卻一直是特朗普整個總統(tǒng)任期的特征，而且與真正的民主價值觀并不一致，且對于應(yīng)對目前公共衛(wèi)生危機所亟需的最大程度聚焦和精明睿智決策，都有一定的擾動效應(yīng)。

可以預(yù)見的是，此次疫情之后，特朗普與美國聯(lián)邦主義政治傳統(tǒng)之間的互動關(guān)系問題，勢將受到學(xué)界更多的關(guān)注。喬治梅森大學(xué)Ilya Somin教授早在2019年就已敏銳地觀察到，在特朗普時代，越來越多的左翼進(jìn)步主義者開始對聯(lián)邦主義原則心存好感，他們寄望于各州層級和地方政府層級能有效制衡來自華盛頓的政令，并對脆弱的少數(shù)派勢力提供一定的庇護(hù)。目前有的學(xué)者認(rèn)為疫情過后美國將進(jìn)一步地方分權(quán)化。

毫無疑問，特朗普時代也是一個美國政治生態(tài)和行為模式激烈變革的年代。正如業(yè)師休斯敦大學(xué)政治學(xué)系Jeremy Bailey教授的研究所顯示的那樣，在美國政治思想史傳統(tǒng)里，一直有一種思潮試圖將總統(tǒng)視之為代表國家的人（ The Idea of Presidential Representation: An Intellectual and Political History, University Press of Kansas, 2019），總統(tǒng)應(yīng)能綜匯融合并具象化地代表舉國之意志，并對此意志高度負(fù)責(zé) （Thomas Jefferson and Executive Power, Cambridge University Press, 2007）。 若居總統(tǒng)高位之人沉溺于一種奉承的政治學(xué)，想來對美國政治文化的發(fā)展，真未必是什么好事。