過去兩年間，社區更新觀察團帶著一群關注社區的伙伴們走訪了上海的不同社區，通過文章、直播、影像和討論會等形式，傾聽居民和社區工作者的故事，了解社區里發生的改變，看社區實踐者們在如何行動。

作為觀察者和記錄者，我們希望呈現多元、鮮活和復雜的社區樣貌，展現有問題意識也有解決方案的社區案例。我們也有幸保留下了城市更新大潮下即將消失的社區——金友里和定海社區——的最后影像。

同時，我們也在觀察中思考著，什么是社區？社區對普通人的生活意味著什么？社區對城市、國家，乃至人類社會意味著什么？在新冠疫情洶涌來襲的2020年，在有點措手不及的狀態下，我們將主題定為“后疫情社區”，然而，一年過去了，疫情并沒有消失，這也讓我們開始思考，未來的社區如何更具韌性？面對氣候危機，社區還能肩負怎樣的使命？

“社區更新觀察團”這兩年來，我學習到——“社區”是一個行動的方法。如果把社區作為一個方法，也許我們可以改變更多。

把社區作為方法

每個人對社區的理解都不一樣，因為每個人都是獨特的，每個社區也是獨特的。雖然我們觀察的社區都是城市里的基層治理單元，一個小區或一個居委，但“社區”這個方法不局限于自己居住的小區，可以說沒有空間的限制。這個方法的重點是，作為行動主體的“人”如何改變。

那么，“社區”這個行動方法，包含哪些內容呢？下面將以“社區更新觀察團”中的案例來解釋。

1. 為什么要行動？

為什么要做社區更新？這個問題如果不想清楚，后續行動的正當性就會受到質疑。

社區更新背后的動力不同，也會導致截然不同的結果。通常來說，社區更新背后的動力有兩個方向：自上而下和自下而上。

我們的觀察發現，最終達到較好結果的往往是“自上而下”與“自下而上”的結合，而且通常是先有了“自下而上”的需求，然后得到了“自上而下”的扶持。

比如，上海第一個全小區加裝電梯的彭浦鎮遠龍公寓，最早是居民有了需求——想讓行動不便的老人下樓，后來遇上了政策扶持，加快了實現的流程。

而徐匯區鄰里匯則是現實中更廣泛的“自上而下”的類型，由政府出資，專業人士完成。當然，其中也不乏居民的參與。

不同的動力，沒有孰好孰壞，只是背后有不同的訴求。如果彼此的訴求達成了共識，那么對各方都有好處。但是，現實往往不會那么完美，那就需要注意兩個問題。

一是，錢有沒有用在刀刃上。

社區更新的花費從幾萬元到幾千萬元不等，但最終的效果并不與費用的多少成正比。比如，金友里的改造只花了幾萬元，性價比非常高。花自己的錢，當然都會精打細算。“自上而下”項目的資金來自公共財政，也算是 “取之于民，用之于民”，但是如何用在真正的刀刃上，也許需要更多自下而上的參與，以及評估與監督。

二是，社區里有公共空間，但更多是私人空間，或者說有產權關系的空間。這也就意味著，社區里發生的任何事應該獲得居住者的同意。這就是下面要談到的問題——行動的主體是誰？

2. 行動的主體是誰？

對于社區更新來說，最完美的行動主體當然是居住者（包括業主和租房者）。

比如，金友里更新，乍看上去平淡無奇，連居委會的人也表示“不夠出彩”，然而，仔細觀看，會發現很多設計師做不出來的細節，比如，一邊的椅子矮一些，是給阿姨們坐著擇菜用，下面放著小板凳、盆子和垃圾桶；另一邊的椅子高一點，是給叔叔們坐的，上面還掛著自制的易拉罐煙灰缸。

金友里是社區更新觀察團的第一個案例，也是讓我堅持觀察兩年社區的原因。我想弄明白，到底金友里的哪些特質讓我和一些專業人士激動不已，為什么其他地方無法復制。直到最近參加一個播客聊金友里，我才想通了這件事。

我的父母退休后，常常在鄉下的院子生活。父親一直在打理那個院子，每次聊天母親都會告訴我，父親又加固了院墻，或者修了一下涼棚。在聽這些描述時，我腦子里突然出現了金友里的王老伯。

對于金友里的居民來說，那個弄堂是他們的家，他們的所作所為就是在打理自己的院子。這樣來看，金友里的行動邏輯非常簡單。然而在當下的城市發展邏輯中，由于難以產生經濟效益或高大上的政績，這個案例可能最難被人理解。

在現實中的社區，最難的是如何讓居住者把社區當作自己的家，把房子外的社區空間當作自家的院子。然而不同于我父親的院子，社區的公共空間是很多人共有的，那么就需要居住者達成一個共識——如何打理公共的院子以滿足大家的需求。

于是，我們看到在社區更新中，由于缺乏最合適的行動主體——居住者，所以出現了不同類型的行動主體，包括：政府、設計師、社會組織等。這些外來者幫助居住者更新他們的社區，有時候，外來者會完全取代居住者，這樣的更新可能難以得到居住者的認同；有時候，外來者對于自己的身份有清晰的認知，明白自己只是陪伴者，做的是“社區營造”（當下熱門的外來詞匯）。總之，社區各個利益相關方之間的關系相當微妙。當不同利益相關方之間出現沖突，如何協商？ 

3. 如何啟動和完成一個行動？

相比于前兩個問題，這個問題其實是社區更新觀察團著重觀察的內容，我們想了解，一件事情從頭到尾的來龍去脈。比如，金友里行動小分隊如何自己改造弄堂，新華路的年輕人如何通過“城事設計節”撬動社區更新，中大居民區如何通過自治改變社區，等等。

具體的過程可以閱讀文章，在此僅提及幾個關鍵因素：

1） 從達人到團隊

很多社區更新的啟動，關鍵在于有一個或幾個領頭人，他們會被稱為社區達人、能人或種子。

有的達人是社區居民，比如，金友里的王老伯，他在社區里有威望，也有空間改造的基本技能，可以把更多達人聚集起來，形成一個行動的團隊。

也有的達人是背后推手，比如中大居民區的李書記，她促成了居民自組織“花友會”，一直在背后引導和推進。

而在外來者主導的社區營造中，尋找社區種子是必經之路，因為，這些種子是外來者進入社區的關鍵，也是后續行動的主力。比如，大魚營造通過社區雜志尋找社區種子，原心社區服務中心（Upbeing）用“社區孵化器”與居民建立關系。

2） 被動or主動

和做很多事情一樣，動力源自切實的需求，有興趣才會做下去，自己做著開心，還有成就感，何樂而不為？

在社區里，如果居民的主動性強，當作自己的事情來做，他們會投入時間和資源，最后的滿意度就會高；如果居民并不認為這是自己的事情，也沒什么興趣，就不會積極參與，即使參與了也是被動完成任務。

在很多社區營造的案例中都可以看到，讓居民參與其中，表達自己的訴求，其實并不是為了讓居民做設計，而是為了拉近距離，讓居民覺得，方案是他們自己想做的，這樣才能激發出居民的主動性。

同理，如果外來團隊和社區工作人員只把自己當作“工具人”，也難有好的結果，更不會有成就感。

當然，最完美的還是類似金友里的案例，不需要外力，居民全部自己搞定，這樣社區工作人員也覺得省心。

3）協商+協力

社區更新中，雖然完美的行動主體是居住者，但也離不開不同的利益相關方，有的出錢，有的出力。這就需要協商和協力。

協商有不同的方法，居委會里常用三會制度。在中大居民區，我們在沒有提前通知參會方的情況下，拍攝了一次協商會議，讓我們對基層的溝通有了新的認識。而在社區里，還有各種溝通的民間智慧。

比如，在推行垃圾分類的過程中，有的居民不配合，但當這個居民要去居委會給孩子開證明時，居委會就順口提一句垃圾分類，這戶居民以后就非常配合了。

這些都是社區生活中的“禮尚往來”，簡單來說，就是將心比心，每個人都有需要別人幫助的時候，平日里對別人友善，也會給自己帶來好處，反之亦然。

需要提一下，進社區這兩年，我在不知不覺中可以聽懂上海話了。

協商是遇到分歧時的解決方法，而協力是達成共識后，如何把勁兒往一處使。這個過程中，可能需要一些專業機構的協助，比如社區基金會、社會組織和設計師等，可以在明確的需求下提供專業服務。

協力的過程中，最重要的還是，讓每個團隊、個人做自己擅長和感興趣的事情，平等開放地溝通，形成互惠互利的工作氛圍。

當然，做起來總比說起來難，有人的地方就會有復雜的人際關系，可以參考青谷營造社總結的社區實務避坑指南。所以，一開始就要達成共識——“為什么要做這件事”，而且在做的過程中不斷返回初衷。

總之，啟動和完成一個行動，最重要的還是人，方法可以學，經驗可以積累，但人的主體性和行動力可以讓行動事半功倍，還會有意外收獲。

4.  如何保持行動的成果？

很多社區更新在改造完成后，大家會看到一些美好的照片：空間現代時尚，居民幸福和睦，似乎社區更新就結束了。然而，對于現實中的社區來說，一切才剛剛開始。就像房子裝修好了，住進去才會讓空間活起來，而用的過程中肯定會出現一些變化。

我們曾經參觀過一些獲獎的社區更新項目，的確在居住環境上有了很大的提升，甚至提升了房價。然而，當問到未來還要如何改善時，對方也會實話實說，建成后的運營和維護并不容易。

一方面，原本造價就不低的更新項目，如果凳子壞了、地面臟了、柱子破了，維護的成本也不低，誰來投入資金和人力？

另一方面，新空間需要人——居住者——在里面活動，但人從哪里來，這取決于居住者是否認同這個空間？ 

其實，這些問題不止出現在社區，在過去幾十年的城鎮化過程中，可以說一遍遍地出現，比如鬼城。當然，背后的問題不是本文能說清楚的。但是和社區更新一樣，雖然看上去項目的形態和結果是空間，但內核是人（使用者）。如果吸引不來使用者，那么就會出現鬼城。

幸運的是，在社區更新層面，這個問題在探索中得到了一些答案。

比如，金友里的居民一直自覺地維護和改善更新成果，中大社區花友會定期打理社區綠地，不僅不需要外部投入，還為社區省了不少錢。

其實，省錢只是一方面，還會讓社區治理更省力、省事。更重要的是，居民成為行動主體后，對社區產生了更多認同，未來就會愿意出更多的力。

所以，如果一開始就考慮最后的使用者，并讓他們參與其中，甚至讓他們自己來做，那么，后期的維護和運營就會簡單很多。否則，就會出錢出力卻不討好，甚至被投訴。

5. 行動帶來了什么？

社區更新（包括很多城市項目）的核心是人，改變的也是人。

很多社區從業者都提到，人的連結——是社區最重要的改變。不過，這個改變很難像空間改變一樣直觀、可量化、易傳播，通常需要更長的時間，恐怕只能由居住者自己去感受。而這種感受，可能嘗試過的人才更容易理解。

這讓我想到曾去一個很有名的鄉村參觀，村里的人說，一些來參觀學習的人，拿著尺子量，看我們的街道多寬，卻不了解我們村子背后運作的邏輯。同樣，去社區參觀學習的人，如果不能理解社區的本質，就算照貓畫虎地復制，也難以取得好的效果。

社區更新帶來的“人的連結”的積極一面，很多文章都談過，在此不贅述。只想提一下，如果是社區花園這種錦上添花的事情，不會觸及居民的直接利益，通常結果比較美好。然而，如果是類似加裝電梯這種雪中送炭的事情，會觸及居民或其他利益相關方的蛋糕，還需要出數目不小的費用，發起行動的人可能會出力不討好。比如，遠龍公寓的關鍵人物姚阿姨，一聊起來都是辛酸淚，這也是我們觀察到的唯一的行動后解散微信群的案例。

當然，社區更新帶來的積極改變還是讓人非常向往的，沒有人甘愿住在糟糕的社區里，否則不會有那么多人愿意投身社區，愿意改變自己的社區。然而，開始行動總是很難的，可能首先要改變自己，從身邊做起。

小結

社會學家費孝通曾說過，社區是大社會的“具體而微”。

我們觀察社區這兩年，的確感受到社區的復雜，里面有油鹽醬醋的市井生活，有勾心斗角的利益算計，也有溫暖互助的鄰里關系，還有應對危機的行動力。最重要的還是社區里的人，如何看待社區？如何行動？

總結一下，“社區”這個方法就是：為了改變現狀，或是解決具體問題（雪中送炭），或者提升生活品質（錦上添花），由一個人或小團隊發起行動，并吸引更多個人和機構主動參與進來，在協商和協力的過程中帶來改變。這些改變致力于讓所有參與者受益，也會引發更大范圍的公共性改變，甚至產生意想不到的影響。

需要特別提及的是，社區改變的方式和契機是多樣的， “空間改造”可能是最常見的，但每個社區都可以根據自身條件來探索，不同背景的人也可以借助自身的獨特資源去嘗試，比如，社區市集、垃圾分類、社區刊物、社區種植等等。

最近，我在《健康鴻溝：來自不平等世界的挑戰》一書中讀到，英國的消防員也在做社區營造。一位消防隊長說：我們花6%的時間進行救火，其余時間做準備。我們建議人們不要在床上吸煙，為什么不建議人們戒煙呢？我們把孩子帶到消防站，讓他們種蔬菜，這比讓他們在街上大肆破壞好多了。

兩年來，對社區的觀察和學習潛移默化地影響著我，當我意識到自己在用社區學到的方法行動時，我也大吃一驚。目前我還是試驗 “社區”這個方法，但不妨跟大家分享下進展。

試驗①：“全球看武漢”志愿者群

一年前的此刻，面對未知的疫情，焦慮的我組建了一個志愿者群，原本只想找幾個人翻譯信息，沒想到最后形成了200多人的志愿者群。這是我第一次組織這么多人做事情，一開始有些混亂，多虧了幾位有社區工作經驗的志愿者幫助我理清頭緒。當時每天都度日如年，后來回想起來，我才意識到，我在用“社區”這個方法行動。

在疫情中，各地志愿者團隊起了重要作用，我認識的很多社區工作者都利用自己的社區經驗，很快組織起人馬投入工作。這是疫情中社區力量的另一個重要體現，也是把社區當作一種行動的試驗。

不過，這個試驗是在非常態的情況下進行的，主要鍛煉了“如何啟動和完成一個行動”。但是，這個嘗試給了我很大的鼓勵，讓我意識到，我在社區學到的可以付諸實踐。而下面這個試驗則更像社區行動。

試驗②：辦公室外賣團

和很多人一樣，疫情讓我更關注自己的健康。在采訪中遇到一位做可持續便當的創業者，我就打算試一下。原本只想吃到更健康的午飯，沒想到順便做了一個試驗。

這個可持續便當不太“方便”，要提前預約，而且4份起送（免快遞費），也就是要找到拼單的同事。為了組織起外賣團，我先做了“社區達人”，組織辦公室里的同事一起嘗試。第一次組團非常成功，訂了8份，大家圍坐在單位咖啡廳的桌子旁，邊吃邊聊，談笑風生。

然而，就像在社區里一樣，第一次大家會好奇，然而堅持下去卻不容易。

作為“社區達人”，我的任務是私下里和感興趣的小伙伴單獨溝通（當面交流比線上交流的效果更好）；然后，在外賣群里發起接龍，讓感興趣的人報名；最后，去樓下取外賣，再把吃完的飯盒送下去。而我的原則是：一切自愿。有人可能覺得口味不適合或太麻煩，就不再嘗試。但是，真正認同便當價值的人就會堅持下去。

似乎聽上去不麻煩，但做起來總會遇到各種問題。有時我也會有強行“安利”的傾向。外賣團大概持續了一個月，后來因為我出差就停滯不前了。

但我還是想吃那個外賣怎么辦？我開始反思之前的做法。

突然，我想起了社區參與的策略。以往所有事情都是我做，別人就沒有參與感。我要尋找和培育更多的種子，正當我這么想的時候，一位潛在的種子來找我了。順理成章地，我把群主的位子轉交給新的種子。當然，我會在背后協助她完成拼團任務。為了尋找更多人拼團，我們又通過個人朋友圈招募到幾位真正認同的澎湃同事，而之前只是身邊的同事。

寒冬時節，可持續便當推出了雞湯套餐，但是8人拼團。要知道我們此前的目標是湊夠4個人。但我們勇敢地嘗試了一次，沒想到成功了。當我和新群主喝著暖暖的雞湯，相視而笑，那種成就感和滿足感真是難以言表。

這個試驗再次驗證了，行動主體一定要是最有需求和感興趣的人，如果是礙于情面參與，后續也難以為繼。

這次試驗，也讓我意識到，食物是改變個人生活方式的一個起點。

2020年12月，佛山某工業園區內的自助喂鴿點，原本要等待人支付后才能喂養的鴿子，發現了食物的來源處，自己啄食包裝袋以獲取食物。澎湃新聞記者 馮婧 圖

今年的新試驗

2020年，我不僅吃到了健康美味且性價比高的午飯，還有其他的收獲。午飯不再是為了填飽肚子，而是讓我產生了幸福的感覺。我還有機會認識了更多同事，大家不是微信交流業務，而是圍坐在一起聊天，還會自帶食物一起分享。

我突然意識到，這些曾在不同社區看到過的場景，沒想到在我身上實現了。

我特別喜歡觀察外賣群里的動態，就像做田野調查一樣，大家的反饋讓我看到個人與食物的關系，也讓我去重新審視自己和食物的關系。

食物能給我們帶來什么？現代社會的食物來自哪里？到底什么是可持續的食物？未來的人類能喂飽自己嗎？

2020年，我開始關注可持續的食物，我看了很多書、報告和紀錄片，讓我更加堅信自己發起的外賣團是一個正確的選擇，也是一個改變的開啟。

所以，2021年，我將帶著“社區”教給我的行動方法，招募更多的行動者，去探索一個熟悉又陌生的新領域——明日之食。

“社區更新觀察團”專題曾報道上海浦東新區中大苑的花友會，除了種花，居民還有一片都市農園，圖為收獲的果實。攝影/制圖：澎湃新聞記者 馮婧

關于“社區更新觀察團”

澎湃新聞市政廳欄目發起的“社區更新觀察團”，希望把積極從事社區更新實踐，想要一起完善社區的人們集合起來，一起觀察，一起漫步，一起討論，在 “空間正義”與“社區賦權”的框架之下，共同探討社區的未來。2019年，“社區更新觀察團”走進上海5個社區，聽社區實踐者分享在地經驗，與關注社區議題的人，一起漫步、觀察和討論。2020年，社區成為了抗擊疫情的一線，“后疫情社區”將有哪些變化，社區治理會有哪些轉向。