幫貴婦改善社區(qū)環(huán)境算不算社區(qū)營造？帶著“自己的”理想方案找落地算不算社區(qū)營造？社造與社工有何不同，或是否一定要不同？這些靈魂拷問沒有直接答案。但社造界有一共識(shí)：社區(qū)營造是培育有溫度、有責(zé)任心的公民的公共領(lǐng)域。從這個(gè)定義來看，只要是增進(jìn)這個(gè)方向的，都是社區(qū)營造，無分性別、財(cái)富、階層、行業(yè)；公共人與公共領(lǐng)域是程度問題，不是絕對定義。

然而，“社區(qū)營造=增進(jìn)公共領(lǐng)域”這一定義中，僅“增進(jìn)”便比我們想象得復(fù)雜。所謂“更好”，是誰的更好？它涉及到公共領(lǐng)域這張桌上的各路人馬其各自的“更好”定義（且不論尚未上桌的潛在者）。社造界伙伴的社造路徑各個(gè)不同，有專注于自家社區(qū)的，有經(jīng)營社造基地的，有從制度面抓起的，殊途同歸的是：社造初始至少是居委會(huì)、熱心居民、專業(yè)者之間的合作（“三合一社造團(tuán)隊(duì)”），隨后橫向爭取更多居民參與認(rèn)同，并向上涉及相關(guān)政府部門的管理支持。

泉州社造開辟競爭性的“自下而上”渠道以產(chǎn)生試點(diǎn)，試點(diǎn)“三合一社造團(tuán)隊(duì)”經(jīng)由項(xiàng)目孵化配置政府的社造補(bǔ)助金，亦即——社造團(tuán)隊(duì)必須在公共資源分配中營造公共性。然，水能載舟亦能覆舟，爭取資源是社造團(tuán)隊(duì)團(tuán)結(jié)參賽的動(dòng)力，賽后分配資源則成為了社造團(tuán)隊(duì)的內(nèi)外部矛盾之源。

從部門而來的社造資金自然有其部門“更好”的定義：組織部——基層治理能力、古城辦——發(fā)展與保護(hù)的共識(shí)、城管辦——按照城市管理意志的自管理。

競賽的目標(biāo)是輸贏，基層總能迎合部門要求學(xué)著表現(xiàn)出認(rèn)同社造價(jià)值的群眾工作能力；民眾在很長的一段時(shí)間仍認(rèn)為“營造=硬體建設(shè)項(xiàng)目”，索要可立即兌現(xiàn)的“實(shí)惠”，譬如幫我修老房子、給老人會(huì)更多的活動(dòng)空間自用或出租、給我送溫暖；專業(yè)者雖具公共意識(shí)，卻因?qū)I(yè)邊界的畫地自限而停滯于抽象的、無臉的、無處落腳的公共領(lǐng)域。

當(dāng)公共資源分配回避有臉有血有肉的“復(fù)數(shù)的人”時(shí)，人們假裝和諧；當(dāng)直面復(fù)數(shù)的人，則不可避免需直搗矛盾，那么各持己見的“更好”是否只不過是本位主義的慣性偏見？復(fù)數(shù)的本位主義有可能產(chǎn)生共識(shí)以增進(jìn)公共生活嗎？

正如新冠病毒，這些根本問題不斷地變異為各種具體問題考驗(yàn)著我們的信念和解決能力，我們每每在Hey Jude這首歌的“better better better”到尖叫中得到撫慰。

新冠疫情的隔離，剝奪了公共領(lǐng)域的物質(zhì)基礎(chǔ)；社造退至線上社會(huì)領(lǐng)域作為代償，可及，但不真實(shí)、片斷、瞬間消散。我們的生活由個(gè)人領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域、公共領(lǐng)域、政治領(lǐng)域組成，也許可以這么簡單定義：私人領(lǐng)域是初級(jí)人際關(guān)系，親人朋友這一范疇；社會(huì)領(lǐng)域由社會(huì)載體所定義，譬如工作、事業(yè)、興趣愛好社團(tuán)；公共領(lǐng)域是陌生人之間的公家的事，因而批判意識(shí)、輿論、公理、正義是其內(nèi)涵；政治領(lǐng)域是公共治理權(quán)力的安排與實(shí)現(xiàn)，我們的日常生活中更多的是行政管理。

防疫如應(yīng)戰(zhàn)，嚴(yán)格防疫使得行政管理領(lǐng)域侵入私人領(lǐng)域，社會(huì)領(lǐng)域和公共領(lǐng)域嚴(yán)重萎縮；當(dāng)我們不再能侃侃而談公共領(lǐng)域時(shí)，我們不得不歸零檢查社造是不是更應(yīng)該從“需要之處”入手。

我們大約盤點(diǎn)了人們在疫情期間的社會(huì)生活的變化。

人群A，就業(yè)者：因疫情停工或在家辦公，成為了家庭主婦/煮夫，必須陪/管小孩上網(wǎng)課，過上了“私人領(lǐng)域密集化、工作領(lǐng)域線上化”的生活。

人群B，家庭主婦/夫：原本家人上班上學(xué)就是自己的自由支配時(shí)間，玩廣場舞、棋牌、南音、話仙；疫情期間不僅不能聚集，還因?yàn)榧胰硕荚诩遥瑫r(shí)間都被煮三頓飯綁死了，本有之社會(huì)生活斷檔。

人群C，獨(dú)居老人：本就欠缺社會(huì)生活，疫情期間或子女同居照顧，家庭生活質(zhì)量提升；或孤獨(dú)恐懼，居委會(huì)和社工入戶送溫暖緩解之。

人群D，兒童青少年：需要與同儕在一起混、結(jié)伙、游戲、探索，城市空間本已就無法滿足其需要，疫情禁足更可謂“社會(huì)化退化”，后以網(wǎng)課代償。

從這個(gè)盤點(diǎn)，可推論疫情中的社造策略是：為社會(huì)生活的缺失或退化“減損”，以線上代償作為權(quán)宜之計(jì)。

權(quán)宜之計(jì)終究是臨時(shí)性的，線下公共生活才是健康社會(huì)的根本基礎(chǔ)。完整的人、健康的社會(huì)，真實(shí)接觸不可或缺，現(xiàn)場無可替代。

不幸的是，越來越多的信息顯示：也許我們無法等來“疫情后”的正常生活。《紐約時(shí)報(bào)》指出：疫情有可能結(jié)束，但不是因?yàn)榧膊”幌麥纾且驗(yàn)槿藗儏捑肓梭@慌失措的生活模式且學(xué)會(huì)了與疾病一起生活。約翰霍普金斯的醫(yī)學(xué)史學(xué)家格林博士（Dr. Jeremy Greene）說：“當(dāng)人們問道：‘疫情什么時(shí)候會(huì)結(jié)束？’他問的是社會(huì)方面的結(jié)束。” 

我們迎來的是防疫成為常態(tài)的“后疫情”階段。如果我們想盡量過得健康，便需設(shè)法重建私人、社會(huì)、公共、政治四個(gè)領(lǐng)域的完整和平衡，特別是線下實(shí)體，直面如何既恢復(fù)線下社會(huì)公共生活又適應(yīng)防疫。

如果我們定義新冠疫情是人類放縱發(fā)展的結(jié)果，與地球重修舊好便是后疫情的生活方式：重建我們內(nèi)在的地球意識(shí)，在任何行動(dòng)中都加入“地球意識(shí)”，以此連接我們彼此，體現(xiàn)為集體公共行動(dòng)。

為使“地球意識(shí)”不是空洞口號(hào)，我們提出落地起手的四個(gè)行動(dòng)準(zhǔn)則：

1、戶外優(yōu)先，因戶外病毒傳播風(fēng)險(xiǎn)較室內(nèi)低；

2、粗糙原則，公共建設(shè)盡量采取自然材質(zhì)、切勿精細(xì)，便于放松享用和自管理；

3、有動(dòng)有靜，公共空間除聚集性活動(dòng)場所，也需重視鬧中取靜的、利于內(nèi)在沉靜的散步道和庭院；

4、有意不便，對非人類物種和物件抱以虔敬，非為便利優(yōu)先而予以消殺。

舉例如下。

其一，在泉州社造中，我們發(fā)現(xiàn)人們向往人工跑道，贊其“漂亮”、“煥然一新”。然而當(dāng)社區(qū)廣場鋪上人工跑道后，社區(qū)里的社交關(guān)系反而益發(fā)緊張：“這么漂亮的鋪面不要被小孩子破壞。”于是，出臺(tái)10條“禁止”公約，安裝更多的攝像頭，甚至到派出所報(bào)案。

社造初心是促進(jìn)大家守望相助、彼此愛護(hù)，人工跑道不僅造成社造項(xiàng)目背道而馳，且化工材質(zhì)增加了地球的負(fù)擔(dān)。我們認(rèn)為，公共空間應(yīng)有意采用自然的、粗糙的、耐用的材質(zhì)，以使人們更易共同使用而產(chǎn)生友好關(guān)系及自管理。

沒有地球意識(shí)的步道。本文圖片均由作者提供

有地球意識(shí)的步道

其二，在居民意見調(diào)查中，“砍樹”常常名列前茅，理由是蚊子、擋光、樹枝伸進(jìn)室內(nèi)、棕櫚科落葉易砸傷路人、果樹招蟲。人們?yōu)榱吮憷坪醺敢馐棺约荷钤跓o機(jī)的水泥中。

我們不是生態(tài)原教旨主義，同意拔除錯(cuò)誤的植栽，但必須經(jīng)過一個(gè)社會(huì)空間的檢查和公共討論的過程，并且找出強(qiáng)化社會(huì)空間的替代方案，而不是簡單地砍樹后放上樹桶。

同時(shí)，人們應(yīng)有意地使自己不便：為了避免蟲咬，使用綠地時(shí)穿著長袖、長褲、包鞋，而不是為了短褲拖鞋而把樹下空間都鋪上硬鋪面。通過這個(gè)“不便”，點(diǎn)亮我們的地球意識(shí)。

沒有形成社會(huì)空間的樹

其三，當(dāng)樹木被認(rèn)為重要時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)人們把它當(dāng)作“有價(jià)物”，而不是生命。要么沒有尊重樹木的生命尊嚴(yán)而隨意修剪和移植；要么把原本形成了社會(huì)空間的樹裝飾以盆景，樹干覆土造成樹木的負(fù)擔(dān)，也破壞其社會(huì)空間，導(dǎo)致人們因不能享用那株樹而不再照顧它，甚且嫌惡之。

樹或許是與我們生命最直接相關(guān)的另一生命——我們的一呼一吸正是樹的一吸一呼，氣息交換即是生命交流——不僅樹所形成的社會(huì)空間需要被肯定、公認(rèn)、認(rèn)同，我們甚至應(yīng)尊重“樹之為樹”這一生命體。

左圖：沒有被當(dāng)作生命尊重的樹；右圖：樹與建筑的和諧關(guān)系

左圖：樹被飾以盆景從而破壞了社會(huì)空間；右圖：簡單的樹池支持了社會(huì)空間

其四，水是我們生命的最重要元素，我們身體的72%是水，但如今盡管城中村保留著風(fēng)水池，風(fēng)水池卻既不親水也不神圣，水質(zhì)污染、富氧化、散發(fā)惡臭、以停車隔離，成為村落中被孤立和嫌惡的角落，而僅僅被功能化為消防水源。如同樹必須成為具有社會(huì)空間意義的地點(diǎn)，人們才會(huì)愛屋及烏，水也是如此——當(dāng)村民回想起童年夏日在風(fēng)水池游泳戲水時(shí)，無不雙眸閃爍。即使水質(zhì)凈化和親水空間需要較大的資金而一時(shí)難以優(yōu)化，持續(xù)以水為題的公共討論，是為了當(dāng)機(jī)會(huì)來臨時(shí)，就做好了準(zhǔn)備。

風(fēng)水池水質(zhì)污染、富氧化、以停車隔離，成為村落被孤立和嫌惡的角落

其五，社造中有一“顯學(xué)”——墻繪。無論是老舊小區(qū)或偏鄉(xiāng)農(nóng)村，都以墻繪作為活化社區(qū)、振興鄉(xiāng)村的手段。可以說，這個(gè)現(xiàn)象來自于這樣的迷思：社造就是要圖個(gè)全民動(dòng)員的熱鬧。這個(gè)迷思又源于追求“短平快”，忽略“動(dòng)”必須獲得“靜”的互補(bǔ)才是平衡，于是不惜重金于面子工程而沒有營造能使人靜下來，并意識(shí)到自然的環(huán)境。

是時(shí)候該停止墻繪了。

左圖：墻繪顯學(xué)；右圖：保護(hù)和營造有地球意識(shí)的墻和靜

敬畏地球，對泛神崇拜地區(qū)的人們來說并不陌生，但拜拜不等于有意識(shí)；從內(nèi)在意識(shí)到共同意識(shí)，再到集體行動(dòng)，只能通過“公共參與”，這是社區(qū)營造的價(jià)值。

在此特殊時(shí)期，我們期盼病毒威脅和地球意識(shí)能幫助我們突破本位主義難題，使得社區(qū)營造從Hey Jude到地球意識(shí)，進(jìn)行著自下而上和由內(nèi)而外的雙重轉(zhuǎn)化。

（作者系集美大學(xué)美術(shù)與設(shè)計(jì)學(xué)院副教授，鄉(xiāng)愁經(jīng)濟(jì)學(xué)堂秘書長）

關(guān)于“后疫情社區(qū)”

2019年，“社區(qū)更新觀察團(tuán)”走進(jìn)上海5個(gè)社區(qū)，聽社區(qū)實(shí)踐者分享在地經(jīng)驗(yàn)，與關(guān)注社區(qū)議題的人，一起漫步、觀察和討論。2020年，社區(qū)成為了抗擊疫情的一線，后疫情社區(qū)將有哪些變化？社區(qū)治理會(huì)有哪些轉(zhuǎn)向？我們將在“融合”、“治理”和“數(shù)據(jù)”三個(gè)主題下，繼續(xù)觀察，探討社區(qū)的未來。