近期美國大選臨近，政治議題進(jìn)一步激化，反種族歧視和反警察濫暴的抗議示威活動此起彼伏，美國內(nèi)戰(zhàn)時南方蓄奴邦政治人物的雕像被紛紛推倒，以示對美國奴隸制歷史遺產(chǎn)的極大不滿。且這股風(fēng)潮還持續(xù)延燒到美國開國一代諸人，六月間即已有抗議者在俄勒岡州波特蘭市推倒了美國第三任總統(tǒng)、《獨(dú)立宣言》主要起草人托馬斯·杰弗遜（Thomas Jefferson ）的雕像。杰弗遜雕像之被推倒，一大核心理由是他曾蓄奴，這一點(diǎn)是鐵板釘釘、無可辯駁的，而杰弗遜作為一個以提倡“人人皆享有生命、自由及追求快樂的權(quán)利”而知名的政治家，卻一生在其莊園中大量蓄奴，也確實不能不說是其人生重大污點(diǎn)，難以洗刷干凈。不過事情總是復(fù)雜的，把杰弗遜直接等同于美國內(nèi)戰(zhàn)時南方蓄奴邦的政治人物，可能會導(dǎo)致對另一部分歷史事實的視而不見。

被推倒的杰斐遜像。美國弗吉尼亞州里士滿市。

事實上，杰弗遜不僅對奴隸制本身多有批評，說其是道德上的墮落 （moral depravity ） ， 并且從長線上講，杰弗遜其實是贊成逐步廢除奴隸制（gradual emancipation ）的。杰弗遜曾明確譴責(zé)奴隸制給他所認(rèn)為和所珍視的所謂“美國特殊性”帶來了巨大的包袱，他曾明確說奴隸制會帶來一種類似于傳統(tǒng)世襲的貴族體制，而且這種“貴族制”毫無高尚的一面可言，在這種扭曲的貴族體制下，權(quán)利得不到尊重，道德感崩壞，對國家的熱愛被侵蝕，而生產(chǎn)力也被削弱，甚至埋藏下通往暴政的種子（參閱Brian Steele: Thomas Jefferson and American Nationhood, Cambridge University Press, 2012, 111-112）。甚至有學(xué)者認(rèn)為，在杰弗遜眼中，奴隸制與共和體制的政治是完全兩不相容的（參閱Dustin Gish等人相關(guān)研究）。更有學(xué)者指出，在杰弗遜《獨(dú)立宣言》第一稿中確曾明確承認(rèn)奴隸也是人，并攻擊英皇，說是英皇侵犯了黑奴作為人本應(yīng)享有的所謂天然的自由權(quán)利，只是后來這些話并未出現(xiàn)在《獨(dú)立宣言》最終定稿里（參閱Jean M. Yarbrough相關(guān)研究 ）。按照美國政治學(xué)者Lee Ward的看法，杰弗遜一生在擔(dān)任公職執(zhí)行公務(wù)時若碰到奴隸制相關(guān)議題，他對奴隸制度往往是給予反對的。

正如筆者在之前一篇文章中提到的那樣，美國早期政治思想史的一個吊詭之處是：從自由-保守政治光譜而言，杰弗遜偏于自由派和進(jìn)步主義一側(cè)，漢密爾頓政治思想偏于保守派一側(cè)，但是當(dāng)來到奴隸制議題，則杰弗遜明顯處于保守和實際蓄奴一方，漢密爾頓則相對較為開明。其中一個可能的解釋就是漢密爾頓所代表的北方商業(yè)及金融勢力并不特別依賴于奴隸制，但杰弗遜背后的南方種植莊園主勢力則大量使用和依靠奴隸經(jīng)濟(jì)。不過，從總體層面而言，如果要以左、右來粗略界分，則漢密爾頓可說是美國右派思想早期的一個源流始點(diǎn)，而杰弗遜曾逐漸成為自由派的淵藪之一 （盡管當(dāng)代保守派有時偶爾也會引用杰弗遜）。

約翰·特魯姆布爾的畫作《獨(dú)立宣言》

那么，杰弗遜對奴隸制的看法全貌究竟是怎樣的呢？ 首先是他對黑人群體并非特別友善，評價也不高，他對于印第安人更看得起些，認(rèn)為其孔武驍勇，基本可以說達(dá)到平視的態(tài)度，但是他對于黑人群體則是明顯輕視和看低，他給出的理由之一是認(rèn)為黑奴經(jīng)常在白人主人旁邊生活，卻沒能充分學(xué)習(xí)到白人的所謂“儀態(tài)”和“風(fēng)度”，因此是難以被教化與啟迪的一群人（參閱Gordon Wood相關(guān)研究）。不過，杰弗遜也曾很坦率地承認(rèn)，若黑奴在美國得到的境遇和被對待的態(tài)度都更好一些的話，也許黑人在他的看法中的形象也會得到一些“進(jìn)化”，亦即，他也承認(rèn)，對于黑人在他眼中不佳的形象，白人奴隸主對黑人奴隸的凌虐態(tài)度可能要負(fù)一部分的責(zé)任（參閱Max Lerner 的研究）。筆者在參加研究生層級的杰弗遜政治文獻(xiàn)讀書班，和為本科生講解杰弗遜思想時，發(fā)現(xiàn)很多當(dāng)代美國學(xué)生讀了杰弗遜對黑人狀況的描述后，都會認(rèn)為杰弗遜的措辭在今日視角下，確有一些種族主義的傾向色彩。杰弗遜的確贊成在長時段上設(shè)置廢奴為目標(biāo)，但卻一再地強(qiáng)調(diào)不能由聯(lián)邦政府單方面出面宣布廢除奴隸制，而是應(yīng)由廣大奴隸主們自發(fā)地同意去主動廢除奴隸制度。因此，在現(xiàn)實立法層面杰弗遜為廢奴做的工作非常的少，其中最主要的是在1778年，他曾經(jīng)為弗吉尼亞州撰寫了一部法律，希望能禁絕從非洲進(jìn)口奴隸。

此外，這還關(guān)切到人口統(tǒng)計上的問題。美國初建時代里，憲法所定統(tǒng)計人口的規(guī)則是將奴隸的實際人口乘以五分之三來計算（直到內(nèi)戰(zhàn)后才被廢除），這樣的措施安排自然是對蓄奴的南方比較有利。有當(dāng)代學(xué)者曾認(rèn)為若刨去蓄奴州多出來的票，杰弗遜將根本無法贏得1800年美國總統(tǒng)選舉（不過，學(xué)界對此亦有不同意見）。其實，早在杰弗遜當(dāng)總統(tǒng)時，他的政敵們就已一再地批評杰弗遜是一個虛偽的人，宣稱人人平等、皆有權(quán)利的人又怎么會去蓄奴呢？杰弗遜在此點(diǎn)上無法自洽；而且杰弗遜的政敵們還指出，杰弗遜之贏得1800年大選，完全是基于五分之三條款上的，否則他根本贏不了，也就是說，是奴隸制把杰弗遜抬進(jìn)了白宮 （參閱Robert M. S. McDonald 研究）。因此，當(dāng)代學(xué)者對杰弗遜的批評其實并不新穎，而是早已有之，且是否真的完全成立，亦存有疑問。不過，有一點(diǎn)應(yīng)是可以確信的，即由于五分之三條款的存在，杰弗遜和南方政治勢力作為潛在受益方，確實并無馬上迅速廢除奴隸制的動力。

杰弗遜亦曾有為黑人主持公道的時候。在他擔(dān)任弗吉尼亞州長的時候，一次有一名黑人被定罪為叛國，杰弗遜認(rèn)為判決不公道，于是動用州長權(quán)力給予該名黑人緩刑，待到議會結(jié)束休假重開時再行審理。杰弗遜做出這個決定是需要一定政治勇氣的，因為當(dāng)時他的州長任期很快就要屆滿了，而且他也沒有一個咨詢委員會能幫他的決定背書，但杰弗遜還是堅持這樣做了 （參閱Jeremy D. Bailey: Thomas Jefferson and Executive Power, Cambridge University Press, 2007, 42-43）。此外，杰弗遜提倡在弗吉尼亞州內(nèi)減少需要大量奴隸進(jìn)行勞作的作物產(chǎn)業(yè)，特別是煙草業(yè)，轉(zhuǎn)而提倡推行種植需要奴隸數(shù)量較少的小麥、稻米、葡萄和橄欖樹等，希望能借此減少弗吉尼亞對奴隸的需求。

法國大革命期間發(fā)生的海地革命，黑人奴隸暴動，白人奴隸主遭殃，這一事件極大地觸動了杰弗遜，與其說他是因為同情法國大革命進(jìn)而同情到海地的黑奴（其實他并沒有太多同情，反而是對逃難到美國的海地白人奴隸主階層頗有慰問），不如說杰弗遜是被黑人群起反抗時所釋放的巨大能量，及與此相伴隨的流血事件所深深震懾到了。他深刻意識到大量使用黑人奴隸本身所帶來的巨大隱憂。

從基本面上說，作為奴隸主的杰弗遜是贊成廢奴的。在杰弗遜看來，奴隸制最大的惡是其限制了被奴役人群的自然能力（natural capacities）的增長(參閱Ari Helo的研究)。但是他的贊成廢奴有著至少三重的附帶性條件，第一，他只同意漸進(jìn)式的廢奴，而不同意一刀切的直接廢除，他強(qiáng)調(diào)奴隸主在廢奴時遭受的財務(wù)損失應(yīng)由公共財政撥款（主要來自出售聯(lián)邦土地的相關(guān)利潤）來彌補(bǔ)；第二，他認(rèn)為獲得自由的奴隸，應(yīng)被送回非洲，或者被送到加勒比海島國上去；第三，在他看來，黑奴獲得解放之后造成的勞動力缺口應(yīng)由引入歐洲自由勞動力移民（最主要的是德國新教徒階層移民）來填補(bǔ)。 杰弗遜本質(zhì)上認(rèn)為黑人不如白人，因此二者之間的通婚混血應(yīng)被禁絕。杰弗遜又認(rèn)為鑒于白人奴隸主對黑人的虐待和壓榨，一旦黑人獲得解放，必將極端仇恨白人，若不將其移出美國，黑白共存下勢將有無數(shù)針對白人的黑人暴動發(fā)生，因此這兩種人群不能被放在一處生活，被解放的黑人必須到美國以外的世界自尋其生活之所。杰弗遜另有一種非常奇怪，甚至可說是詭異的想法，他認(rèn)為他自己對黑人問題的看法是有真知灼見的，因為他親身蓄奴過，和奴隸打過很多交道，而奴隸制在美國主要行于南方，很多美國人對奴隸制并無切身經(jīng)驗，因此他們也就大概率地不會支持杰弗遜在奴隸制問題上的三點(diǎn)主張，那么為了獲得他們的支持，就有必要把奴隸制普及開來，特別是在當(dāng)時美國新拓展的西部疆域普及開來。于是，杰弗遜認(rèn)為，使奴隸制在美國南方以外地區(qū)散布開來，然后人們皆切身體驗到其日常實施的狀況，然后人們應(yīng)該就會普遍會同意采納杰弗遜提出的看法和解決方案。（關(guān)于此，參閱John P. Kaminski 及 William W. Freehling 相關(guān)研究和總結(jié)）杰弗遜對奴隸制在西部新拓疆域里的傳播不設(shè)限制的態(tài)度立場，一直以來都引起很多人的質(zhì)疑和批評（參閱Garrett Sheldon研究）。

《獨(dú)立宣言》

最后，應(yīng)該說明的一點(diǎn)是，盡管美國是近代人類歷史上最有名的蓄奴制國家，并因此受禍綿延不絕，不得不在廢奴和平權(quán)的道路上求索不止，但奴隸制和奴隸貿(mào)易重要肇始者之一乃是英國（這也就是為什么在開篇時我們看到杰弗遜曾攻擊英皇）。縱觀大英帝國史，其雖于內(nèi)部發(fā)展出高度成熟的政治文明和自由主義理念，1688年光榮革命后政局基本保持長期穩(wěn)定，卻同時向美洲搞奴隸貿(mào)易，向中國搞鴉片貿(mào)易，在全球廣占殖民地并以挑唆不同人群間矛盾為其治法，這種高擎的理念之旗和齷齪的現(xiàn)實手法之間巨大的落差，雖已隨帝國殘陽成為陳跡，的確仍值得吾人今日回顧時再三反思、檢視和批判。