近年來，“行走上海”空間微更新計(jì)劃，通過局部改善居民的生活環(huán)境設(shè)施來提升其生活品質(zhì)，自實(shí)施以來受到了多方的關(guān)注和肯定。為了解實(shí)際使用者的意見，我們走訪了G社區(qū)的居民。

“共享客廳太貴了，要30塊錢，不會(huì)有人去的。”

“這個(gè)晾衣廣場(chǎng)晾衣服很方便，一開門看著也賞心悅目。”

“我們這里老人多，希望多做一些服務(wù)我們的設(shè)計(jì)。”

……

在交談中，我們發(fā)現(xiàn)，居民對(duì)微更新實(shí)施成效及對(duì)身邊的環(huán)境和設(shè)施有著不同的看法。怎樣才能使惠民工程更接地氣，讓居民們更滿意？帶著這樣的疑問，我們進(jìn)行了為期兩個(gè)月的調(diào)研，試圖了解微更新過程中有哪些關(guān)鍵的轉(zhuǎn)折，社區(qū)更新的難點(diǎn)在哪里。

作為地處中心城區(qū)的老式石庫門里弄，G社區(qū)曾屬于公共租界的管轄范圍，建于20世紀(jì)20年代。除西北角建于上世紀(jì)90年代的高層商務(wù)辦公樓外，其余基本保持了比較典型的石庫門里弄的主次弄（三條主弄、十二條支弄）格局。

在“行走上海”行動(dòng)之前，里弄的微更新已持續(xù)開展多年。除了外觀粉刷、修繕等工程外，2012年和2013年，市政府還對(duì)G社區(qū)進(jìn)行了衛(wèi)生設(shè)施改造，給有需求的家庭安裝抽水馬桶。那么，升級(jí)版的微更新又做了些什么，給這個(gè)地方帶來了怎樣的改變？

社區(qū)更新中的故事

截至2018年，G社區(qū)住有738戶居民。由于房屋面積小、設(shè)施陳舊、租金便宜，G社區(qū)房屋出租率高，外來居民占50%。該社區(qū)老齡化嚴(yán)重，老年人口占總?cè)丝诘?2%，居民教育水平在高中以下。G社區(qū)的治理結(jié)構(gòu)為每30戶居民為一個(gè)居民小組，每個(gè)居民小組產(chǎn)生2～3位居民代表，1名居民小組長。

最近一輪更新，是2017年由政府發(fā)起和主導(dǎo)的“行走上海”微更新行動(dòng)。微更新項(xiàng)目改造點(diǎn)包括出入口、廁所、垃圾房、活動(dòng)室、花架和樹池等12處。

G社區(qū)微更新點(diǎn)位（攝影：周天楊、曾迪、葛紫淳；繪圖：胡靜怡）

在走訪中，從居民對(duì)各更新點(diǎn)的滿意程度可以看出，2／3 的受訪居民對(duì)更新點(diǎn)的滿意程度不足50%，認(rèn)為更新點(diǎn)沒有解決居民的迫切需求，設(shè)計(jì)不符合居民的實(shí)際使用習(xí)慣。例如，居民對(duì)共享客廳的使用需求不大，弄堂口的垃圾房中設(shè)計(jì)的垃圾桶擺放位置不妥，導(dǎo)致垃圾會(huì)堵在外側(cè)垃圾桶處等。

G社區(qū)的微更新過程由政府和居委會(huì)主導(dǎo)組織，設(shè)計(jì)師主導(dǎo)設(shè)計(jì)與建造。設(shè)計(jì)過程中舉行了聽證會(huì)，聽取了居民代表意見，確認(rèn)方案后再進(jìn)行更新施工。居民的意見對(duì)更新產(chǎn)生一定影響，但居民參與的方式和程度仍有限。

G社區(qū)更新組織及程序

訪談發(fā)現(xiàn)，相比空間呈現(xiàn)出的更新結(jié)果，過程中發(fā)生的故事更耐人尋味。

故事一： 在社區(qū)活動(dòng)廣場(chǎng)坡道的更新過程中，由于一開始未與居民充分溝通，更新剛剛落成投入使用時(shí)，給周邊居民日常生活造成了不便，導(dǎo)致居民自發(fā)聯(lián)合去破壞更新成果。后經(jīng)溝通和協(xié)調(diào)，設(shè)計(jì)師根據(jù)居民意愿，修改了方案。

社區(qū)廣場(chǎng)坡道更新沖突

故事二： 里弄出入口是居民每天必經(jīng)之地。出入口處的改造也是產(chǎn)生爭(zhēng)議的一個(gè)點(diǎn)，在鋪地材質(zhì)等方面，居民自下而上達(dá)成了共識(shí)，對(duì)更新的結(jié)果進(jìn)行了修正。

公廁鋪地更新沖突

通常會(huì)認(rèn)為，居民參與基礎(chǔ)的薄弱導(dǎo)致了參與程度及有效性的不足。但上面兩例事件說明：居民并非不愿參與，而是對(duì)參與的有效性有所懷疑，從而不愿花費(fèi)過多的時(shí)間在沒有結(jié)果的事情上。

根據(jù)受訪居民反饋，本次微更新中，僅有32%的受訪居民持支持態(tài)度。另外68%的受訪居民不支持，主要是由于各方溝通不足及實(shí)際訴求沒有被重視所導(dǎo)致。74%的居民在微更新中扮演的僅是旁觀者的角色，意見征詢的過程并不能有效反應(yīng)他們的訴求，或是提出的意見未被采納。還有很多居民并不知如何反映自己的訴求。

以上兩個(gè)故事也在提示我們：居民其實(shí)非常關(guān)注自己居住環(huán)境的改善，只是沒有合適的方式、方法及場(chǎng)合引導(dǎo)，幫助他們以恰當(dāng)?shù)姆绞奖磉_(dá)出自己的訴求。另外，當(dāng)訴求成為必須時(shí)，居民的自主參與性會(huì)直線提升，例如在更新結(jié)果逐漸呈現(xiàn)的過程中，居民的認(rèn)同和反對(duì)聲音比初期更有針對(duì)性，并具有高度的自組織性，共同的利益訴求使原本互不相識(shí)的居民形成了新的社會(huì)交往關(guān)系，并通過各種方式對(duì)更新產(chǎn)生了影響。

社區(qū)利益共同體

居民參與的有效性

在G社區(qū)微更新中，我們發(fā)現(xiàn)，不論參與方側(cè)重怎樣的目標(biāo)，大家都有一個(gè)基本共識(shí)：希望打造更舒適、更健康、更宜居的生活環(huán)境。各方的實(shí)際方向是一致的，但對(duì)更新過程及結(jié)果的滿意程度卻有很大差異。

究竟是什么影響著社區(qū)微更新的實(shí)際成效？訪談發(fā)現(xiàn)，居民態(tài)度與微更新過程中的溝通直接相關(guān)。

調(diào)研發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)更新點(diǎn)在前期的方案設(shè)計(jì)階段與居民互動(dòng)頻率較少、形式比較簡(jiǎn)單，居民參與比較抽象，對(duì)方案理解不夠，積極性不足。只有個(gè)別更新點(diǎn)（如花架和活動(dòng)廣場(chǎng)），由于設(shè)計(jì)者與周邊居民有充分溝通，得到了較充分的意見反饋，成效顯著。

而到實(shí)際施工階段，居民對(duì)微更新有了較直觀的體驗(yàn)與感受，有的會(huì)提出較強(qiáng)烈的意見，甚至使設(shè)計(jì)師根據(jù)居民意見調(diào)整了方案。

表1：微更新方案設(shè)計(jì)與實(shí)施階段對(duì)公眾意見的參考程度表

對(duì)更新結(jié)果滿意度及評(píng)價(jià)產(chǎn)生影響的溝通因素，主要可以從空間關(guān)聯(lián)、時(shí)間關(guān)聯(lián)、過程關(guān)聯(lián)這三方面來看。

空間關(guān)聯(lián)度高，即離更新點(diǎn)越近受到的影響越大，評(píng)價(jià)的傾向性（滿意或不滿意）越強(qiáng)，中間型評(píng)價(jià)（一般或無所謂）越少。因此，選擇鄰近的居民來參與，可以一定程度提升參與效率。

本輪更新實(shí)踐采取了重點(diǎn)對(duì)象的有限參與，在時(shí)間限制下，這或許是明智選擇。居民的連續(xù)居住時(shí)長越長、后續(xù)居住意愿越強(qiáng)，參與效果越好。本輪的重點(diǎn)參與對(duì)象是戶籍人口，這部分居民一般居住年限超過10年。

過程關(guān)聯(lián)是針對(duì)更新全過程的參與，參與的完整度越高、參與頻率越強(qiáng)、參與深度越深，對(duì)更新結(jié)果的滿意度會(huì)越高。本輪更新，幾乎沒有全過程參與的居民，參與頻率和深度也不夠。因此，回訪顯示，居民對(duì)更新過程和結(jié)果滿意度不高。

表2：參與的時(shí)間—空間—過程關(guān)聯(lián)及實(shí)踐

居民對(duì)更新的看法

本輪更新參與主體，主要由常住原居民、短住原居民、長租租戶和短租租戶，以及回遷的原居民組成。在G社區(qū)的微更新中，采用的是有限社區(qū)參與的方式，即根據(jù)利益相關(guān)程度，組織有直接利益相關(guān)的居民進(jìn)行溝通，比如更新點(diǎn)附近的常住原居民。而非更新點(diǎn)附近的居民則沒有參與。并且，所有意見征詢等基本不涉及租戶。這對(duì)更新周期較短的項(xiàng)目來說，是比較經(jīng)濟(jì)有效的策略，如果溝通充分，可以減少后期實(shí)施中反復(fù)修正的情況和成本。

從更新全過程各階段的意見反饋和評(píng)價(jià)來看，各階段的有效溝通（有效溝通=單向反饋／2+雙向反饋，即雙方相互溝通和反饋）的比例變化，隨著更新結(jié)果的逐步顯現(xiàn)而有所提高。

表3：各階段溝通情況評(píng)價(jià)

由于居民大多為非專業(yè)人員，很難理解一些圖紙中的表達(dá)，或?qū)D紙中方案的實(shí)際尺度沒有概念，以至于方案設(shè)計(jì)階段的溝通并未起到應(yīng)有作用，最后在實(shí)施中隨著方案落地、結(jié)果顯現(xiàn)，居民才認(rèn)識(shí)到更新和實(shí)際需求存在沖突，從而要求整改。

選址落點(diǎn)階段，雙方前期的雙向溝通很少，主要由政府和居委單方面公布微更新信息；方案設(shè)計(jì)階段，設(shè)計(jì)師團(tuán)隊(duì)征詢了相關(guān)居民的一些意見，并就方案與更新點(diǎn)鄰近的居民進(jìn)行有效溝通；方案實(shí)施階段，有效溝通指數(shù)突然上升，因?yàn)殡S著方案實(shí)施，更新結(jié)果逐漸明朗，居民有了更為直觀的認(rèn)識(shí)和評(píng)判的對(duì)象，贊成和反對(duì)的態(tài)度和溝通方式更為直接； 更新完成后，主要的意見基本得到解決，而后續(xù)的更新宣傳主要由政府推進(jìn)，但居民對(duì)實(shí)施后評(píng)價(jià)意見的跟蹤不足，而對(duì)持續(xù)性的更新行動(dòng)而言，不論環(huán)境還是居民的意識(shí)培育，都是非常重要的承接環(huán)節(jié)。

溝通有效性變化最劇烈的是在施工及方案修改階段，居民和設(shè)計(jì)師考慮問題的立場(chǎng)、角度和對(duì)規(guī)劃設(shè)計(jì)理解程度的差異，導(dǎo)致了對(duì)里弄更新的關(guān)注點(diǎn)不同。

居民的改造需求集中在房屋內(nèi)部設(shè)施；而設(shè)計(jì)師在綜合考慮成本和實(shí)施可行性后，選擇以公共空間為切入點(diǎn)，希望通過對(duì)其觀感和使用感受的提升來改善里弄的生活環(huán)境。這與居民實(shí)際需求產(chǎn)生差異。在這種目標(biāo)差異下，設(shè)計(jì)師和居民充分溝通所需的人力成本和時(shí)間成本巨大，在施工時(shí)間和資金的限制下，充分的公眾參與的確很難實(shí)現(xiàn)。

關(guān)于微更新的幾點(diǎn)思考

1．如何平衡更新項(xiàng)目周期和有效參與

在微更新中，居民參與的地位十分微妙和尷尬。作為關(guān)注民生、改善居民生活環(huán)境的微更新，如果沒有來自實(shí)際使用者的聲音作為基礎(chǔ)和支撐，只能成為宜遠(yuǎn)觀的空中樓閣，離居民如此近卻又那么遠(yuǎn)。但不可否認(rèn)的是，所有項(xiàng)目都有自己的周期和時(shí)間把控，因此，如何在有限時(shí)間里提高居民參與的有效性，從而以更精準(zhǔn)的需求定位來實(shí)現(xiàn)更新項(xiàng)目，是值得嘗試和探討的。

在G社區(qū)的微更新中，我們看到，中后期參與是一個(gè)沖突和協(xié)商的過程，而前期參與是一個(gè)單向動(dòng)員過程。參與的有效性在更新中后期驟增，最重要原因是這個(gè)階段的參與十分具體，成果可見、可感知。因此，參與者對(duì)參與內(nèi)容的認(rèn)知和理解，直接影響參與的主動(dòng)性和有效性。

這對(duì)提升參與有效性很有啟發(fā)：施工中的沖突相當(dāng)于給參與者提供了一個(gè)1:1 的現(xiàn)場(chǎng)模型，參與者會(huì)不由自主地參與其中，考慮自身的感受并提出具體的意見。如果以施工返工的成本來計(jì)算，要比制作模型的成本高很多，無疑也更加耗時(shí)。

這提醒我們，不同階段的參與方式方法需要更精準(zhǔn)、更形象、更具體，更貼近參與者的認(rèn)知程度。在一些有效參與的既有案例中，我們發(fā)現(xiàn)，讓參與者身處其中，并自己動(dòng)手丈量和繪圖能有效提升參與者的積極主動(dòng)性，比集中在會(huì)議室里看圖紙或電腦演示要好很多。

此外，化長為短，增加頻率。

參與的頻率比單次參與的時(shí)間長度更重要，當(dāng)參與者在一定時(shí)間內(nèi)不斷被要求思考某個(gè)與自己相關(guān)的問題時(shí)，代入感和習(xí)慣性思考就會(huì)產(chǎn)生作用，這一思考會(huì)逐漸成為參與者生活的一部分。因此在更新過程中，不斷進(jìn)行一些短小的接觸式參與，作用非常明顯。

綜上，在微更新的各個(gè)階段，從選址到意向，再到方案及實(shí)施，需要更為直觀、感性的方法。例如模型或VR實(shí)景虛擬體驗(yàn)，來幫助參與者更有效地理解并表達(dá)意見和建議。

2．對(duì)“可持續(xù)更新”的共識(shí)

微更新是一個(gè)持續(xù)性的過程，不論外力推動(dòng)下的更新還是使用過程中的自主更新，都是微更新的組成部分。目前的認(rèn)知偏差在于，我們更關(guān)注主動(dòng)的干預(yù)，在微更新項(xiàng)目中，幾乎所有注意力都聚焦于更新項(xiàng)目本身，并且隨著項(xiàng)目完成，對(duì)微更新本身的后續(xù)使用中自主更新的關(guān)注就逐漸淡化。只有下一次干預(yù)更新發(fā)生時(shí)，我們又再一次認(rèn)知自主更新的內(nèi)在機(jī)理，并且，往往由并不生活在其中的人去嘗試了解和猜測(cè)更新的下一步方向趨勢(shì)。

因此，我們看到的沖突和矛盾，基本都發(fā)生在對(duì)“更新要解決什么、能解決什么”這樣的本質(zhì)問題上。如果對(duì)更新作為一個(gè)全周期、全參與的過程沒有清晰的理解和認(rèn)同，那么所有的沖突和矛盾將會(huì)不斷重演。

如果全周期的持續(xù)參與成為一種共識(shí)，能建立起持續(xù)參與的機(jī)制，那么更新就會(huì)向著更為貼合需求的精準(zhǔn)化方向發(fā)展。這不僅包括在地居民的微觀需求，也包括城市宏觀發(fā)展的需求。

3．微更新的本質(zhì)在于能力的提升

我們?cè)诤罄m(xù)研究中發(fā)現(xiàn)，在更新過程中通過利益共同體結(jié)成聯(lián)盟的居民，可以非常清楚地傳遞需求、表達(dá)意愿，并和共同體中其他成員一起進(jìn)行高效聯(lián)合行動(dòng)。這說明參與基礎(chǔ)并非預(yù)設(shè)的那么糟糕。相反，是沒有找到參與人的關(guān)注點(diǎn)，沒有采取大家都喜聞樂見的方法，才使成員沒有參與意愿。

另外，非常值得關(guān)注的是，公眾參與的能力和意識(shí)是可以通過實(shí)際更新過程提升的，任何實(shí)踐都可以成為非常好的經(jīng)驗(yàn)借鑒。在更新結(jié)果落地使用后，居民普遍反映自己和鄰居的交流多了，認(rèn)識(shí)的鄰居多了幾個(gè)，更注意不亂扔垃圾，并會(huì)提醒他人注意公共行為規(guī)范。這樣一些微小的改變，也體現(xiàn)了微更新過程的積極作用，而這正是城市微更新中參與者的收獲，也是整個(gè)社會(huì)治理的進(jìn)步。

我們通常看到的更新結(jié)果是物質(zhì)環(huán)境的變化，而在更新過程中發(fā)生的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的變化則需要深入了解才會(huì)發(fā)現(xiàn)。其實(shí)，人在更新過程中的變化，才是構(gòu)成微更新最核心的改變。如果一項(xiàng)微更新，能促進(jìn)社區(qū)成員通過交流使空間品質(zhì)得到提升，那就是一個(gè)成功的微更新項(xiàng)目。

社區(qū)更新觀察團(tuán)第二場(chǎng)活動(dòng)海報(bào)，具體內(nèi)容請(qǐng)掃描圖中二維碼，或點(diǎn)擊報(bào)名鏈接。

關(guān)于“社區(qū)更新觀察團(tuán)”

澎湃新聞市政廳欄目發(fā)起的“社區(qū)更新觀察團(tuán)”，希望把積極從事社區(qū)更新實(shí)踐，想要一起完善社區(qū)的人們集合起來，一起觀察，一起漫步，一起討論。“社區(qū)更新觀察團(tuán)”將對(duì)上海五個(gè)不同類型的社區(qū)更新實(shí)踐深入考察；相關(guān)實(shí)踐者將以“城市漫步”的形式，分享在地經(jīng)驗(yàn)，并與關(guān)注社區(qū)議題的更多人，在 “空間正義”與“社區(qū)賦權(quán)”的框架之下，共同探討社區(qū)的未來。

（作者趙蔚系同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院講師；周天揚(yáng)、曾迪、胡靜怡、葛紫淳系同濟(jì)大學(xué)建筑與城市規(guī)劃學(xué)院本科生。本文經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載自《城市建筑》2018年第12期，原標(biāo)題為《關(guān)于里弄微更新實(shí)施的回訪研究》，有刪減。）