【編者按】

4月21日，社區更新觀察團第一場活動在上海金友里弄堂展開，“金友里行動小分隊”的王躍華和崔萍帶領20余位社區更新觀察員，漫步了金友里弄堂及周邊街區。隨后，在業廣里居委會圍繞“金友里經驗”和“居民自組織”進行了討論。

討論活動上，首先由金友里居民王躍華、崔萍，以及業廣里居委會主任俞瑩、業廣里居委會黨員塊長陶偉春（也是金友里居民）分享金友里的在地經驗。之后，社區更新觀察員分享了對他們金友里漫步的感受，并探討居民自組織的可能性。他們是：華東理工大學社會科學高等研究院教授唐有財、上海靜安區彭浦鎮城建辦主任科員/“美麗家園”辦公室副主任沈湧杰、同濟規劃院二所總工程師陸勇峰、同濟大學建筑與城市規劃學院副教授姚棟、大魚營造聯合發起人金靜，以及同濟大學創意設計學院、香港理工大學設計學院博士生/人人社區營造社發起人朱明潔。

本篇為此次討論實錄的下篇。

對自治組織的三個期待

沈湧杰（上海靜安區彭浦鎮城建辦主任科員/“美麗家園”辦公室副主任）

金友里給我印象最深的有三個方面。第一是居民的自治能力。每個社區要找一個王老伯可能很難，但要找一個能人，把不同的人聚集起來，實現自治，這是可推廣、復制和借鑒的。尤其是，在居委會都進不了門的商品房社區，社區能人可以幫助解決很多問題。

第二，金友里的綠化，用的不是設計院做的統一花壇。每個花盆是不同的，雨棚的架構也不一樣，這在領導可能覺得“土”，但在我眼里是實在。居民拿來不同的盆栽，在公共空間種葫蘆、絲瓜或其他蔬菜，都體現了社區的自治是因地制宜。

第三點讓我體會比較深的是，金友里居委會黨建引領的支撐。居委充分了解金友里居民的需求是什么，然后進行補充。對自治而來的更新，居民都發自內心去維護和熱愛，珍惜程度遠高于政府配送的設施。

那金友里今后怎么做？我覺得第一個問題是規劃。我們有了改建的錢，還得有維護的錢。不能靠居民永遠募捐，還是要靠居委會去爭取財政預算。點點滴滴能想到的都為他們考慮，這樣既有居委支持，又有居民自己動員，整個后續管理就能良性循環。王老伯是達人，但不是綠化專家，植物、蔬菜的養護和更替需要經費。另外，公共空間的風扇要打油、保修，雨棚的布需要更換，鐵桿要上銀粉漆，這些都會產生成本。這些成本是金友里居民要考慮的，也是居委會要為居民解決的后顧之憂。

除了外觀改造，最關鍵的還有居民家中的設施改造。目前一平米衛生間的改造，技術上完全可行，可以幫居民徹底告別手拎馬桶，住得更舒心。同時也可以改造公共廚房，一來增加了木結構房屋的安全性，二來解決了城市的排污問題。

我們彭浦鎮的“美麗家園”，建設條件比金友里好得多，但其中也存在自治與共治的問題。居民矛盾主要體現在小區停車位、二次供水改造和違建拆除上。

與金友里相似，共治是三個平臺共同發揮作用。第一個平臺是政府引導的政策平臺，比如說給多少經費，把改造活動項目化。

第二個是自治居委會黨建引領的調解協作平臺，由社區黨建、里弄黨建引領，協調居民的矛盾。

第三個就是像“金友里行動小分隊”一樣的居民自治組織的矛盾化解及聯絡平臺。這三個平臺合起來，既有了自治又有了共治。

最后，我們對自治組織有三個期待。

第一，幫忙不添亂。拾遺補缺，領導沒有想到的，街道沒有想到的，居委會沒有想到的，我們拾遺補缺，把里弄搞得更好。

第二，決策不違規。自治組織的決定要符合法律法規、民俗和人情世故。比如，金友里的晾衣桿，晾衣桿靠那邊，這邊走人，消防通道還是要有的；有人亂停車，但還是要劃一塊地方給他，不然出了問題怎么辦？

第三，到位不越位。這像踢足球一樣，人要到位但是不能越位。這樣自治組織才能夠長興長盛。

社會價值導向的轉變

陸勇峰（同濟規劃院二所總工程師）

從2015年開始，我們參與彭浦鎮“美麗家園”項目。后來慢慢發現，很多不是空間的問題。空間問題只是表象，核心還是人。金友里能夠做得這么好，也是因為有社區能人。

我把金友里的這次微更新概括為四個階段，從居民自我發現空間問題，到居民自我商議解決方案，到居民自我實施改造方案，再到居民自我建立自治機制，整個過程的核心就是居民自治。其實，它是通過這次微改造建立了一套自治機制，包括改造后的聚餐、AA制這種財務的公開設計，這非常重要。

為什么現在一些城市微更新會被政府和社會關注？一方面，上海要建成卓越的全球城市，從“拆改留”轉變為“留改拆”。很多老小區近期可以通過有機更新或微更新的方式解決部分實際問題。另外，上海要像繡花一樣治理城市，確實到了創新社會治理的階段。我覺得，金友里是社區自治和治理創新的一個典型案例。

金友里為什么會被今天在場的各位關注？它可能也體現了包括社會、高校、機構、媒體、個人的轉型，以前我們的規劃師、設計師更關注宏大敘事和精英設計，現在越來越接地氣，主動關注社區。這也是社會價值導向在悄然轉變。

我們以前的項目很多都是按政府工程模式推進的。而金友里體現了自下而上的自治模式，雖然它剛起步，但轉變非常明顯。金友里正是在空間微改造中建立了一套長效機制。空間的營造推動了社區營造，包括大家聚餐或組織的文化活動、旅游等，體現了社區文化、社區內涵的提升，促進了鄰里和睦。這是非常好的現象。

居委、社區周邊商家和其他社區相關人員的參與，也讓金友里在自治過程中慢慢實現了共治。對居委會來說，未來發掘像王老伯這樣的社區能人，把人的資源調動起來很重要。現在老小區老齡化的程度越來越高。雖然年輕人搬出去了，但只要父母還在老弄堂里居住，我相信，那些在弄堂里長大的子女對這個地方還是有感情的。而他們往往有更專業的技能或社會資源，居委可以嘗試通過他們將更多資源鏈接到社區，從自治邁向更為多元的共治。

理性的設計無法復制金友里

姚棟（同濟大學建筑與城市規劃學院副教授）

在座各位如果是帶著看空間的愿望來到金友里，那可能很失望，這里沒什么空間可看。但我們為什么會覺得津津有味呢？是因為我們看到一個一個鮮活的人，他們展現的人和人之間的關系很有魅力，而人和人之間的關系就是社區的內涵。

什么是社區？我在課堂上講了四個核心要素：有一群人，在一個地方，有共同的利益，然后發生交互。如果你住在商品房，你可能沒有社區，只有虛擬社區——你手機上的朋友圈。

我們在金友里看到的是，在這么一個狹窄的社區過道里，人和人找到了共同的興趣愛好，然后發生了交互。這個是真正的社區，不是行政單位里的社區。

做社區營造，很重要的一點就是創造這樣的物質空間，讓人和人可以重新發生交互，找到大家共同的利益和興趣。美國都市社會學家雷·奧登伯格（Ray Oldenburg）在他撰寫的《絕好的地方》（The Great Good Place）一書中提出“第三空間”這個概念：第一空間就是家，第二是工作單位，第三就是交往的空間。

他說，在那些家里特別局促的地方，像弄堂，最需要第三空間。如果沒有這樣的空間，那就需要去創造。所以，金友里改造的核心就是創造社區的第三空間，而這些內容可復制可推廣，因為這些問題普遍存在于老舊小區。

很遺憾的是，雖然上海已經是一個國際性的城市，我們的規劃學科也在全球排名領先，但是我們沒有技術復制這樣的第三空間。

為什么說沒有技術呢？王老伯可以用一點點錢，就創造一個好的公共空間，而可能街道撥幾十萬，造出來的還是老百姓反對的，沒辦法聚攏大家在一起發生交互。沒有這個技術，是因為我們課堂教的內容是自上而下的、理性的規劃設計，不是為人服務的，不一定是為社區居民和基層最需要的。

所以，人的需求到底是什么？如果課堂沒有教，那么就一起努力去向王老伯學習，去找到老百姓真正需要的內容，這需要用在地的智慧來了解，通過在地的人的參與才能實現。

大家有機會讀一下《市民參與的階梯》（作者：Sherry Arnstein）這篇文章會發現，金友里發生的事，是一個高級的參與，是建立伙伴關系的參與，而不是簡單的贈予。今天漫步時，我們也看到受到一定居民非議的空間。要說空間的美，肯定比金友里強，但它不是老百姓真正需要的。他們更需要一個第三空間，鄰里之間可以坐在一起吃頓小龍蝦，聊聊家常，可以在那兒坐得很舒服，不受日曬雨淋。

該如何低成本地去做呢？需要更多的居民參與，了解更多的社區需求，而這些需求在每個社區不盡相同。

其實金友里發生的事，在發達國家也發生過。上世紀60年代開始，歐美國家出現了社區規劃的運動。因為理性的規劃和空間設計不能解決社區的根本問題。只有自下而上和自上而下相結合，才能以問題為導向，解決社區真正的問題，讓社會變得更好。

直到離開弄堂才了解社區的含義

金靜（大魚營造聯合發起人）

我是上海人，原本生活在老南市區。小時候，居委對我來說，只是一個要去做志愿服務，然后在社會實踐手冊上敲章的地方。我生活的小區和金友里有點像，房子很狹小，但可以和里弄里的小孩一起自由玩耍，寫“王”字，跳繩。

我們家除了我與奶奶，似乎都等了十多年的拆遷，一直說要拆但沒拆。很多人就開始改造自己家里的環境，從小改到大改，在門口違章搭建，包括后來說要拆遷，大家就開始往上蓋，能蓋多高蓋多高，在街區里能看到各種有趣的風景。

那時，鄰里間似乎有很多話題可以聊。有些人家因為家里小，吃飯搬張桌子在弄堂里吃，夏天放張躺椅，泡壺茶喝；也有些人拿個腳盆在外面洗澡。我小時候，這些都是日常的風景，大家也不太會感到害羞。

直到我離開這條弄堂的時候，我才感受到，原來這種環境叫“社區”。拆遷不但拆解了空間上的社區，也拆解了我們心理上的“社區”。我不再有一個自然的理由去找我的鄰居見面。

這也成為我真正走進社區營造這個領域的契機。

我在大學學的是空間設計。某次我在給上海一個石庫門里弄改造做調研的時候，聽到的大部分聲音是，當地居民拒絕改造方案，因為改了就不能拆遷了。他們已經盼了很多年。但也有一些老居民覺得千萬不能拆，娓娓道來這里曾經發生的歷史故事，認同這里承載著非常多的歷史文化需要被守護。

我母親這樣的長輩，不少想告別老的生活方式，向往新的生活環境。而我卻有些懷念以前的生活環境。新的公寓樓里，不太能找到曾經的社區力量。遇到問題想找人解決，比如我們家的水池堵塞了，就找不到王老伯這樣的人來出謀劃策；我家門外被強行貼了很多“門鎖維修”的電話號碼，卻很困擾究竟要打哪個，找不到一位值得信任的人。

所以我發現，真正要營造好一個社區，不但要做空間改造，還要想辦法讓居民發揮自己的主動參與力，像王老伯這樣組起小分隊，才是可持續的。與其被動去等待拆遷，不如先把現在的每一天生活得更好，所以金友里真的是一個讓我非常激動的案例。

現在一些街道或當地開發商愿意投入資金做舊區改造，一投入就是幾百萬，這跟三萬塊比，是很大一筆經費。規劃師或許可以做很多事，但改造后往往發現，沒有人去做設施的維護，居民對新空間的使用也未必那么積極。

比如，新華路街道舉辦的城事設計節。那么多設計團隊為大家改造老舊小區與城市的公共空間。原本都是特別好的事，然而種種原因導致有些設計師經歷了起伏較大的心理挑戰。這么小型的設計，設計師到底能跟進到什么程度？其實還要回歸到社區里真正的主人。只有本地生活者，才是真正的設計師，了解真正的需求是什么，其中還關系著大家對人生的設計。

當我們真正把社交空間營造出來，開始搞各種聚會、活動的時候，社區里那些原本不怎么被看見的人，他們的人生也有機會發生新的變化，告別孤獨。

如果要借鑒金友里的案例，我覺得需要被“復制”的并不是空間設計的能力，而是發現像金友里這樣的各種達人。達人如果孤軍奮戰，也很吃力，可以做的事情是有限的，需要鏈接到其他社區達人的支持與互助。

“社區”似乎是有邊界的，為了讓它更安全，管理方會把小區大門關起來，然而在這次跟隨金友里的居民一起漫步的過程中，我們看到，門外也很鮮活，有各種親民的理發店、鐘表店、面店，與街坊們一起，組成了一個更大更豐富、邊界曖昧的社區。

我們還發現，金友里行動小分隊有很大的包容性。在社區微更新籌資的過程中，讓稍微富裕的居民多出一些，老人家捐10塊錢表表心意也同樣歡迎，這樣才能讓更多人有機會進入這個參與平臺，才能有更多人愿意持續地為營造自己的社區而出力。

居民自治有點像育兒過程

朱明潔（同濟大學設計創意學院、香港理工大學設計學院博士生，人人社區營造社發起人）

在走進金友里之前，我僅僅通過澎湃新聞的帖子，閱讀了金友里的故事。而到了現場，我有了更加感性和真實的認知。我發現，這幾位居民之間其實原本便建立了非常良好的“伙伴”關系，基于這個“伙伴”關系，社區營造的行為自然而然便會發生。

正因如此，他們在社區里的募捐、聚餐，并不需要很規范的過程。比如，一定得放個箱子說要募捐，或者張貼一張海報來邀請鄰里參與小龍蝦聚會。這些都似乎太過正式了。實際情況是，當叔叔看到阿姨在洗龍蝦，于是便約定了一場社區派對，或者阿姨挨家挨戶走一遍，就能募集到一部分改造資金。

還有一個感受是，金友里的阿姨阿叔很會生活。“會生活”是社區營造的一個重要前提。社區居民樂在其中，必然會有有趣的事發生。所以我相信，現在有改造，有小龍蝦聚餐，未來他們一定會想更豐富的事，讓自己的生活變得很開心。

作為設計師，有時我們會很強硬地推一些事，甚至連聚會（這種原本好玩的事情）都是需要內定人員或用力召集。如果居民沒有非常好的體驗和感受，那就違背了保護愉悅感這一基本原則。

那么，放在其他社區網絡，彼此沒有金友里這般豐厚的鄰里關系，社區營造就發生不了嗎？這似乎是個雞生蛋還是蛋生雞的關系。我覺得不能悲觀，社區還是可以被營造起來的，只是一定有進展快慢和順利與否之分。如果沒有先天的鄰里基礎，我們通過各種小改造、小活動，慢慢建立感情，或許也能走到這一步。所以，不管有沒有這個基底，進行一些嘗試還是有必要的。

社區營造和養育娃其實很像。居民自治類似放養孩子，當孩子被放養了以后，他們會更加自主地做一些事情。其他還包括傾聽、尊重、接納，都和養育孩子有許多共同點。

也許用孩子和家長來形容金友里居民和居委會的關系不是很恰當，他們更像是伙伴關系。

我看到，金友里的居委會相比其他居委會有一些差別。金友里居委會可以給到金友里居民完全敞開的信任感和自由度，而其他居委會有時難免會給社區自治成員一些任務和壓力。所以金友里和它所屬居委之間良好的平等伙伴關系，也很重要。

最后，在當前社區營造的背景之下，許多設計師都會也必須要思考自己的定位，設計者到底能干些什么？如果當初金友里的改造交給設計師，也許王老伯會說，你們來設計吧，你們做的板凳肯定比我們專業，那設計師就剝奪了居民設計的權利。而沒有設計師的金友里居民，做出來的設計也是很厲害的，凳子做得很細膩，有放煙灰的地方，有不同的高度。如果真的交由設計師去做，可能不會考慮到那么多細節。

所以，我認為關于社區營造中設計專業者的身份以及介入范圍，是一個很有趣的話題。設計師如何激發居民的自主性，哪些空間留給社區，哪些由專業者完成，期待可以跟大家一起探討。

關于“社區更新觀察團”

澎湃新聞市政廳欄目發起的“社區更新觀察團”，希望把積極從事社區更新實踐，想要一起完善社區的人們集合起來，一起觀察，一起漫步，一起討論。“社區更新觀察團”將對上海五個不同類型的社區更新實踐深入考察；相關實踐者將以“城市漫步”的形式，分享在地經驗，并與關注社區議題的更多人，在 “空間正義”與“社區賦權”的框架之下，共同探討社區的未來。