最近一段時(shí)間的美國政治舞臺(tái)，顯得異彩紛呈，叫人目不暇接。先是特朗普與拜登的辯論競賽中，拜登表現(xiàn)不佳，顯得力不從心，魂不守舍，引起了一大片此起彼伏的“換拜”聲浪（盡管在過程中特朗普的很多發(fā)言內(nèi)容都是經(jīng)不起事實(shí)檢證的），但拜登事后卻老神在在，堅(jiān)持說自己會(huì)勉力奮戰(zhàn)到底，擊敗特朗普的反撲；再是特朗普在賓州造勢(shì)場合遭受槍擊耳朵受傷，并順勢(shì)抓住機(jī)會(huì)極力塑造自己鐵漢形象；再到共和黨全國大會(huì)端出“鄉(xiāng)下人悲歌”的作者萬斯作為特朗普2024大選的副手（主要來自特朗普兒子們的力薦）；再到拜登感染新冠，轉(zhuǎn)變之前的堅(jiān)持不退立場，表態(tài)將會(huì)退選，并聲言支持副總統(tǒng)哈里斯作為民主黨方面總統(tǒng)候選人（即使他已經(jīng)在年初就獲得了民主黨黨內(nèi)初選程序的確認(rèn)）。

這一系列事件，使得美國國內(nèi)政治頻頻登上國際新聞?lì)^條，為三個(gè)多月后的美國2024總統(tǒng)大選鳴鑼開道。要準(zhǔn)確理解這一系列事件的內(nèi)在邏輯，美國國內(nèi)政治極化現(xiàn)象與方興未艾的民粹主義現(xiàn)象（尤其是右翼民粹主義）固然是非常重要的路徑，但也許我們還可以從一個(gè)更為微觀的層面切入進(jìn)行觀察與分析，這就是當(dāng)代美國政黨運(yùn)作的相關(guān)維度。恰好，也就在今年，美國霍普金斯大學(xué)政治學(xué)系丹尼爾·施洛茲曼（Daniel Schlozman ）教授等人在普林斯頓大學(xué)出版社出版了一部新著，《空心化政黨： 美國政黨政治的諸多過去與失序現(xiàn)狀》（The Hollow Parties: The Many Pasts and Disordered Present of American Party Politics），此書對(duì)于我們從政黨政治的角度切入理解當(dāng)前的美國驢象之爭很有借鑒意義。

《空心化政黨： 美國政黨政治的諸多過去與失序現(xiàn)狀》（The Hollow Parties: The Many Pasts and Disordered Present of American Party Politics）書封

此書指出，當(dāng)前美國政黨制度的一大核心表征就是主要政黨的功能失調(diào)（dysfunctional），所謂政黨空心化（Party hollowness）現(xiàn)象，是當(dāng)代美國民眾對(duì)其民主運(yùn)行績效不滿的一大核心癥結(jié)所在，今天的美國主要政黨，一方面看起來行事風(fēng)格霸道（overbearing），但另一方面卻又顯得非常低效（ineffectual）, 它們蛻變成了一個(gè)個(gè)的空殼，陷入了政治極化的權(quán)力斗爭無法自拔，同時(shí)逐步失去了作為民眾組織的根基。此書從19世紀(jì)上半葉的杰克遜式民粹主義時(shí)代（大致也就是當(dāng)年托克維爾參訪美國的時(shí)代）起筆，一直寫到了最近的奧巴馬與特朗普時(shí)代，系統(tǒng)地梳理和闡釋了美國政黨政治的歷史軌跡與流變歷程。

此書認(rèn)為，今天的美國主要政黨是空洞的政黨，除了起到籌措與收集資金的作用外，既沒有強(qiáng)大的組織能力，也沒有能在選民的日常生活中，或那些積極參與政治活動(dòng)人士的工作中真正、切實(shí)且有意義地發(fā)揮作用和施加影響。政黨已被公眾所最不喜歡的極化性元素所玷污——從充滿叫囂的分化對(duì)立到骯臟的針對(duì)金錢目標(biāo)展開的競爭和追逐。對(duì)于大多數(shù)選民而言，對(duì)另一方陣營的恐懼和厭惡比任何積極的親和力或政黨精神更能鼓動(dòng)刺激起黨同伐異的情緒，并型塑政治的進(jìn)程。黨派認(rèn)同推動(dòng)驅(qū)使著美國政治，但舊意義上的黨派忠誠已經(jīng)萎縮。即使是那些對(duì)型塑現(xiàn)代政治起著重要作用的政治積極分子也通常游離于既有的政黨組織之外，往往自行其是，他們常被一些帶有鮮明意識(shí)形態(tài)色彩的“準(zhǔn)政黨（para-party）”型組織所吸引，如左翼的MoveOn.org或右翼的科赫家族（Koch brothers）所支持的美國保守派組織“美國繁榮行動(dòng)”（Americans for Prosperity Action）等。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2024年7月17日，美國威斯康星州，美國前總統(tǒng)、2024年共和黨總統(tǒng)候選人唐納德·特朗普參加密爾沃基的費(fèi)瑟夫論壇。

當(dāng)代美國政黨提供了明確的不同選擇，但卻沒有得到任何的贊譽(yù)。美國當(dāng)前所經(jīng)歷的這一輪“新政黨時(shí)期”的標(biāo)志性特點(diǎn)是，意識(shí)形態(tài)和諸種利益的沖突的全國化（即上升到了國家層面），而主要政黨的合法性卻日漸趨于薄弱且空洞化（weakly legitimized and hollowed out）。即使在當(dāng)代美國的政治紛爭中，政黨間的分歧的確標(biāo)示出了對(duì)戰(zhàn)諸方各自不同的立場，但美國主要政黨并不能使人感到其強(qiáng)大。它們似乎無法勝任擺在它們面前的緊迫任務(wù)——也就是將不同的偏好和各種參與者們都匯聚并整合到井然有序的沖突序列中，動(dòng)員起政治的參與力量，并將被統(tǒng)治者與政府有效地溝通聯(lián)系起來。

此書還著重指出，當(dāng)今紛爭不斷、躁動(dòng)不安的美國政黨政治產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代羅斯福新政秩序崩解后的廢墟之中。1968年民主黨全國代表大會(huì)之后，那些積極的活動(dòng)分子們改變了總統(tǒng)提名方式（此處主要是指民主黨黨內(nèi)初選過程中的超級(jí)代表[Superdelegate]制等），但卻未能為強(qiáng)勁穩(wěn)健的、以群眾運(yùn)動(dòng)為驅(qū)動(dòng)力的（robust, movement-driven ）政黨模式奠定基礎(chǔ)。與此相對(duì)照，現(xiàn)代美國政治保守主義則干脆著手掏空了政黨制度，且直接認(rèn)為它僅僅只是被用之以攫奪權(quán)力的工具。此書作者將1981年以來的民主黨組織模式稱之為“無精打采的政治”（The Politics of Listlessness），將1994年以來的共和黨行為模式稱之為“沒有護(hù)欄的政治”（Politics without Guardrails）。

用此書所提供的分析框架審視最近的美國大選進(jìn)程，就顯得非常有說服力。一方面，共和黨幾乎完全阻擋不住特朗普式右翼民粹主義（構(gòu)成的主力是白人中產(chǎn)與窮白人草根階層）的卷土重來，就連特朗普這次選定的副手萬斯也幾乎已是徹頭徹尾的“特朗普派”（盡管他若干年前曾激烈抨擊過特朗普），與2016年時(shí)的彭斯完全不可同日而語，共和黨建制派力量似乎被魔咒洗腦了一樣，僅僅只是想著通過特朗普去重新奪回更多的權(quán)力。另一方面，民主黨搞來搞去都有點(diǎn)像是情緒低迷、私相授受的小圈子精英政治，以桑德斯等人為代表的左翼民粹主義勢(shì)力幾乎沒有被成功動(dòng)員和有效發(fā)動(dòng)起來（更遑論拜登在哈以沖突問題上過度支持以方的立場讓一些年輕的民主黨支持者大為離心離德）。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間2024年7月22日，美國紐約，媒體報(bào)道美國總統(tǒng)拜登宣布退出2024年總統(tǒng)大選。

其實(shí)，換個(gè)角度，施洛茲曼等人的此書也與前些年耶魯大學(xué)政治學(xué)學(xué)者夏皮羅（Ian Shapiro）等人的另一部著作《可靠的黨派》（Responsible Parties: Saving Democracy from Itself , 耶魯大學(xué)出版社2018年10月版）有異曲同工、遙相呼應(yīng)之勢(shì)。在那部作品中，夏皮羅等人即已明確指出：若一個(gè)民主體制要運(yùn)轉(zhuǎn)起來，最重要的基礎(chǔ)就是主要政黨要強(qiáng)化，能夠有力節(jié)制其下的普通成員。在一個(gè)成功的民主政治秩序中，兩大黨不斷發(fā)展和完善各自的一套自洽的政治綱領(lǐng)，從而互相競逐爭取到民意的支持。因?yàn)閮纱簏h都希望自身能長存不敗，所以它們都必須要側(cè)重發(fā)展量體裁衣、適切合宜的公共政策選擇，都必須要維系自身良好的形象和聲譽(yù)。過于虛弱的政黨導(dǎo)致了政治極化的不受限制，只有強(qiáng)化型政黨才能在較長時(shí)期一直以服務(wù)于較為廣大的民眾利益為己任。而當(dāng)前美國黨爭情形之所以非常酷烈，主要原因就在于主要政黨都太羸弱和渙散了。如果說夏皮羅教授等人的書是針對(duì)當(dāng)代美國的一種橫向檢視，施洛茲曼等人的此書則提供了一種歷史性質(zhì)的縱向的敏銳分析。