最近一段時間的美國政治舞臺，顯得異彩紛呈，叫人目不暇接。先是特朗普與拜登的辯論競賽中，拜登表現不佳，顯得力不從心，魂不守舍，引起了一大片此起彼伏的“換拜”聲浪（盡管在過程中特朗普的很多發言內容都是經不起事實檢證的），但拜登事后卻老神在在，堅持說自己會勉力奮戰到底，擊敗特朗普的反撲；再是特朗普在賓州造勢場合遭受槍擊耳朵受傷，并順勢抓住機會極力塑造自己鐵漢形象；再到共和黨全國大會端出“鄉下人悲歌”的作者萬斯作為特朗普2024大選的副手（主要來自特朗普兒子們的力薦）；再到拜登感染新冠，轉變之前的堅持不退立場，表態將會退選，并聲言支持副總統哈里斯作為民主黨方面總統候選人（即使他已經在年初就獲得了民主黨黨內初選程序的確認）。

這一系列事件，使得美國國內政治頻頻登上國際新聞頭條，為三個多月后的美國2024總統大選鳴鑼開道。要準確理解這一系列事件的內在邏輯，美國國內政治極化現象與方興未艾的民粹主義現象（尤其是右翼民粹主義）固然是非常重要的路徑，但也許我們還可以從一個更為微觀的層面切入進行觀察與分析，這就是當代美國政黨運作的相關維度。恰好，也就在今年，美國霍普金斯大學政治學系丹尼爾·施洛茲曼（Daniel Schlozman ）教授等人在普林斯頓大學出版社出版了一部新著，《空心化政黨： 美國政黨政治的諸多過去與失序現狀》（The Hollow Parties: The Many Pasts and Disordered Present of American Party Politics），此書對于我們從政黨政治的角度切入理解當前的美國驢象之爭很有借鑒意義。

《空心化政黨： 美國政黨政治的諸多過去與失序現狀》（The Hollow Parties: The Many Pasts and Disordered Present of American Party Politics）書封

此書指出，當前美國政黨制度的一大核心表征就是主要政黨的功能失調（dysfunctional），所謂政黨空心化（Party hollowness）現象，是當代美國民眾對其民主運行績效不滿的一大核心癥結所在，今天的美國主要政黨，一方面看起來行事風格霸道（overbearing），但另一方面卻又顯得非常低效（ineffectual）, 它們蛻變成了一個個的空殼，陷入了政治極化的權力斗爭無法自拔，同時逐步失去了作為民眾組織的根基。此書從19世紀上半葉的杰克遜式民粹主義時代（大致也就是當年托克維爾參訪美國的時代）起筆，一直寫到了最近的奧巴馬與特朗普時代，系統地梳理和闡釋了美國政黨政治的歷史軌跡與流變歷程。

此書認為，今天的美國主要政黨是空洞的政黨，除了起到籌措與收集資金的作用外，既沒有強大的組織能力，也沒有能在選民的日常生活中，或那些積極參與政治活動人士的工作中真正、切實且有意義地發揮作用和施加影響。政黨已被公眾所最不喜歡的極化性元素所玷污——從充滿叫囂的分化對立到骯臟的針對金錢目標展開的競爭和追逐。對于大多數選民而言，對另一方陣營的恐懼和厭惡比任何積極的親和力或政黨精神更能鼓動刺激起黨同伐異的情緒，并型塑政治的進程。黨派認同推動驅使著美國政治，但舊意義上的黨派忠誠已經萎縮。即使是那些對型塑現代政治起著重要作用的政治積極分子也通常游離于既有的政黨組織之外，往往自行其是，他們常被一些帶有鮮明意識形態色彩的“準政黨（para-party）”型組織所吸引，如左翼的MoveOn.org或右翼的科赫家族（Koch brothers）所支持的美國保守派組織“美國繁榮行動”（Americans for Prosperity Action）等。

當地時間2024年7月17日，美國威斯康星州，美國前總統、2024年共和黨總統候選人唐納德·特朗普參加密爾沃基的費瑟夫論壇。

當代美國政黨提供了明確的不同選擇，但卻沒有得到任何的贊譽。美國當前所經歷的這一輪“新政黨時期”的標志性特點是，意識形態和諸種利益的沖突的全國化（即上升到了國家層面），而主要政黨的合法性卻日漸趨于薄弱且空洞化（weakly legitimized and hollowed out）。即使在當代美國的政治紛爭中，政黨間的分歧的確標示出了對戰諸方各自不同的立場，但美國主要政黨并不能使人感到其強大。它們似乎無法勝任擺在它們面前的緊迫任務——也就是將不同的偏好和各種參與者們都匯聚并整合到井然有序的沖突序列中，動員起政治的參與力量，并將被統治者與政府有效地溝通聯系起來。

此書還著重指出，當今紛爭不斷、躁動不安的美國政黨政治產生于20世紀70年代羅斯福新政秩序崩解后的廢墟之中。1968年民主黨全國代表大會之后，那些積極的活動分子們改變了總統提名方式（此處主要是指民主黨黨內初選過程中的超級代表[Superdelegate]制等），但卻未能為強勁穩健的、以群眾運動為驅動力的（robust, movement-driven ）政黨模式奠定基礎。與此相對照，現代美國政治保守主義則干脆著手掏空了政黨制度，且直接認為它僅僅只是被用之以攫奪權力的工具。此書作者將1981年以來的民主黨組織模式稱之為“無精打采的政治”（The Politics of Listlessness），將1994年以來的共和黨行為模式稱之為“沒有護欄的政治”（Politics without Guardrails）。

用此書所提供的分析框架審視最近的美國大選進程，就顯得非常有說服力。一方面，共和黨幾乎完全阻擋不住特朗普式右翼民粹主義（構成的主力是白人中產與窮白人草根階層）的卷土重來，就連特朗普這次選定的副手萬斯也幾乎已是徹頭徹尾的“特朗普派”（盡管他若干年前曾激烈抨擊過特朗普），與2016年時的彭斯完全不可同日而語，共和黨建制派力量似乎被魔咒洗腦了一樣，僅僅只是想著通過特朗普去重新奪回更多的權力。另一方面，民主黨搞來搞去都有點像是情緒低迷、私相授受的小圈子精英政治，以桑德斯等人為代表的左翼民粹主義勢力幾乎沒有被成功動員和有效發動起來（更遑論拜登在哈以沖突問題上過度支持以方的立場讓一些年輕的民主黨支持者大為離心離德）。

當地時間2024年7月22日，美國紐約，媒體報道美國總統拜登宣布退出2024年總統大選。

其實，換個角度，施洛茲曼等人的此書也與前些年耶魯大學政治學學者夏皮羅（Ian Shapiro）等人的另一部著作《可靠的黨派》（Responsible Parties: Saving Democracy from Itself , 耶魯大學出版社2018年10月版）有異曲同工、遙相呼應之勢。在那部作品中，夏皮羅等人即已明確指出：若一個民主體制要運轉起來，最重要的基礎就是主要政黨要強化，能夠有力節制其下的普通成員。在一個成功的民主政治秩序中，兩大黨不斷發展和完善各自的一套自洽的政治綱領，從而互相競逐爭取到民意的支持。因為兩大黨都希望自身能長存不敗，所以它們都必須要側重發展量體裁衣、適切合宜的公共政策選擇，都必須要維系自身良好的形象和聲譽。過于虛弱的政黨導致了政治極化的不受限制，只有強化型政黨才能在較長時期一直以服務于較為廣大的民眾利益為己任。而當前美國黨爭情形之所以非常酷烈，主要原因就在于主要政黨都太羸弱和渙散了。如果說夏皮羅教授等人的書是針對當代美國的一種橫向檢視，施洛茲曼等人的此書則提供了一種歷史性質的縱向的敏銳分析。