近期，高校“非升即走”政策持續(xù)引發(fā)關(guān)注?！胺巧醋摺敝傅氖切缕附處熜柙谄钙趦?nèi)達(dá)到考核要求，晉升到高一級(jí)職稱，否則學(xué)校便不再續(xù)聘，該制度是為了打破傳統(tǒng)的高校教師“鐵飯碗”，通過(guò)激發(fā)教師的工作活力來(lái)提升科研績(jī)效。然而，許多高校的考核標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，給青年教師帶來(lái)了很大壓力?！胺巧醋摺闭哂泻卫?？目前的高校教師考核制度該如何完善？澎湃問(wèn)吧邀請(qǐng)西南財(cái)經(jīng)大學(xué)公共管理學(xué)院副教授王思懿，一起聊聊如何評(píng)價(jià)“非升即走”政策。

王思懿，長(zhǎng)期從事教師評(píng)價(jià)、學(xué)術(shù)職業(yè)領(lǐng)域的相關(guān)研究，在《比較教育研究》《教育發(fā)展研究》等CSSCI期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文20余篇，主持及參與國(guó)家級(jí)和省部級(jí)科研項(xiàng)目多項(xiàng)。

點(diǎn)擊圖片即可提問(wèn)

“非升即走”有何利弊

@Windseeker：“非升即走”產(chǎn)生的背景是什么？初衷是為了解決什么問(wèn)題？

王思懿：“非升即走” 起源于美國(guó)高校的終身教職制度（Tenure Track），指給予新進(jìn)教師若干年試用期，試用期滿接受考核，通過(guò)考核者獲終身教職，反之則須離職。在我國(guó)，清華大學(xué)、上海財(cái)經(jīng)大學(xué)等高校于20世紀(jì)90年代起開(kāi)始陸續(xù)引入該制度，其初衷在于旨在打破傳統(tǒng)的高校教職“鐵飯碗”，激發(fā)教師學(xué)術(shù)活力，增強(qiáng)人才競(jìng)爭(zhēng)和流動(dòng)。

@白色蓋毯：“非升即走”是利大于弊還是弊大于利？

王思懿：在各類教師聘任與晉升機(jī)制中，“非升即走” 是同時(shí)兼顧考察、遴選、激勵(lì)等職能的制度形式。它在美國(guó)高校中沿用了數(shù)百年，且被德國(guó)、芬蘭、瑞典等國(guó)廣泛借鑒，這表明該制度本身的有效性。但在移植到我國(guó)后，在制度變革實(shí)踐中卻出現(xiàn)了一系列偏差和異化，引發(fā)“橘生淮北則為枳”的困境，并產(chǎn)生了一系列負(fù)面作用，例如教師職業(yè)焦慮感和壓力加劇、學(xué)術(shù)功利化、教學(xué)進(jìn)一步被邊緣化等。

@橙子靚靚：根據(jù)您了解的情況，“非升即走”政策是讓個(gè)別人感到壓力很大，還是大部分老師都有這種感受？

王思懿：從我們目前了解的情況來(lái)看，大部分老師都感覺(jué)“非升即走”政策實(shí)行后職業(yè)壓力增大了，不僅是青年老師，還有未評(píng)上職稱的老講師，以及處于職業(yè)發(fā)展中期的副教授，乃至部分教授。“非升即走”相伴而來(lái)的是更加頻繁且更加苛刻的績(jī)效考核，這意味著即便評(píng)上職稱也很難靜下心來(lái)做研究。在這場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不斷加劇的錦標(biāo)賽中，沒(méi)有人是贏家。

@Deryy：這種政策真的能讓科研產(chǎn)出變多嗎？

王思懿：以“非升即走”規(guī)則為核心的預(yù)聘-長(zhǎng)聘制度對(duì)科研產(chǎn)出的提升作用非常顯著，這也是為什么很多高校爭(zhēng)先引入該制度最關(guān)鍵的原因。有研究對(duì)全國(guó) 148 所大學(xué) 2015-2019 年國(guó)際國(guó)內(nèi)期刊論文發(fā)表數(shù)量的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，2016-2018 年實(shí)施 “預(yù)聘—長(zhǎng)聘”制度的大學(xué)中，“非升即走”制度的實(shí)施大幅提升了大學(xué)的國(guó)際期刊論文發(fā)表數(shù)量。另外從新聞報(bào)道中也可以發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)自然科學(xué)基金以及各類縱向課題立項(xiàng)數(shù)快速增長(zhǎng)的高校，大多都實(shí)行了“非升即走”制度。

@澎湃網(wǎng)友ueeJZ32：怎么評(píng)價(jià)美國(guó)的終身教職制度？會(huì)不會(huì)讓老師拿到終身教職之后就躺平？

王思懿：終身教職制度能在美國(guó)實(shí)行數(shù)百年，自然有其獨(dú)特的制度優(yōu)勢(shì)。當(dāng)然，不排除會(huì)有個(gè)別教師在拿到終身教職之后變成“dead wood”，可能很多年完全沒(méi)有任何產(chǎn)出。但大部分研究都證實(shí)，教授們?cè)讷@得終身教職之后無(wú)論是教學(xué)質(zhì)量還是學(xué)術(shù)產(chǎn)量均未出現(xiàn)下降的趨勢(shì)。因?yàn)閷W(xué)術(shù)研究具有慣性和上癮機(jī)制，同行的壓力也會(huì)促使他們保持較高水平的科研產(chǎn)出。

還有研究表明，長(zhǎng)期研究模式創(chuàng)造了更高的生產(chǎn)率和更有影響力的研究成果。這一研究也能夠?yàn)榻K身教職的效率提供有力的支持。并且，當(dāng)前很多美國(guó)高校都實(shí)行了終身教職后評(píng)估制度，也能在很大程度上抑制終身教授的偷懶行為。

如何完善高校教師考核制度

@澎湃網(wǎng)友byets：該不該取消大學(xué)老師的編制？有編是好是壞？

王思懿：事業(yè)編制堪稱中國(guó)式的終身教職，其存在使得我國(guó)的高校教職成為了一種事實(shí)上的“鐵飯碗”。這帶來(lái)了一系列問(wèn)題，比如擁有編制的教師可能缺乏工作積極性，人才流動(dòng)性低，高校人事管理缺乏靈活性等。

而“非升即走”正是高校在用人自主權(quán)增強(qiáng)的背景下做出的教師聘用制度方面的探索和創(chuàng)新。相比傳統(tǒng)的事業(yè)編制以一種未加以區(qū)分的形式為所有教師提供了“大鍋飯”式的職業(yè)安全保障，且缺乏相應(yīng)的退出和流轉(zhuǎn)機(jī)制，以“非升即走”為核心的準(zhǔn)聘-長(zhǎng)聘體系則提高了制度的篩選性和競(jìng)爭(zhēng)性。

教師在職業(yè)初期通常都面臨較大的競(jìng)爭(zhēng)壓力，只有經(jīng)受住試用期的高強(qiáng)度工作壓力并成功晉升的教師才能獲得長(zhǎng)聘教職，嚴(yán)格的試用期考核和“非升即走”的制度設(shè)計(jì)保證了長(zhǎng)聘體系的淘汰率和人才流動(dòng)率，進(jìn)而確保了師資隊(duì)伍的高水平。但如何平衡擇優(yōu)與保障，是未來(lái)人事制度改革需要考慮的問(wèn)題。

@澎湃網(wǎng)友nytes：學(xué)術(shù)不同于其他拼青春飯的工作，有的人可能中年時(shí)才能作出成績(jī)，給青年老師制定考核標(biāo)準(zhǔn)有必要嗎？

王思懿：制定考核標(biāo)準(zhǔn)是需要的，但是考核標(biāo)準(zhǔn)的要求是否合理？是否考慮到了學(xué)術(shù)研究的長(zhǎng)期性？是否兼顧了不同學(xué)科的特殊性？以及考核標(biāo)準(zhǔn)是否頻繁變動(dòng)？這些都會(huì)影響到青年教師的發(fā)展。正如你所說(shuō)，學(xué)術(shù)需要厚積薄發(fā)，要想在一個(gè)領(lǐng)域做出有影響力和突破性的成果，可能需要坐很多年的冷板凳，并且，很多研究還有一定的風(fēng)險(xiǎn)性，也許會(huì)失敗，達(dá)不到預(yù)料的結(jié)果。因此，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可以有，但不宜過(guò)于量化，也不能太注重短期指標(biāo)，并且要考慮到科學(xué)差異（如研究周期、投入和產(chǎn)出比、論文發(fā)表的難易度等），給教師更多自主的空間，也許更能做出一些有顛覆性的成果。

@鏟鏟在這里：現(xiàn)在很多大學(xué)老師重視科研，卻不好好上課，因?yàn)樯险n的質(zhì)量并不影響到他們的績(jī)效，怎么看這種現(xiàn)象？

王思懿：評(píng)價(jià)是根指揮棒，它指向哪里，教師們就奔向哪里。重視科研、忽視教學(xué)，根源還是在于評(píng)價(jià)制度。尤其在當(dāng)前的“非升即走”制度下，科研產(chǎn)出才是最核心的考核指標(biāo)，高水平論文是參與競(jìng)爭(zhēng)的硬通貨，而教學(xué)基本只要完成課時(shí)量、不出教學(xué)事故即可，這種科研至上的評(píng)聘制度無(wú)疑進(jìn)一步加劇了教學(xué)和科研的割裂。如不進(jìn)行改革，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，很可能降低教學(xué)質(zhì)量，阻礙大學(xué)人才培養(yǎng)使命的實(shí)現(xiàn)。

@澎湃網(wǎng)友Jv6V3y：用純粹的金錢激勵(lì)會(huì)讓老師更有積極性嗎？

王思懿：短期的科研獎(jiǎng)勵(lì)當(dāng)然能提高教師學(xué)術(shù)發(fā)表的積極性，但這種激勵(lì)效應(yīng)很可能是短期的，且激勵(lì)作用有限。并且，這種金錢激勵(lì)還可能導(dǎo)致學(xué)術(shù)功利化、學(xué)術(shù)不端乃至學(xué)術(shù)造假等一系列問(wèn)題。