向達先生在1929年撰寫《元代馬可孛羅諸外國人所見之杭州》一文時，定然仔細研讀過洪鈞《元史譯文證補》。他在該文注釋中已明確提示：“洪鈞《元史譯文證補》卷十五《海都補傳》、卷二十四《木剌夷補傳》之注中，亦曾提及馬哥孛羅，作謨克波羅。以馬哥書中之乃顏及木剌夷事跡，證補《元史》。”洪鈞書500多頁，若非精細審讀，是很難檢出這兩條引文的。

忽必烈汗平定乃顏事

至元二十四年（1287年）開始，西北的窩闊臺之孫海都叛，在東北的宗王乃顏叛。忽必烈汗兩次親征，先擊海都，后平乃顏。此乃重大事件，而《元史》所載史實不詳。洪鈞作《海都補傳》，引用了拉施特書，注中補引馬可波羅書曰：

“西人謨克波羅時在中國，其書云，乃顏此時不過三十歲。又云，乃顏喜天主教。世祖軍中有許多天方教、猶太教人，多譽其信奉異教。”

洪鈞《元史譯文證補》卷十五《海都補傳》注中，引用馬可波羅，作謨克波羅。來源：作者提供

忽必烈汗是貫穿馬可波羅整個故事的主線，書中對忽必烈的記述就是從征討海都、乃顏開始的。有幾處重要細節：

（1）忽必烈汗在10或12日之內，秘密征集騎兵36萬、步兵10萬。這36萬人僅為其養鷹人及左右之獵戶；

（2）大汗特遣部隊把守諸路，往來之人悉被俘虜，以防乃顏得知大軍行進消息，有所準備；

（3）乃顏全軍40萬騎，駐地遠距大汗有30日路程，但不意大汗軍突至，大驚；

（4）大汗親臨戰場，坐在由4只戰象乘載的大木樓上，樹立旗幟，各處皆見。陣法是3萬人成列，各騎兵后多有一人持矛相隨。兩軍列陣，各種樂器和歌聲群起，其聲頗可悅耳；

（5）兩軍彈唱之后，大汗鳴鼓，乃顏亦鳴鼓。雙方部眾發矢蔽天，有如暴雨。混戰自晨至于日中，雙方士卒死者甚眾，陳尸遍野。然上帝與道理皆以勝利屬大汗；

（6）乃顏敗創被擒，并其兵器執送大汗之前。命立處死，勿使人見。蓋慮其為同族，恐見之憫而求情寬恕免其死也。遂將其密裹于毛氈中，往來拖曳，以至于死。蓋大汗不欲天空、土地、太陽見帝族之血，故處死之法如此；

（7）此亂之后，乃顏所領高麗（Cauly）等諸州之臣民，悉皆宣誓盡忠于大汗。

（8）乃顏為一受洗之基督徒，旗幟之上以十字架為徽示。大汗討滅乃顏之后，有種種人譏諷基督教徒，大汗聞之，予以嚴責，并寬慰基督徒曰：“十字架未助乃顏，蓋有大理存焉。乃顏叛主不忠，理當受罰。汝輩天主之十字架不助之為逆，甚是。”自是以后，遂無人再譏諷基督徒。

以上記述均細致入微，可圈可點，令人過目難忘，如臨其境。乃顏叛亂是元史研究的重要題目，南京大學姚大力教授《乃顏之亂雜考》（1983年）和南開大學李治安教授《馬可波羅所記乃顏之亂考釋》（2011年），皆為引證廣博、考證精細之力作，大抵濫觴于洪鈞這篇《海都補傳》。

旭烈兀滅“木剌夷”事

洪鈞《元史譯文證補》卷二十四《木剌夷補傳》，先在按語中將木剌夷一詞做了說明：“案：《太祖本紀》作木剌夷，《太宗本紀》作木羅夷，《憲宗本紀》作沒里奚，《郭侃傳》作木乃兮，劉郁《西使記》作木乃奚。今考字音，乃字不如剌字。”

木剌夷是阿拉伯語“Mulahidas”的中文音譯，意為異教、迷途之人，本意是遜尼派穆斯林指稱波斯什葉派（Shia），這里特指什葉派中一分支亦思馬因派（Ismailis）。洪鈞書中說，其可稱為部落，“不可為國”。蒙古西征時，木剌夷人占據波斯東部一帶山區，南北狹窄，東西長越五六百里，山中險要之處建有城堡。波斯史學家志費尼《世界征服者史》對木剌夷興亡始末記述頗詳，《多桑蒙古史》多引用之。

1251年蒙哥汗即位后，任命二弟忽必烈“總領漠南漢地軍國庶事”，征南宋；任命三弟旭烈兀“總領河中和波斯軍國庶事”，征波斯。蒙哥汗命拜住所率蒙古在中亞的原駐軍修繕道路、橋梁、車輛和船只，并派遣了12000人的部隊先行。旭烈兀于1253年10月出發，1255年9月抵達撒馬爾罕，1256年1月渡阿姆河，12月攻克阿剌模忒堡（Alamut，鷹巢），擒其教主魯克賴丁忽兒沙（Rokn-ud-din Khourschah），滅木剌夷。1258年，旭烈兀又攻取了巴格達城，終結了阿拉伯阿拔斯王朝，為世界歷史上一重大事變。

英國大英博物館藏一幅古代波斯人所繪旭烈兀汗（Hulagu）畫像，其臥坐于氈毯，操弓飲酒，栩栩如生。喻其生平之事唯有兩件：一為征伐，一為飲宴。這幅著名畫像作為插圖，收入Edward G. Browne所著《蒙古統治時期波斯文獻史》（A History Of Persian Literature Under Tartar Dominion a.d 1265 -1502）一書，該書于1920年由倫敦劍橋大學出版。來源：作者提供

洪鈞在《木剌夷補傳》中，引用了馬可波羅書對木剌夷人的描寫：用“異釀”迷醉青年，如入“天堂福地”，縱肆所欲，“令往殺某某，事成復其如故。不幸身喪，魂生于天，樂亦如是。則皆踴躍用命，或為商賈，或為奴仆，不遠千里，以行其志。”并在其后加以注釋：

“此節旁采謨克波羅及倭積力克（即鄂多立克）兩人之書，皆元時人，曾至中國，復游西域，語必不謬。劉郁《西使記》所云，大略相同，然不如西書之詳盡。”洪鈞正文又說，“天方教戒飲酒，而木剌夷人不禁，同教之詈稱，名之由所來也。”

洪鈞《元史譯文證補》卷二十四《木剌夷補傳》注中，亦引用馬可波羅，作謨克波羅。來源：作者提供

“木剌夷”與“文明沖突論”

“木剌夷”是穆斯林正教派對亦思馬因（Ismaili）的貶稱，西方人俗稱之“阿薩辛”（Assassin），意為謀殺、刺客。自馬可波羅時代以來的數百年里，亦思馬因教派的故事一直在歐洲流傳，是很多文學作品的主題，亦多是以訛傳訛。直至1940年，伯納德·劉易斯發表著作《亦思馬因教派的起源》（The Origins of Ismā‘īlism），才解決了一些歷史疑難問題。

伯納德·劉易斯（Bernard Lewis）于1916年生于英國一猶太家庭，1939年畢業于倫敦大學東方研究學院（現在的東方和非洲研究學院，SOAS），《亦思馬因教派的起源》是他的博士學位論文。劉易斯通過文獻證明，亦思馬因有兩個名字，一個是“Ismaili”，另一個是“Batini”，是兩位什葉派政治和宗教領袖的名字，他們在中世紀時領導了一場宗教、哲學、社會和政治運動，對抗巴格達的阿拔斯哈里發政權和拜占庭帝國。1256年旭烈兀率蒙古軍摧毀“木剌夷”的行動，曾得到了哈里發政權和拜占庭帝國的支持。此后，亦思馬因派轉入地下，沉寂多年，在帖木兒時代復起，并逐漸從伊朗傳布至伊拉克、敘利亞、阿塞拜疆、阿富汗、巴基斯坦和克什米爾等地。劉易斯搜集了許多珍貴的歷史文獻，還原了馬可波羅時代伊朗東部那段歷史，顛覆了過去人們對亦思馬因的認知。這項研究是平實的，對亦思馬因派的評價較公正，劉易斯憑此奠定了學術地位。

伯納德?劉易斯曾長期為英國軍事情報部門和外交部工作，1967年，他出版《謀殺派：伊斯蘭教中的一個激進派別》（The Assassins : A Radical Sect in Islam），成為暢銷書。在這本書里，劉易斯改變了早前認為伊斯蘭教與恐怖主義不相容的觀點，渲染伊斯蘭教派的恐怖主義，并把這種恐怖主義歸咎于蘇聯，沉著冷靜地斷言：他們是蘇聯特工。

伯納德·劉易斯（Bernard Lewis, 1916-2018）的《謀殺派：一個伊斯蘭激進派別》（The Assassins : A Radical Sect in Islam），1967年，英國倫敦出版。來源：作者提供

1974年，劉易斯以普林斯頓大學教授的身份到美國，此時他已擁有美國和以色列國籍。此后很多年，劉易斯一直是美國國家安全委員會重要成員，他提出“文明沖突”（Clash of Civilizations）戰略，利用伊斯蘭教和東正教之間的文化差異，動員穆斯林反對蘇聯。

哈佛大學教授塞繆爾?亨廷頓（Samuel Huntington）是劉易斯在美國國家安全委員會的助手，負責推廣這個概念。1991年蘇聯解體后，亨廷頓公開提出“文明沖突論”，但不是作為一項戰略或一個概念，而是作為一種理論、一種必然性提出的。劉易斯再一次沉著冷靜地改變觀點，堅定地支持亨廷頓。

2018年劉易斯去世，西方政要紛紛表示哀悼，稱他是“一位真正的學者和偉人”。愛德華?賽義德（Edward Said）1982年在《紐約書評》上對劉易斯的評價最恰當、準確：“一位活躍的政策制定專家、說客和宣傳家”（a active policy scientist, lobbyist and propagandist）。

伯納德?劉易斯對于“木剌夷”歷史問題的研究是有貢獻的，他同時也為我們提供了一個現實例子。歷史中蘊含著力量，往往被政治所利用。從伯納德?劉易斯的身上，可以更清楚地看到，西方一些學術權威是如何出于各種政治目的而濫用歷史知識的。

-----

宿景祥，系“澎湃”特約撰稿人。