俄烏沖突發生后，許多人把繼續發展中俄關系與支持俄羅斯掛鉤，這是片面的。國家關系是一個復雜的系統，它的運行受多方面的因素推動，也有其慣性和規律，并有一定的獨立性，保持正常國家關系并不意味著必然是對事件方的支持或反對。簡單說，它們之間不是必然掛鉤和等同。

俄烏沖突使世界陷入劇烈震蕩，國際政治似翻天覆地，不過，仔細觀察，卻可以發現國家關系的基本格局并無明顯變化，它有所調整，但沒有被徹底打亂和重組——原本與俄羅斯友好的國家依然保持友好，很少有非西方國家急劇改變立場，站到反俄羅斯一邊；而反俄的基本是西方國家或與西方關系更近的國家，也沒有哪個西方國家改換門庭站到俄羅斯一邊。

這不是偶然，類似情況在國際政治中屢見不鮮，它表明，國家關系受內外多種因素的影響，但雙邊關系狀態最具基礎意義。在友好國家之間，當外部形勢發生變化時或出現危機時，在相互沒有出現重大利益沖突的情況下，國家通常傾向于維持正常關系，而不是因有某些不同看法主動去毀掉它。良好的國家關系是數年乃至數代的積累，承載著多方面和長期的國家利益，維持國家關系的動力往往強于外部一時一事的沖擊，這使友好的國家關系具有保持穩定的自我導向和慣性。

從這個角度說，中國在俄烏沖突中的政策并無特別之處，它與其他國家的行為模式沒有重大不同，也符合國家關系的一般規律。

有觀點認為，中國應站在和平和正義一邊，旗幟鮮明地反對俄羅斯，主張中俄關系剎車。應該指出，在俄烏沖突問題上，不僅沒有統一的道義評判，而且存在著尖銳的對立，對正義和道德有完全不同的理解。但毫無疑問，中國外交應有價值原則，應尊重國際法，問題在于應以最恰當方式表達，政策和策略是一個整體，正確的政策沒有恰當的策略不僅達不到預想的結果，甚至可能適得其反。以損害甚至毀掉整個國家關系為手段顯然是不可取的，也達不到其價值追求的目標。理想主義固然需要，但國家畢竟生活在現實主義的世界中，國家關系和國家利益有著更廣泛和更持久的內容。  

也有觀點認為中俄關系是中國外交的“負資產”，對中國弊多利少。它的主要論據有三：一是給中國道義形象帶來負面影響；二是把中美關系推向對抗；三是給中國企業帶來遭受制裁的風險。

確實，俄烏沖突使中國的道義形象在西方社會受到損害，特別是在歐洲，只要中國不譴責俄羅斯，這種情況是難以避免的，甚至僅僅譴責也不一定能使西方滿足。但無論如何，中國不會按西方的要求決定對俄政策，特別是不會加入西方制裁俄羅斯的陣營。

認為中國被俄羅斯拖入與美國的對抗是過于夸張了，俄羅斯沒這個能力，中國沒這么幼稚，美國也沒這么愚蠢。中美關系發展至今主要是由于其自身的邏輯，不是由于中俄關系。俄烏沖突給中美關系造成了新矛盾新問題，不過它是次生的，不是中美矛盾的根源。

中國企業確實有遭受次級制裁的可能，這對中國的商業利益是嚴重威脅。不過，不管是哪個國家，只要與俄羅斯在受美國制裁的范圍有合作關系，都會招致制裁，與中俄是不是戰略伙伴沒有直接關系。這是美國的制裁政策造成的，中俄經濟合作不是原因，經濟合作是正常的往來，它本身不是錯誤。事實上，因俄烏沖突被美國列入貿易“黑名單”的不僅有中國企業，也有其他國家與俄羅斯有業務關系的企業，甚至包括像英國、新加坡、格魯吉亞等與美國友好國家的企業。在這樣的情況下，中國企業只能盡量規避風險，減小損失，同時尋求相對安全的適應新形勢的合作方式。

贊成繼續發展中俄關系是主流，不過論據也不相同，概括地說，兩個論點最為突出：一是出于另一種理解的正義原則，認為俄羅斯是被迫反擊，抗擊霸權，具有正當性質，中國應支持俄羅斯；二是出于現實利益的考慮，認為即使中國譴責俄羅斯和加入對俄制裁，美國也不會改變對華政策，美國回過頭來仍將全力對付中國。

關于俄羅斯行為正義性的問題無需多論，如前所說，在這一問題上見仁見智，沒有統一的看法。不過，如果細究，可以看到這一論點背后另有邏輯。它的真正著眼點并不完全是道義，也不是俄羅斯，而是美國。換句話說，它是以中美競爭為出發點，不管是什么國家，只要是打擊美國就支持——俄烏沖突在一定意義上也是俄羅斯與美國的戰爭，自然，中國應該支持俄羅斯。由此，對俄羅斯的支持與其說是為了俄羅斯，不如說是針對美國。這里不是肯定或否定這種觀點，而只是指出它的實質。

在支持中俄關系的各種論據中，現實利益的論點最具代表性。既然中國反對俄羅斯也不可能改變美國遏制中國的政策，那中國這樣做的最終結果只能是“賠了夫人又折兵”，既不能真正扭轉中美關系，還搭進去中俄關系。中國不可能做這種傻事，而且，在美國“雙遏制”的政策下，在美國以中國為主要戰略對手的背景下，幫助美國削弱俄羅斯是變相地自我削弱，支持俄羅斯則是間接地支持自己。

顯然，這是一種現實主義的論點。這一論點最為有力，也最為務實。不管認同與否，國際政治的現實是國家關系仍在很大程度上受現實主義思維支配，中國也不例外。不過，從理論上說，這一論點也有可探討之處：這是否意味著假使中美關系能夠改善，那中國就可以加入對俄制裁呢？換句話說，如能換取中美關系正常化，就可以犧牲中俄關系呢？這個問題在這里沒有答案。

此外，從這個論點還可以做出這樣的推斷，即中國的對俄政策在一定程度上取決于美國，也即取決于外部因素，但這未必符合事實。這些虛擬情景在目前的現實中不會出現，因為美國不會擁抱中國，中國也不會犧牲中俄關系，但它涉及到中國處理國家關系的原則，因此在理論上做一探討仍是有意義的。

一個有意思的現象是，盡管在對俄問題上觀點對立，但它們有一個共性，那就是它們觀點的形成實際上不是因為俄烏沖突，而主要是由于它們原有的立場，也就是說原有立場決定了它們的出發點，俄烏沖突不過是使其觀點更為鮮明，使其對立更為尖銳。

-----

趙華勝，系中國論壇特約專家。