圖解｜是誰拿走了美國女性墮胎的權(quán)利？

澎湃新聞記者徐雪晴鄭淑婧王亞賽趙佐燕孔家興

2022-06-25 20:12

來源：澎湃新聞

? 美數(shù)課 >

當?shù)貢r間6月24日，美國最高法院裁決推翻“羅訴韋德案”。這項裁決曾在1973年實現(xiàn)了美國的墮胎合法化，是女性在墮胎權(quán)益上的“里程碑”案件，是后續(xù)所有墮胎案的先例判決。

美國總統(tǒng)拜登在公開講話中，譴責最高法推翻“羅訴韋德案”的決定，稱最高法院犯了“悲劇性錯誤”。

推翻“羅訴韋德案”后，墮胎權(quán)將交由美國各州自行決定。據(jù)英國衛(wèi)報報道，美國目前有20多個州可能將在“羅訴韋德案”推翻后禁止墮胎權(quán)。

地圖顯示，填紅色的州明確將在“羅訴韋德案”推翻同時禁止墮胎權(quán)；填黃色的州可能將在“羅訴韋德案”推翻后嘗試禁止墮胎權(quán)；填藍色的州，墮胎權(quán)受法律保護；填灰色的州，墮胎權(quán)不受影響。圖片來源：英國衛(wèi)報

“羅訴韋德案”的推翻，直接意味著對于處在禁止墮胎州的女性，如果想要墮胎，或需尋求非法手術(shù)，或需專程前往墮胎合法州。前者大大增加了不安全性，后者將為低收入群體女性帶來極大的經(jīng)濟負擔。

皮尤研究中心數(shù)據(jù)顯示，在“羅訴韋德案”裁決前，1972年美國20個公布數(shù)據(jù)的地區(qū)中，有41%的女性在居住地以外的地區(qū)進行墮胎手術(shù)。而在裁決后的1974年，公布數(shù)據(jù)的44個地區(qū)的比例，驟降至11%。

限禁墮胎法案，此前早有預(yù)謀

對于“羅訴韋德案”，美國最高法在當年的裁決中也埋下了一些隱患。該案件用以認定婦女墮胎權(quán)利的辯訴理由，是公民的隱私權(quán)而非性別平等或身體自主權(quán)；而這顯然沒有在根本上消除墮胎權(quán)的爭議點。

因此，即便有“羅訴韋德案”的先例，依然不斷有保守州提出新的限制法案。

澎湃新聞美數(shù)課欄目在此前報道得州最嚴限制墮胎法案時發(fā)現(xiàn)，當時已有22個州試圖推出嚴格限制墮胎權(quán)的新法案。

不過在當時的環(huán)境下，“羅訴韋德案”對于墮胎權(quán)益的保護依然有效，不少法案已被判違憲并暫停執(zhí)行。保守派們只能等待“羅訴韋德”案被推翻，進而解除憲法對于墮胎權(quán)的保護，使尚未執(zhí)行的墮胎禁令能隨即生效。

合法墮胎期限，各州差異顯著

在“羅訴韋德案”推翻以前，美國女性的墮胎權(quán)利也不是絕對的。這項基本權(quán)利，很大程度上受制于各州對于合法墮胎期限的認定。

如果列出美國各州的現(xiàn)行墮胎法案，對比它們針對一般情形的限制墮胎期限可以發(fā)現(xiàn)：在限制墮胎期限上，美國各州差異明顯，立場頗為割裂。

與8個月前相比，有10個州縮緊了合法墮胎的期限。其中，包括阿肯色州在內(nèi)的6個州，將此前22周的限制墮胎期限直接修改為禁止墮胎。

為在保護婦女健康和保護產(chǎn)前生命之間尋得平衡，最高法院還提出了“三階段標準”：在孕早期（1至12周），政府不能禁止墮胎；在孕中期（13周至27周），政府可以限制墮胎，但應(yīng)以保護孕婦健康的需要為必要前提；在孕晚期（28周至分娩結(jié)束），除去為挽救母親生命或健康的例外情況，政府可以全面禁止墮胎。

1992年的計劃生育聯(lián)合會訴凱西案（Planned Parenthood v. Casey）中，最高法院又引入了一個新的概念“胎兒生存能力”（fetal viability），來評估墮胎限制。

墮胎與反墮胎，究竟在爭什么？

墮胎問題是美國的主要社會分歧之一。反對和支持墮胎權(quán)的人群，分別被劃歸為傾生命派（pro-life）和傾選擇派（pro-choice）；從派別的命名不難看出，兩股勢力的矛盾沖突并不局限于道德立場的差異。