美陸軍7師第31團級戰斗隊（RCT31）組建于1950年11月24日，由陸軍第7步兵師31團、32團若干營連單位組成。當陸戰1師奉命沿長津湖西側向鴨綠江攻擊前進時，RCT31奉命接替原陸戰5團在水庫東側的部隊，掩護陸戰1師側翼并向鴨綠江推進。

11月27日至12月2日，RCT31被志愿軍分割包圍并殲滅。3000余名美、韓官兵中，最終僅有385人能夠自己走出水庫南端的下碣隅里，所有重裝備均被繳獲或遺棄，戰斗隊基干31團“北極熊團”的團旗被繳獲，31團團長、RCT31指揮官麥克萊恩上校與繼任指揮官32團1營營長費斯中校先后負傷不治身亡，幾乎所有營連級指揮官非死即傷。

長津湖戰斗中，水庫西側的陸戰1師第5、7團也受到了我志愿軍的沉重打擊，但它們敗退至下碣隅里時，建制基本完整，裝備少有遺棄。之所以有這樣的不同，除了志愿軍在水庫東西兩側的兵力使用差異、美軍在水庫兩側兵力厚度、支援火力配屬差異，以及陸戰1師本就稍強的戰斗力和士氣之外，戰時指揮也是造成東側美軍更加狼狽的原因。

越是困難和不確定的戰場條件，越是考驗指揮員合理掌握、調動和指揮部隊的能力。與他們在長津湖的對手志愿軍相比，美軍特別是水庫東側的美軍軍官差得很遠。

不暢的溝通

RCT31各部比水庫西側的陸戰5、7兩團要更分散，尚未全部到位的部隊在志愿軍27日夜的迅猛突擊下幾乎立刻失去了相互策應。與此相比，同樣被志愿軍穿插分割的陸戰隊則基本維持了幾“坨”兵力之間的聯系。

面對志愿軍英勇迅猛的突襲、分割和包圍，RCT31與7師（以及后來指揮RCT31的陸戰1師）、10軍乃至遠東司令部之間信息錯位層出不窮，防御和撤退前期的上下聯系堪稱錯亂。

在29日接替北極熊團團長麥克萊恩成為RCT31指揮官的費斯中校，是美軍在水庫東側戰斗的樞紐人物。他在戰斗中從上級獲得的有效和正確指揮非常有限，錯誤卻很多，其中有三點關鍵時間點的錯誤最為致命：

其一，麥克萊恩在26日批準費斯放棄1221高地孤軍前推，其實當日10軍軍部已獲悉西線第8集團軍受到志愿軍打擊，但并未向RCT31傳達這一消息。

其二，在志愿軍27日夜的攻擊后，費斯的1營未能在反擊中擊退其東側高地的志愿軍，C連未能重奪東側橋梁；但28日阿爾蒙德來到前線后無視費斯的示警，要求麥克萊恩與費斯繼續向北攻擊前進。

其三，無論是10軍軍長阿爾蒙德、7師師長巴大維、副師長霍茲，還是之后獲得RCT31指揮權的陸戰1師師長史密斯，均未能更及時有效地指揮協調費斯突圍后撤，也未將后方美軍的位置和行動明確及時地通知包圍圈中的美軍。

RCT31最終突圍是費斯的決定，而非來自當時的指揮官史密斯。當史密斯在12月1日傍晚告知費斯援兵無望并要求他率部突圍時，RCT31的突圍行動已經開始。從10軍、7師到后來的陸戰1師高層，都沒有告知費斯29日向北救援的行動已經失敗，而任何可能在下碣隅里重新集結北上增援的陸戰隊部隊都仍需數天時間完成部署。

 在這三個時間點上，費斯的上級指揮官未在西線開打而東線尚未接火時給予突前部隊以正確指導，在麥克萊恩與費斯受到迅猛打擊后未充分掌握戰場實情并相應調整作戰計劃，在RCT31開始撤退時又未盡到上級指揮機關應有的指揮、協調和統籌責任。

缺乏及時和直接聯絡溝通在這幾天中始終是個問題，費斯接任RCT31后的第一個難題便是無法聯系師部。按美軍規定，當戰斗中上下級失去聯系，首先是上級單位有責任設法恢復通訊和指揮。而費斯所獲得的支持僅有空投補給與空中火力支援。美軍軍、師、團級的指揮失當要為RCT31的覆滅負很大責任。

失控的軍指

無論如何歸責，阿爾蒙德都是指揮問題的焦點。身兼遠東司令部參謀長和第10軍軍長的他，首先造成了東西線美軍的矛盾——10軍藉由他的身份在后勤保障和人員補充方面獲得了比西線第8集團軍更優厚的待遇，而阿爾蒙德與第8集團軍司令沃克的關系本就不好，這種厚此薄彼加深了二人矛盾。

在東線，阿爾蒙德與陸戰1師師長史密斯的矛盾在戰役前便已存在，并貫穿戰役始終。但由于分屬不同軍種，他對史密斯辦法不多。而對于陸軍自家人，阿爾蒙德的動作則方便許多。如在對漢城的攻擊中，阿爾蒙德不斷抱怨部隊行動遲緩，常常越級指揮至團營一級。而7師師長巴大維沒法像電影《大決戰》中那樣作為美軍顧問團團長批評蔣介石的頻頻微操，唯有攤手躺平。

據7師作戰處長的戰后回憶，7師最初計劃等下屬各團及直屬部隊全部完成集結后再逐次北進，但阿爾蒙德要求離長津湖地區最近的7師部隊不等集結完成，全力向北急進至水庫，繼而朝鮮臨時首都江界，直至鴨綠江邊。如上篇提到的，阿爾蒙德完全依賴遠東司令部的情報，而以司令部情報部部長威洛比為代表，遠東美軍高層認為中國軍隊沒有大規模入朝跡象，也不相信中國軍隊能夠經得住美軍空中打擊。從遠東司令部到阿爾蒙德，再到其下屬陸軍各級指揮官，都受到這種樂觀情緒的影響。

11月27日夜，東線戰斗打響，志愿軍的攻擊很快使長津湖東西兩側美軍陷入窘境。28日夜，阿爾蒙德飛抵東京，待麥克阿瑟做出決定之后，才要求前線部隊與志愿軍脫離接觸，待判明戰場形勢之后再做計議。29日，阿爾蒙德返回10軍軍部，與作戰參謀開始計劃停止攻擊與后撤行動。但直到30號，阿爾蒙德才召集所有情報、作戰參謀人員和陸戰1師、陸軍7師、3師的指揮官，要求提交解救水庫東側RCT31部隊、撤至下碣隅里并后送傷員的計劃。而這時，RCT31已接近崩潰。

10軍的反應不僅不算高效，命令也是一變再變，下屬部隊往往在做好完成前一項命令的準備之后便不得不執行新的命令。加上阿爾蒙德和他的指揮部不斷越級指揮，基層部隊大多處在蒙圈狀態。雪片一般飛向下屬師、團、營的10軍命令，往往缺乏連貫與一致性，在前線美軍眼中，他們的上級指揮機構已經失去了對部隊的掌握。

添亂的視察

28日下午兩點，阿爾蒙德與麥克萊恩一同來到在最前方32團1營費斯的指揮所，兩位前線指揮官向阿爾蒙德做了匯報。麥克萊恩的判斷較為樂觀，他基于錯誤假設，認為費斯可以撐到31團直屬坦克連和2營趕到前線。但實際上，此時的麥克萊恩已經與57野炮營、31團直屬坦克連和2營失去了聯絡——當夜，他將志愿軍攻擊部隊誤認為前來匯合的2營，被擊傷俘虜，最終重傷不治。

阿爾蒙德同樣摸不清狀況，對麥克萊恩與費斯下達了重奪27日夜丟失的陣地、高地和橋梁的命令——他不知道包圍RCT31的志愿軍有多少人，也不清楚向南通至下碣隅里的道路已被切斷，而這條路也是連接RCT31后續部隊、指揮部和后勤補給的通道。費斯曾試圖向阿爾蒙德說明當面有兩個志愿軍師番號，卻被直接怒懟回去。志愿軍在阿爾蒙德口中只是一群中國的“洗衣匠”，這令前線的指揮官們頗為不滿。又過了半天，到28日夜飛回遠東司令部時，阿爾蒙德才意識到攻擊RCT31的志愿軍部隊遠比他想象的要多。

雖然到了長津湖東側戰斗的最前沿，但阿爾蒙德并未親自勘察、充分掌握一線情況，而他的兩名下屬指揮官，一個過于樂觀，另一個則不夠果斷。關于個人特質的刻板印象影響了阿爾蒙德的判斷——在長津湖戰斗前兩個月，費斯率部跨過漢江進入漢城，在這次行動中，他給阿爾蒙德留下了缺乏攻擊和進取精神的印象。加上費斯沒有一線部隊的指揮經驗，所以當RCT31突前受阻時，阿爾蒙德便認為費斯的警示是出于菜鳥的畏縮，而非戰場的真實情況。

此外，阿爾蒙德堅信31團2營和坦克連能夠在28日夜到達前沿。結果前者全程旁觀，未參加RCT31建制內戰斗，而后者北進增援無果后，30日被調回下碣隅里參與機場防御。當然，繼續向北進攻也符合阿爾蒙德一貫激進有余的戰場性格。

與此同時，7師副師長霍茲正在戰線后方數公里RCT31指揮部所在的后浦，當他得知阿爾蒙德越級造訪最前沿并與麥克萊恩、費斯會面后，非常生氣。總之，阿爾蒙德這次一線視察除了制造額外的混亂外，基本上沒有產生任何正面效果，甚至加速了RCT31的覆滅。

在戰后的口水仗中，阿爾蒙德強調他的北進命令直接來自麥克阿瑟，且向北攻擊前進也是出于摸清當面志愿軍情況的需要。阿爾蒙德暗示上下級的樂觀誤導了他，這實有推卸責任之嫌。對于一個戰役軍團指揮官來說，這種托詞是無力的。他之上，就在西線第8集團軍受到攻擊后麥克阿瑟向白宮發出了事態嚴重的電報時，這位遠東參謀長兼10軍軍長卻是最為堅定冒進的那位。他之下，在第二次戰役后，任何營連指揮官若將部隊運動出炮火支援范圍或與上級指揮部失去聯系，都會被他解職。

無望的突圍

直到RCT31崩潰以及東線美軍全線后撤，10軍才終于表現得像一個戰役指揮機構，而非大號的團、營指揮部。最終，東線美軍撤出約10.5萬的部隊、1.75萬部車輛和35萬噸的物資。

不過，費斯以下基層指揮人員為突圍所做的準備還是問題多多。費斯本人雖然不可謂不勇猛，也對得起追授的國會榮譽勛章，但同樣要為RCT31的最后崩潰擔負責任，突圍的計劃和準備非常混亂。

在志愿軍的持續打擊和頑強截擊下，RCT31基層軍官和士官大量傷亡，加上得不到上級的明確指導的情況下，費斯在基層組織和管理能力上的短板也充分暴露出來，特別是與水庫西側陸戰隊的團營主官相比。RCT31的許多官兵直到卡車在他們面前列隊集結，還沒有得到任何撤退命令，而所有的裝備與物資都被下令遺棄，一種絕望感頓時彌漫在疲勞而恐懼的士兵中間。

撤退隊伍由32團1營開路，31團3營殿后，拉送傷員的卡車隊居中，僅剩的自行高炮提供隨行火力支援。行動遲緩的美軍在志愿軍穿插打擊下，很快滑向了各自為戰、人人自危的崩潰邊緣——車隊遭到自己的凝固汽油彈誤炸，部分妄圖從水庫冰面逃生的人員和裝備跌落冰湖，士氣墜入冰點，雖然費斯個人做到了身先士卒，并通過槍斃韓國補充兵的方式彈壓潰兵，但RCT31有組織的撤退在命令發出后不久便已經不存在了。

費斯和他在32團1營的助手們未對后撤制定詳細計劃，所有人只知道向下碣隅里方向逃跑，而缺乏面對志愿軍截擊和追擊時的梯次、階段任務目標。他們也未指揮下面的連、排、班做好入夜前的防御準備。而此時RCT31的另兩位主要基層軍官——斯托姆斯與托利少校，分別接替重傷的萊利與恩布利成為31團3營和57野炮營營長，在突圍命令下達后也未向各連分配具體任務。

加上空投補給的錯誤，急需的油料和40毫米高炮彈藥在撤退前始終未得到補充，撤退過程中隨著車輛拋錨、高炮啞火，失去了車輪子和火力的美軍徹底崩潰。當12月1日的夜幕降臨，RCT31作為一個有組織、成建制、有作戰能力的單位，已不存在——軍官無法指揮士兵，潰兵各自逃命，只有生存的本能支配著這些殘兵敗將。

講到此處，便涉及一個雖已談到但尚未仔細討論的問題，那便是水庫兩側的軍種差異。后面繼續聊。

-----

作者祁昊天，系北京大學國際關系學院助理教授。