2020美國總統(tǒng)選舉至今塵埃未定，但在計票開始不滿24小時之際，許多美媒已確定大選中的“輸家”——民意調(diào)查。“民調(diào)專家完全搞錯了，是歷史性的錯誤。”美國總統(tǒng)特朗普在11月5日的推文中抱怨。

時隔四年，特朗普的民意支持率又一次被低估了。即使特朗普政府應對新冠肺炎疫情不力，據(jù)美聯(lián)社數(shù)據(jù)顯示，截至美東時間11月7日7時，特朗普仍收獲了超過7000萬票。在選前很長一段時間，多數(shù)美國民調(diào)顯示民主黨總統(tǒng)候選人拜登在全國以及關鍵州的支持率均保持領先，令人以為民主黨可在選舉之夜就鎖定勝局，而不是讓大選變成一場撲朔迷離的拉鋸戰(zhàn)。

“如果僅參考民調(diào)，應該每個人都會認為拜登穩(wěn)贏，但結果很難說。”47歲的密歇根州共和黨選民理查德（Jacob Richards ）11月6日告訴澎湃新聞（www.kxwhcb.com），即使特朗普的得票率在多個關鍵搖擺州稍稍落后拜登，如果更多州同意重新計票，可能會有變數(shù)。理查德對民調(diào)不屑一顧，一直以來從未接受過任何形式的民調(diào)，“表達支持的方式是去投票，而不是答復那些愚蠢的民調(diào)電話。”

當天，美國大選的票數(shù)統(tǒng)計進入了關鍵的拉鋸階段，在佐治亞和賓夕法尼亞兩個擁有可觀選舉人票的州，特朗普自計票以后一直保持的優(yōu)勢被拜登先后翻盤。目前兩人的得票差距非常小，佐治亞州已宣布將重新計票。

今年大選民調(diào)不盡如人意，民調(diào)機構或許還寄希望于拜登勝選來挽回一些顏面。相比2016年的“翻車”，今年民調(diào)是更糟還是更可信了？

民調(diào)之變

今年大選日前一天，美國各大民調(diào)機構亮出最后數(shù)據(jù)，路透社和益索普的聯(lián)合民調(diào)顯示，拜登在六大搖擺州全線領跑；FiveThirtyEight作為全美最受歡迎的民調(diào)機構之一，預測拜登將以2.5%的優(yōu)勢拿下佛羅里達州；美國昆尼皮亞克大學民調(diào)稱，特朗普在俄亥俄州的支持率輸拜登4個百分點。Morning Consult調(diào)查顯示，在威斯康星州拜登得票率將超對手13%。

結果，特朗普拿下了佛州和俄亥俄州，拜登以0.7%的差距在威斯康星州險勝。民調(diào)機構再度尷尬，他們低估了特朗普的支持率。

《華盛頓郵報》專欄記者沙利文(Margaret Sullivan)11月4日發(fā)文稱，我們不應該再對民調(diào)投入過多，民調(diào)已不可挽回地衰敗。但也有包括今日美國在內(nèi)的美媒認為，判定“民調(diào)已死”為時過早。

并非所有民調(diào)都表現(xiàn)糟糕。被視為美國頂尖民意調(diào)查者之一的安·塞爾澤(Ann Selzer)，在大選前幾天聯(lián)合《得梅因紀事報》(Des Moines Register)公布了一份民調(diào)，顯示特朗普在艾奧瓦州領先七個百分點，與實際結果相差無幾。特拉法加集團（Trafalgar Group）也預測到多個搖擺州會出現(xiàn)差距小于1%的勢均力敵局面。

“相比2016年的大選民調(diào)，今年的更值得信賴。”美國太平洋大學教授、湯姆·麥考爾公民參與中心政治外聯(lián)主任吉姆·摩爾（Jim Moore）經(jīng)常向加州地方媒體提供選情分析，他11月5日在接受澎湃新聞采訪時說，雖然這次大選民調(diào)又被罵得不輕，但民調(diào)不完全等于預測，數(shù)據(jù)不準確不代表是錯誤。從過程來說，今年的民調(diào)確實比4年前做得更好。

摩爾解釋，民調(diào)是從樣本數(shù)據(jù)中提取出一種趨勢。根據(jù)他的觀察，今年各個機構在做民意調(diào)查時，不是簡單粗暴地統(tǒng)計人數(shù)，還更加細致地分配不同選民群體的比重，關注他們的教育背景、性別、宗教信仰等。“一些機構合理上調(diào)了受教育程度不高的選民比重，考慮了特朗普的基本盤，這是2016年所忽視的重要因素”。

2016年美國大選競選期間，民主黨候選人希拉里的民意支持率一路領先，領跑幅度一度達到兩位數(shù)。最終特朗普意外擊敗信心滿滿的希拉里，導致大選飛出“黑天鵝”。據(jù)英國廣播公司（BBC）報道，大選后，分析人士發(fā)現(xiàn)，學歷高低與是否支持民主黨呈現(xiàn)出正相關關系，許多特朗普支持者未接受過大學教育，而接受過大學教育的選民相對來說更傾向于接受電話民調(diào)。

《紐約時報》報道指出，關注選民的受教育程度等背景因素可以降低民調(diào)發(fā)生系統(tǒng)性錯誤的風險，但有理由懷疑大選民調(diào)還存在其他系統(tǒng)性錯誤。

美國諾克斯學院數(shù)學與統(tǒng)計學教授、《從數(shù)據(jù)理解選舉》一書的作者奧勒·福斯貝里（Ole Forsberg）對澎湃新聞表示，考慮教育背景等更多因素的加權確實可以提高民調(diào)的精確度，但是選民群體劃分越多意味著樣本容量就要越大，以縮小誤差范圍。民調(diào)界普遍認同，愿意接受民調(diào)的選民越來越少，這導致民調(diào)精確度不可避免地下降。另外，判定哪些是真正會去投票的選民也至關重要。

皮尤研究中心2019年2月發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，美國電話民調(diào)的接聽率在20年內(nèi)大滑坡，從1997年的36%降至2018年的6%。

福斯貝里說，她的太太就是一個例子。“她只有在知道對方是誰的情況下才會接電話，很大程度上是因為接聽了太多廣告推銷電話，像她這樣的選民有很多，特別是那些家庭主婦，民調(diào)機構可能永遠也接觸不到。”

此外，還有一部分選民因不信任民調(diào)機構而拒絕受訪。美國紀錄片導演邁克爾·摩爾在播客節(jié)目Hill.TV中說，特朗普的民調(diào)支持率“總是被低估”，因為他的很多支持者懷疑民調(diào)機構是“深層政府”（Deep State 民選政權之外控制國家的秘密集團 ）的一部分，完全不信任民調(diào)數(shù)據(jù)，也拒絕參與。

“害羞選民”未必符合現(xiàn)實

“我們生活在一個國家，人們會對會計師、醫(yī)生甚至是牧師說謊，那我們可以相信這些人在電話里對一個陌生人所說的話嗎？”美國民調(diào)機構特拉法加集團的民主黨民意調(diào)查員卡哈里(Robert Cahaly)10月底在接受政治新聞網(wǎng)站Politico采訪時指出，大量特朗普支持者在接受民調(diào)時會聲稱將投票給拜登或不確定投票意向。

卡哈里是“害羞選民”理論的高調(diào)推廣者之一，認為部分選民由于擔心自己的政治立場被別人評判，羞于承認自己是特朗普的支持者，這導致2016年大選民調(diào)失準。他警告，今年的“害羞選民”仍然是導致民調(diào)失誤的一大原因，可能比4年前還嚴重。今年你可能會因為戴著相反陣營的帽子被毆打，也可能因為車上貼著助選貼紙而遭騷擾，大家什么都不想說。

“害羞選民”理論的支持者并不在少數(shù)，但摩爾認為從民調(diào)的角度來說并不成立，民調(diào)人員不是親朋好友，而是陌生人。既然一個選民已同意接受民調(diào)，意味著愿意分享自己的政治立場，如果要撒謊，拒絕民調(diào)豈不是一個更簡單的方式。

北卡羅萊納州格林斯伯勒的27歲黑人青年博克斯（Burkes）是特朗普的支持者，他11月4日對澎湃新聞說：“我不相信有害羞選民，我為支持特朗普而驕傲。開車路上可以看到很多人家把‘VOTE TRUMP’（投票給特朗普）的標語牌立在門外，還看到有馬匹身上被涂鴉了‘Trump 4 more years’（特朗普再干四年）字樣。”作為特朗普的黑人支持者，博克斯字里行間毫不掩飾他的熱情。美媒VOX報道指出，特朗普的粉絲傾向于不羈地大聲表達對總統(tǒng)的支持，集會的規(guī)模更大、帽子更花哨、乘船巡游更多、標語牌更顯眼，可見“害羞選民”可能并不是民調(diào)離譜的真正原因。

不可否認民調(diào)過程中存在受訪者心口不一的情況，但只有特朗普支持者會成為“害羞選民”嗎？對此，福斯貝里說：“這個理論不符合現(xiàn)實，沒有進一步證實的方式。我相信會有特朗普的害羞選民存在，但我從未遇見過。我相信拜登支持者中也會有害羞選民。”

《國會山報》10月報道稱，拜登也有隱藏支持者，被稱為“秘密選民”。政治觀察家分析，今年大選中有一個共和黨人群體，他們此前從不希望民主黨人出現(xiàn)在白宮、國會和市議會，但今年選擇悄悄支持拜登，不想讓鄰居和朋友知道，但互相聯(lián)系。

關于隱藏選民的話題從2016年爭論至今，從中可見的偏見和無奈或許比民調(diào)精準度更值得深究。

民調(diào)失靈之后該怎么辦

2016年大選中不被看好的特朗普入主白宮，大選民調(diào)失靈讓人們對支持率數(shù)據(jù)失去了信心。而今年的民調(diào)被許多人視作重蹈覆轍。“民調(diào)危機對美國民主來說是一個災難。”美國政治作家大衛(wèi)?格雷厄姆(David Graham)11月4日在《大西洋月刊》撰文稱，民調(diào)失敗可能會威脅美國人做選擇的能力，或者說威脅整個國家的凝聚力。

民調(diào)在大選中扮演著重要角色，不僅關系到候選人制定競選策略，也對選民的投票產(chǎn)生影響。福斯貝里研究發(fā)現(xiàn)，部分選民如果發(fā)現(xiàn)其支持者在民調(diào)中遙遙領先或落后，可能會選擇不投票。如果某位候選人以微弱優(yōu)勢領先，往往會激發(fā)支持率快速飆升。

美國大選民調(diào)從2012年開始就出現(xiàn)了失準的跡象，直到今天人們開始思考，如果傳統(tǒng)民調(diào)不再可信，競選活動該如何追蹤各州選民，候選人如何了解選民關心的議題……

“停滯在20世紀的民調(diào)產(chǎn)業(yè)，已經(jīng)不適用于21世紀的政治現(xiàn)實。”摩爾指出，民調(diào)的準確度問題難以短期解決，目前找不到古老的電話民調(diào)的替代品，無論是互聯(lián)網(wǎng)問卷、付費參與還是敲門式調(diào)查都有系統(tǒng)性問題。

事實上，民意調(diào)查涉及到問題的設計、樣本的選擇、抽樣數(shù)量、對誤差的解釋等。設計不同，往往結果也不同。“民調(diào)是一門科學，它不會在大選中徹底消亡。”福斯貝里指出，大選民調(diào)出現(xiàn)嚴重失誤也屬正常，因為政治環(huán)境激變，重要的是如何改變。