政府為每個公民提供基本公共服務(wù)，為每位公民的可行能力賦能，有助于他們獲得實現(xiàn)合意生活的能力，從而有助于個體真正持久有效地減輕貧困。為農(nóng)村流動人口提供基本公共服務(wù)，不僅是未來統(tǒng)籌城鄉(xiāng)貧困治理的戰(zhàn)略方向，也是新型城鎮(zhèn)化下推動農(nóng)民工市民化的重要工作內(nèi)容。

我國城鎮(zhèn)化率的提高，很重要的部分是由農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移實現(xiàn)的。但是，我國的人口流動和遷移還不充分，戶籍制度及與之相關(guān)的城市公共服務(wù)“享受不均”，成為農(nóng)村勞動力未能實現(xiàn)充分流動的因素之一。公共服務(wù)的供給和戶籍身份掛鉤，城市政府只為轄區(qū)內(nèi)的城鎮(zhèn)戶籍勞動者提供基本公共服務(wù)，農(nóng)民工群體被排斥在了城市基本公共服務(wù)提供的范圍之外，農(nóng)村流動人口只能享有戶籍所在地政府提供的公共服務(wù)。基本公共服務(wù)的屬地特征和城市偏向提高了農(nóng)村流動人口在城市的定居成本，也增加了他們?yōu)閼?yīng)對不確定性而進(jìn)行的預(yù)防性儲蓄，這將不利于實現(xiàn)向內(nèi)需驅(qū)動的經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)型。

本研究基于基本公共服務(wù)的視角，考察城鎮(zhèn)地區(qū)不同戶籍勞動者在基本公共服務(wù)上的多維貧困狀況及其變化，并重點考察農(nóng)村流動人口基本公共服務(wù)多維貧困的構(gòu)成。

本研究所用數(shù)據(jù)來自中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）。基于國務(wù)院2017年發(fā)布的《“十三五”推進(jìn)基本公共服務(wù)均等化規(guī)劃》，本研究構(gòu)建的反映基本公共服務(wù)維度的指標(biāo)包括成年人的受教育年限、兒童是否在城市入學(xué)、就業(yè)狀況、正規(guī)就業(yè)與否、創(chuàng)業(yè)狀況、城市養(yǎng)老保險、城市醫(yī)療保險、綜合健康狀況、營養(yǎng)狀況、家庭人均年收入、家庭人均住房面積、家庭人均文體娛樂消費。

實證結(jié)果表明，從2010年到2016 年，農(nóng)村流動人口的基本公共服務(wù)多維貧困始終高于城鎮(zhèn)戶籍勞動者。雖然在這六年的時間里，城鎮(zhèn)戶籍勞動者和農(nóng)村流動人口的基本公共服務(wù)多維貧困都出現(xiàn)了顯著的下降，但城鎮(zhèn)戶籍勞動者基本公共服務(wù)多維貧困下降的幅度大于農(nóng)村流動人口，由此造成不同戶籍者在基本公共服務(wù)多維貧困指數(shù)的差距從2010年的1.1 倍擴(kuò)大至2016年的2.2倍。

此外，農(nóng)村流動人口在城市醫(yī)療保險和城市養(yǎng)老保險上的剝奪發(fā)生率最高，且它們對農(nóng)村流動人口基本公共服務(wù)多維貧困具有較大的貢獻(xiàn)。

最后，城鎮(zhèn)不同戶籍勞動者基本公共服務(wù)多維貧困的降低都主要是由最貧困人口的基本公共服務(wù)的改善實現(xiàn)的。

2020 年精準(zhǔn)扶貧攻堅戰(zhàn)取得圓滿收官后，絕對貧困將得到有效的消除，城市相對貧困問題將提上政策制定和學(xué)術(shù)研究的日程。目前，僅有針對農(nóng)村地區(qū)的、碎片化式的反貧困政策體系，尚沒有專門針對城鎮(zhèn)地區(qū)的反貧困政策，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)貧困治理將成為未來一段時間構(gòu)建扶貧政策體系的方向，而基本公共服務(wù)將成為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)貧困治理的重要戰(zhàn)略方向。

對此，首先要做的就是保障農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的公民基本權(quán)利和享有城市基本公共服務(wù)的權(quán)益，逐步實現(xiàn)基本公共服務(wù)覆蓋全部城鎮(zhèn)常住人口。本研究發(fā)現(xiàn)，我國在基本公共服務(wù)覆蓋農(nóng)村流動人口方面還存在一定的不足，這是未來通過基本公共服務(wù)統(tǒng)籌城鄉(xiāng)貧困治理將面臨的挑戰(zhàn)。

（本文原題“農(nóng)村流動人口基本公共服務(wù)的多維貧困”，原載《華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2020年第5期。作者溫興祥、鄭子媛。）

中央政府壓力與居住證制度擴(kuò)散

戶籍制度的深入改革使居住證制度成為地方政府管理流動人口的第一選擇，居住證制度從省級政府開始推進(jìn)，產(chǎn)生一定影響后，由中央政府予以指導(dǎo)和規(guī)范。

2009年4月1日，湖南省首先在省級層面制定了居住證制度的規(guī)范性文件《湖南省流動人口服務(wù)與管理規(guī)定》，提出實行居住證制度，并對申領(lǐng)居住證的對象、年齡和期限做出了明確規(guī)定，流動人口可憑借居住證享受相關(guān)公共服務(wù)。

隨著流動人口規(guī)模的增加，對居住證制度的采納引起了中央政府的高度重視。2010年，國務(wù)院轉(zhuǎn)發(fā)國家發(fā)改委《關(guān)于2010年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點工作的意見》，首次提出全面實施居住證制度。2011年,《國務(wù)院辦公廳關(guān)于積極穩(wěn)妥推進(jìn)戶籍管理制度改革的通知》再次提出“逐步實行暫住人口居住證制度”，居住證制度開始被地方政府大規(guī)模采用。

在新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷推進(jìn)的形勢下，流動人口數(shù)量的激增對城市管理和基本公共服務(wù)的建設(shè)形成了極大挑戰(zhàn)，居住證制度的出臺順應(yīng)了形勢。作為戶籍制度改革過程的過渡性制度，居住證制度在規(guī)范流動人口管理、保障流動人口基本公共服務(wù)不受侵犯中的作用日益凸顯，通過推行居住證制度，流動人口的居住權(quán)和基本公共服務(wù)權(quán)在國家制度上得到了認(rèn)可，逐步實現(xiàn)了公民權(quán)利從戶籍地到居住地的轉(zhuǎn)變，可與城市居民共享基本公共服務(wù)。

目前對居住證制度的研究主要集中于兩方面。一是從流動人口公共服務(wù)需求的視角，即居住證制度的實施使城市公共服務(wù)資源得到充分利用的同時，還幫助流動人口對流入地產(chǎn)生認(rèn)同感和歸屬感，提升了流動人口的福利待遇和公共服務(wù)水平。二是從戶籍制度改革的視角，即居住證制度對傳統(tǒng)“二元制”戶籍結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的沖擊推動了戶籍制度改革的發(fā)展、弱化了戶籍觀念、增強(qiáng)了流動人口的居民意識，為戶籍制度的進(jìn)一步改革提供了過渡期。

本研究在政策創(chuàng)新擴(kuò)散理論的基礎(chǔ)上，探討驅(qū)動居住證制度在省級政府創(chuàng)新擴(kuò)散的影響因素。基于自2009到2018年間31個省、區(qū)、直轄市的156個樣本數(shù)據(jù)，本研究發(fā)現(xiàn)：居住證制度的擴(kuò)散，與上級壓力之間呈現(xiàn)顯著正相關(guān)性，與相鄰省份競爭壓力之間則呈現(xiàn)出顯著負(fù)相關(guān)，與城鎮(zhèn)化率之間呈現(xiàn)出顯著負(fù)相關(guān)；人口規(guī)模并不影響居住證制度的擴(kuò)散；人口密度、人均GDP 和第三產(chǎn)業(yè)占比皆不影響居住證制度的擴(kuò)散；居住證制度的擴(kuò)散與財政規(guī)模之間呈現(xiàn)出弱顯著負(fù)相關(guān)，并未給城市帶去嚴(yán)重的財政負(fù)擔(dān)。

居住證制度作為一項保障流動人口公共服務(wù)需求的民生性工程，由于支出往往大于收益，因此降低了地方政府出臺公共政策的主觀能動性。因此，中央政府可以通過政策導(dǎo)向，采用行政指令、政治激勵和經(jīng)濟(jì)激勵等多種手段驅(qū)使地方政府采納創(chuàng)新，使居住證制度得以迅速擴(kuò)散。

[本文原題“公共政策創(chuàng)新擴(kuò)散的影響因素——基于31個省級居住證制度的數(shù)據(jù)分析”，原載《中南大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2020年第5期。作者陳潭、李義科。]

戶籍制度背景下的社會資本結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)收入差距

城鄉(xiāng)收入差距是中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不平衡問題的主要表現(xiàn)之一。改革開放以來，中國城鄉(xiāng)收入差距經(jīng)歷了一個先縮小隨后再度擴(kuò)大并且日趨嚴(yán)重的過程。中國的城鄉(xiāng)收入比（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入之比）由1985年的1.9逐步上升至2009年的峰值3.3。盡管近幾年呈現(xiàn)出了緩慢下降的趨勢，但2015年這一比值仍高達(dá)3.0。而國際上無論是發(fā)達(dá)國家、發(fā)展中國家，還是原計劃經(jīng)濟(jì)國家，這一比率大都低于1.5。

中國城鄉(xiāng)收入差距居高不下的原因何在? 其影響機(jī)理又是什么?一批學(xué)者將引起中國城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的根本原因歸結(jié)為城鎮(zhèn)偏向型政策和相關(guān)制度，影響城鄉(xiāng)收入及差距的其他因素可以說都內(nèi)生于這類政策和制度。例如:戶籍政策的城鎮(zhèn)傾向、資源城鎮(zhèn)集聚以及農(nóng)村人力資本的外溢效應(yīng)加劇城鄉(xiāng)收入差距；再分配體制下形成的單位和地區(qū)壁壘不但限制了職業(yè)流動，還導(dǎo)致了同一社會經(jīng)濟(jì)地位其資源含量在壁壘之間的差異，也由此擴(kuò)大了收入不平等；政府財政支出規(guī)模也因城市傾向從而擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距；但不同的財政支出項目對城鄉(xiāng)收入差距的影響各不同；貿(mào)易相關(guān)產(chǎn)業(yè)主要集中在城鎮(zhèn)地區(qū)，經(jīng)濟(jì)開放有利于提高城鎮(zhèn)居民收入，擴(kuò)大城鄉(xiāng)收入差距；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)通過調(diào)整勞動力市場供需關(guān)系而對城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生影響。這些文獻(xiàn)多限于宏觀層面的分析，而較少有微觀機(jī)制的討論。

本研究基于資本理論范式，結(jié)合中國戶籍制度改革現(xiàn)實情況，將城鄉(xiāng)居民人口分為原市民、新市民、流動人口和農(nóng)村留守人口，分析不同戶籍身份群體的社會資本各結(jié)構(gòu)的存量差異，以及呈現(xiàn)出的動態(tài)過渡性特征。

本研究所使用的數(shù)據(jù)來源之一是2015年的中國綜合社會調(diào)查。本次調(diào)查覆蓋全國28個省、市、自治區(qū)的478個村居，共完成有效問卷10968份。數(shù)據(jù)來源之二是貴州省統(tǒng)計局官網(wǎng)，從中獲取了戶籍城鎮(zhèn)化率數(shù)據(jù)。人均GDP、政府財政支出規(guī)模、經(jīng)濟(jì)開放程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等宏觀數(shù)據(jù)來源于2015年《中國統(tǒng)計年鑒》。

本研究發(fā)現(xiàn)：

第一，人口城鎮(zhèn)化過程中，各群體的社會資本結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了質(zhì)的差異。總的來說，社會關(guān)系結(jié)構(gòu)由強(qiáng)關(guān)系向弱關(guān)系轉(zhuǎn)變，觀念意識由特殊信任向陌生信任轉(zhuǎn)變，行為規(guī)范由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變，呈現(xiàn)出顯著的動態(tài)過渡性特征。

第二，除社交外，社會資本其他結(jié)構(gòu)變量都顯著擴(kuò)大了城鄉(xiāng)收入差距，然而在不同地區(qū)，社會資本結(jié)構(gòu)各變量對收入差距的影響存在很大的異質(zhì)性。各地區(qū)的結(jié)構(gòu)型社會資本結(jié)構(gòu)變量同時擴(kuò)大或縮小收入差距，但中東部地區(qū)的效應(yīng)小于西部地區(qū)；認(rèn)知型社會資本變量對收入差距的擴(kuò)大或縮小效應(yīng)因地區(qū)而異。

第三，隨著常住人口城鎮(zhèn)化水平的提高，結(jié)構(gòu)型社會資本對收入差距的擴(kuò)大作用將會明顯緩解，而認(rèn)知型社會資本則相反；戶籍人口城鎮(zhèn)化水平的提高將會緩解認(rèn)知型社會資本對收入差距的擴(kuò)大。

（本文原題“戶籍制度背景下的社會資本結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)收入差距”，原載《管理評論》，2020年9月14日首發(fā)于中國知網(wǎng)。作者鄧群釗、石俊、喻登科。）

戶籍提高大城市流動人口的落戶意愿改革更易

中國的戶籍制度決定了公民權(quán)利實現(xiàn)具有“屬地性”特征，即獲得的教育、醫(yī)療等公共服務(wù)的權(quán)利是以地方戶籍身份為憑證。

中央層面通過推動戶籍制度改革，引導(dǎo)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口有序流向中小城市。各省市在中央大力推行戶籍制度改革的背景下，也相繼出臺了本省的戶籍制度改革方案。綜合各省提出的到2020年本省戶籍人口城鎮(zhèn)化率目標(biāo)來看，都顯著高于國家設(shè)定水平。

然而，長期以來，我國城市非戶籍人口多數(shù)偏好流向戶籍控制更嚴(yán)的大城市。與此同時，中央政府還提出了到2020年要實現(xiàn)1億城市非戶籍人口落戶城市的政策目標(biāo)。鑒于此，對于我國戶籍制度改革與農(nóng)村流動人口落戶決策的關(guān)系，就非常有必要進(jìn)行全面的研究。

需要直接回答的一個問題是，我國實施的戶籍制度改革是否能夠促進(jìn)農(nóng)村流動人口落戶城市?一些學(xué)者基于2000至2012年季度數(shù)據(jù)的研究顯示，無論在短期還是長期，戶籍制度改革都能夠提高城鄉(xiāng)居民消費和收入，縮小城鄉(xiāng)居民生活差距，提高農(nóng)民工落戶城市的可能性。但是，另一些學(xué)者對2003到2006年大中城市戶籍制度改革效果的研究發(fā)現(xiàn)，很少有證據(jù)顯示戶籍制度改革能夠?qū)Χ唐趧趧恿α鲃赢a(chǎn)生顯著影響。可見，戶籍制度改革是否能夠促進(jìn)農(nóng)村流動人口落戶城市仍需要更多的經(jīng)驗證據(jù)。

本研究使用的數(shù)據(jù)主要來自于中山大學(xué)2014年和2016年的中國勞動力動態(tài)調(diào)查，該調(diào)查的樣本覆蓋了全國25個省4個直轄市（除港澳臺、西藏、海南外），調(diào)查對象為樣本家庭中的全部勞動力（年齡15至64歲的家庭成員），能夠代表全國勞動力。匹配后，得到2278 個有效樣本，其中實驗組有1847個樣本;控制組有431個樣本。

本研究發(fā)現(xiàn)，戶籍改革更易提高大城市的農(nóng)村流動人口落戶城市的意愿，并更易促進(jìn)其落戶到家鄉(xiāng)城市。社會融入度能夠顯著提高農(nóng)村流動人口落戶城市的意愿，最終，促進(jìn)農(nóng)村流動人口落戶城市。社會融入度的作用機(jī)制，普遍存在于不同類型城市，與中小城市相比，大城市的作用機(jī)制影響略微突出。

（本文原題“戶籍制度改革會促進(jìn)農(nóng)村流動人口落戶城市嗎?——來自準(zhǔn)自然實驗的證據(jù)”，原載《人口與發(fā)展》2020年第5期。作者伍薆霖、盧沖。）