原創 博士寶寶寶寶 吐槽青年：曹林的時政觀察

摘要：明明心里清楚不是自己干的，但孩子自己無法自證清白，說什么都被大人武斷的判為“孩子撒謊”。成人面對這種情況時，也許還能訴諸于自我調查和法律訴訟去澄清冤情，一個孩子能怎么選擇？很多時候，他只能在內心選擇不信任這個世界，既然我不被信任，我為什么要信任別人？法律都這樣，怎能靠它去討回正義？這種心結得不到疏解，漸漸就會選擇相信拳頭、欺騙、厚黑、爾虞我詐。

吐槽青年出品

雖然這新聞已經過了“時效”，但我還是忍不住要評論一下。很久沒像這樣了，人們面對這樣一條新聞時如此感動，為一個孩子受到善待和呵護而欣慰。看到警察的調查還孩子以清白時，很多人松了一口氣，比給自己洗清某種委屈時還高興。孩子的心靈是一張白紙，這種教育能在這張白紙上留下銘記一生的美好，對規則和正義的信賴。

重慶10歲男孩被疑劃車卻堅決否認，父親認賠3500，民警看監控追查3天，真相反轉，事實證明不是孩子劃的，車主退讓了賠償并給孩子道了歉。很多網友覺得這條新聞太治愈了，是看多了那種“不敢做好人”之類堵心新聞后的治愈。男孩父親事后發聲說：“這件事情能得到圓滿解決，真的要感謝認真負責的鄒警官，雖然事情本身不是很大，但是鄒警官一直覺得不能冤枉孩子，積極溝通，反復研判，連續幾天查閱監控錄像，盡心盡力去尋找真相，還了孩子一個清白，守護了孩子心靈中的陽光。”

優秀的家長，負責的警官，讓一個誠實而堅定的孩子更加堅信正義的力量，教科書般的辦案態度，教科書般的教育過程，不僅在一個孩子心中投射進陽光，也是一次鮮活的誠信教育、法律教育、家庭教育、家長教育。

培根那句話常被引用，一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪，犯罪只是污染了水流，但錯誤的審判是污染了水源。這句話用在這里尤其貼切，如果開始對孩子的錯判沒有及時糾錯，那么這件事的惡果是非常嚴重的，孩子的心就是水源。但負責任的警察扭轉了這個結果，用實際行動把培根那句話改寫成：一次公正的審判，其善果甚至超過十次善行，因為這種公正的審判滋養了正義之源，尤其當這種判決事關孩子、被孩子凝視的時候，更是如此。

很多孩子的變壞，都是從第一次被冤枉開始的。尤其是當大人都覺得你做錯了，肯定是你做的，甚至你的親人都一口咬定是你干的，連象征著法律正義的警察叔叔都這么認為時，就會覺得無從適從，天塌下來了。明明心里清楚不是自己干的，但孩子自己無法自證清白，說什么都被大人武斷的判為“孩子撒謊”。成人面對這種情況時，也許還能訴諸于自我調查和法律訴訟去澄清冤情，一個孩子能怎么選擇？很多時候，他只能在內心選擇不信任這個世界，既然我不被信任，我為什么要信任別人？法律都這樣，怎能靠它去討回正義？這種心結得不到疏解，漸漸就會選擇相信拳頭、欺騙、厚黑、爾虞我詐。

這件事告訴我們，有時候成人的武斷是多么可怕，而孩子面對那種武斷時又是多么無助，他們的世界，就是大人對他們貼的一個個標簽，他們的價值觀和世界觀，就是在一個個這種標簽中形成的。面對某種對孩子的指控時，成人更多顧及的是自己的面子（而不是孩子的感受），早點解決，責問孩子，不顧場景的羞辱，本能覺得孩子會撒謊，沒有事實證據就妄下結論，不給孩子解釋機會。不是用平等的姿態和確鑿的事實去說服，而是用家長權威去迅速“解決”。

因為反襯出這些問題，這條新聞才格外觸動我們，這個家長太值得學習了，這個過程的處置體現了對孩子的尊重：在證據對孩子不利的情況下，沒有惱羞成怒通過羞辱和呵斥孩子維護自己的面子，意識到在這種公開場合這樣七嘴八舌詢問孩子對孩子的不公平，即使做錯了事，應該在孩子有安全感的情況下進行教育。也不能以“鬧”的方式解決，會給孩子形成錯覺。先行協商解決，盡快帶孩子離開，回家后再進行心與心的溝通。回家后與孩子長談，孩子堅持說不是自己干的，確信與孩子無關，趁機跟孩子講了“如何面對這種似乎洗不清的誤解”的道理。這種耐心，和與孩子基于事實和信任的平等交流，是教育應有的樣子。

鄒警官尤其值得贊賞，一個父親對自己孩子的耐心與信任，是天然的情感，而一個警官對陌生孩子的負責，卻需要格外的職業精神。好像不是太大的事，他似乎可以根據當時的情況就作出判斷，無須費心費力去看那么長時間的監控，事情已經在賠償3500元中解決了。但他沒有糊涂官判糊涂案，沒有放過疑點，沒有覺得“孩子的事兒是多大的事兒啊”，而覺得要拿證據說話，孩子不是自己的，但法律正義與每個人相關，即使這事兒是孩子干的，也要用證據讓孩子心服口服。

一個優秀的父親和一個負責的警察，不僅避免了對一個孩子的傷害，讓孩子有了規則和誠信自信。也是對社會公義的滋養，好人不會被欺負，老實人會有法律保護。孩子變壞，就是從第一次被冤枉，怎么說都無人相信，從而選擇相信拳頭、迷信反規則潛規則、甚至破壞規則的。相比教育孩子不說謊和相信正義，成人擔任著更多責任，一個良性循環，需要從成人開始。

原標題：《很多孩子變壞，都是從第一次被冤枉開始的》