原創 沈奕斐 奕斐有話說

今天想跟大家聊一個非常痛心的事件。前段時間網紅拉姆被前夫燒傷，最后去世的新聞不知道大家有沒有關注過？

這個新聞引發了很多的討論。我先簡單地講講這件事情經過：

9月14日晚上，拉姆在家中直播的時候被前夫唐某用汽油焚燒重度燒傷，病情危重。拉姆是一個網紅，我看過她一些視頻，特別陽光，很美麗的一個姑娘。除了燒傷以外，拉姆身上還有六七處的刀傷，她額頭上的傷口深可見骨。

9月17日，拉姆的親屬為拉姆在網絡平臺上籌款一百萬。但是錢并不能解決問題。拉姆一直處在昏迷的狀況，她全身的燒傷面積有90%以上，醫生要求親屬隨時做好準備。

9月25日，拉姆有過一點點意識，眼睛轉動。

9月30日，拉姆去世。

一個非常可愛的生命消失在我們的視線中了，是件特別讓人痛心的事情。這件事其實并不僅僅是家庭暴力事件，它是一個非常嚴重的故意殺人案件。但是在這個故事里面，家庭暴力是我們避不開的話題。

很多人都私信問我，能不能談談家庭暴力。甚至問我說，怎么去識別誰會是家庭暴力者？如果我遇到家庭暴力了，我怎么走出來？如果我是拉姆我怎么辦？

拉姆真的是個很完美的受害者。她什么都沒做錯，還很勇敢。她離婚，也做了很多她應該做的努力。

我看到這個個案的時候覺得特別無奈，因為我真的沒有能力去幫助你判斷誰將是暴力者。

甚至我也不覺得拉姆怎么做她就能避開這些問題。因為每一個家庭暴力背后都有非常復雜的一個家庭環境，還有背后的社會環境。

01

這幾年關于家庭暴力我也談了很多，告訴大家如果你是被打的那一方應該怎么做。但是我個人不是很喜歡這個視角。今天我想跟大家講的是每一次發生家庭暴力，我們都在問受害者應該怎么辦，這個思路是有問題的。

當家庭暴力出現的時候，我們是不是可以換一個思路討論問題：要解決家庭暴力最重要的問題是怎么讓施暴者不再施暴，而不是僅僅教我怎么逃出來。

事件中拉姆已經做得很好了，但是她自己個體做得很好并不能解決問題。她最后甚至放棄了兩個孩子的撫養權，依然逃不出這樣的悲慘的命運。

今天在這里討論家庭暴力，我真的不想再去談受害者應該怎么做，我覺得最重要一點是問施暴者，我們應該讓施暴者怎么改變？

談到施暴者，我們常常會有一種這樣的假設，覺得這個人一旦實行暴力行為，TA只是情緒憤怒的宣泄。既然情緒是不可控的、是感性的，就意味著這個事情就沒有辦法處理。甚至有的時候我們一談到施暴者就覺得TA可能原生家庭有問題，TA的父母小時候也打TA，我們變成為TA辯護了。

我小時候也會被我媽打，我就沒有變成一個暴力者啊。我們很多人都被父母打過，這個并不一定產生直接的聯系。很多人會覺得有家庭暴力傾向的人他往往是一個情緒失控的，然后TA的原生家庭有問題。

02

今天我就想跳出來講，其實不是這樣的。我們原來有個反家庭暴力的聯盟體系，這個團體為反家庭暴力做了非常非常多的努力。反家庭暴力聯盟的負責人之一馮源，他有一個特別重要的觀點：家庭暴力不是一個情緒宣泄，是一個決策。

這句話是什么意思？就是那個施暴者是有一個決策說我是可以打你的。在很多的個案里面，施暴者他在單位里面也會被欺負，可是他沒有打人。他在社會上可能也是個弱勢群體，可是他沒有打人。甚至領導對他態度特別不好，他也沒有打人。

他只有回到家里，他才開始打老婆。因為對他來講， “打老婆”這個決策太容易下了，他不會受到太多的阻礙，他的代價很小。

我們是不是能跳出一個誤區說，家庭暴力是個情緒宣泄。不是的，家庭暴力是個決策。

03

前一陣子，我訪談了格斗冠軍張偉麗。我特別喜歡張偉麗。她有個觀念改變了我的想法。大家都在擔心說，你是個格斗冠軍，那你找了男朋友豈不是你會家暴你的男朋友？因為你很強大。

她說，不是的。我憤怒生氣的時候，我的情感發泄是哭一場。拳頭什么時候出來？它只在職業場所利用。我絕對不會把它用到生活中去。因為我很清楚地知道我一拳頭出去，它的殺傷力有多大。

這個拳頭出去是有一個判斷的。我的情緒跟所有的女性一樣，所有的人一樣。我會哭泣，我甚至會去抱著枕頭大哭一場，打打枕頭，這些都是我可能做的。

所以說不是有暴力能力的人，TA情緒宣泄就一定會去做暴力行為。不是的，她告訴我們說，你的力量可以練出來的。如果你的力量練出來以后，你會發現你去抵抗暴力的能力是強的。也就說她有能力可以去抵抗暴力，但并不意味著她遇到憤怒的事情就會去實施暴力。這完全是兩回事。

04

在解決家庭暴力領域，《反家庭暴力法》已經執行得很好。我自己在2016年上海做反家庭暴力推進的時候參與了很多工作。我們知道法律是走在很前面，有很多先進性，比如說出現了人身保護令這個隔離措施、一旦報警派出所都要出警等等，都是有法律規定的。

家庭暴力之所以一直存在，第一個問題是社會支持體系沒有建立起來。如果在家庭領域中當一個人去打另外一個人，很多文化還認為這是私事，家族的支持力量不會馬上出現，這就意味著沒有人能夠去阻止這個暴力。暴力的代價就很輕。

第二個，當一個人打老婆的時候，我們會經常勸和不勸離。即使是我勸一下，我也就過了，我也不會說馬上懲罰你。你到馬路上打一個陌生人試試看，這立馬就會要你付出代價。由于我們認為是家庭私事，所以施暴者做決策的代價又很小。

第三，由于家庭里面非常復雜，涉及到家庭、育兒等問題。在施暴的時候常常是施暴者的經濟條件要高于被施暴者。離婚的時候，我們經常把孩子會判給經濟條件較好的一方。對被施暴一方來講，她是可以離開配偶的。TA卻沒有辦法把自己的孩子從暴力的丈夫身邊帶走，或者從暴力的妻子身邊帶走。這就會導致TA不敢離婚。

施暴者可以嚴格控制住那個被施暴者，被打的人。因為有很多東西都在施暴者手上。如果我們真的要建立這樣一個反家庭暴力的機制，法律已經出臺了。

05

下面一步就是法律的執行以及法律的完善。我們應該考慮的是如何增加施暴者的決策成本。

他每一次來打的時候，我一旦報警，警察就會馬上介入并且告訴他：如果你打你妻子，她完全有權利去申請人身保護令。由于TA有這樣的證據，那在離婚的時候，你會失去孩子的撫養權。如果我們形成這種鏈接，他的決策成本就高了。

或者他打人的時候，被打一方有了庇護場所，有人給TA社會支持，整個社會都會批評施暴者。甚至TA的單位都會說，你這樣的人是不符合我們要求的。我們整個社會需要對此行為進行非常嚴重的譴責。而不是覺得家庭事情，兩個人床頭打架床尾和。

我們的社會道德要求對他們變得更高，給他們做些道德上的譴責，那么他的決策成本也會變高。如果施暴者決策成本變高，會有效制止家庭暴力的發生。我們要改變“家庭暴力是家務事”、“別人不要干涉”、“我們覺得他們倆會和好”這樣的想法。只有當我們把家庭暴力放在暴力本身，對所有的暴力我們零容忍，我們才能真正找到反家庭暴力的方式。

對于暴力的零容忍，不僅僅是針對家庭暴力本身，整個社會都應該建立對暴力的零容忍。拉姆案雖然是個極端，但如果你去看看這幾年的一些新聞，你會發現家庭暴力的存在其實比我們想象的更為廣泛，很多時候也更為嚴重。我希望我們更多地去認識到這個問題，在解決這個問題的時候是不是能轉換思路。

06

我們不要把對施暴者的“打”變成“不打”就覺得是個成功了。我們好像勸說他此時此刻把暴力壓下來就是好的。不是的，單純的勸說對他沒有意義。從本質上我們其實是要去懲戒他的“打””，讓“打”的懲罰力度更大，決策成本更高。

我希望全社會都能重視這個事情。不要把家庭暴力看成單純的家庭內部的事情，不要總是去告訴受害者你應該怎么走出來。家庭暴力這個問題的源頭并不在受害者身上，而是在施暴者身上。我們得想辦法從本質上、從源頭上讓家庭暴力變得不再那么可能發生。即使它發生，我們也有非常好的社會支持體系去阻止它。如果它真的發生，我們得讓他付出很大的代價。只有在這個角度，拉姆案這種悲劇才有可能讓不再發生。

當我們在呼吁拉姆法案的時候，也是時候把我們的視角轉到怎么讓施暴者付出更大決策成本了。而不再是僅僅局限在讓我們受害者怎么跳出來，拉姆已經做得非常非常好了。如果沒有社會體系，她靠她自己的力量真的太難了。所以我們整個社會都應該去幫“拉姆”一把。同時我們要讓“唐某”的拳頭在伸出來的時候一定是三思而后行的。他伸出來的那個拳頭，他的代價要變得更為沉重。

愿世界上再無暴力。

閱讀原文