有關(guān)“未成年人刑責(zé)年齡擬下調(diào)至12周歲”一說(shuō)，引發(fā)社會(huì)廣泛討論。有學(xué)者評(píng)價(jià)指出，這是立法機(jī)關(guān)在回應(yīng)社會(huì)關(guān)切和現(xiàn)實(shí)需要所作出的調(diào)整，但并不具普適性。也有法律專(zhuān)家仍堅(jiān)持認(rèn)為，不能因個(gè)別案件的特殊性和極端性降低刑事責(zé)任年齡。

入刑限制：適用范圍很窄，不具普適性

澎湃新聞注意到，10月13日，刑法修正案（十一）草案二審稿提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議審議，擬在特定情形下，經(jīng)特別程序，對(duì)法定最低刑事責(zé)任年齡作個(gè)別下調(diào)。

草案規(guī)定，已滿12周歲不滿14周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡，情節(jié)惡劣的，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

北京師范大學(xué)法學(xué)院教授彭新林評(píng)價(jià)認(rèn)為，此次草案針對(duì)未成年人司法實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，適應(yīng)懲治犯罪和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的需要，特別是對(duì)12至14歲未成年人刑事責(zé)任年齡作出單獨(dú)規(guī)定，是必要的，也是合適的，既回應(yīng)了社會(huì)關(guān)切，也體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，有助于遏制低齡未成年人惡性犯罪現(xiàn)象的發(fā)生。

根據(jù)最新草案，前述規(guī)定設(shè)置了特別的入刑條件，包括兩大限制要件：一是犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡，情節(jié)惡劣的；二是經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)。

中國(guó)政法大學(xué)教授阮齊林分析指出，這一調(diào)整存在兩大條件限制：第一僅限于故意殺人、故意傷害致人死亡的。也就是說(shuō)，只有情節(jié)惡劣的命案才考慮將已滿12歲不滿14歲的未成年人入刑，追究刑事責(zé)任。

第二，司法上的限制，就是要經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)。比如，未成年人的心智情況、家庭情況，會(huì)進(jìn)行考量。如果是因?yàn)樾闹呛懿怀墒臁⒈嬲J(rèn)控制能力差，也可能不同意起訴，“所謂的‘應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任’，不一定是要求判罪，也有可能免于刑罰”。

“前述草案規(guī)定并不具有普適性，適用范圍被壓縮得很窄，規(guī)定得非常謹(jǐn)慎，因?yàn)樗婕暗絿?guó)家的基本刑事政策，就是說(shuō)對(duì)于不滿14歲未成年人犯罪行為到底動(dòng)不動(dòng)用刑法的問(wèn)題。”阮齊林認(rèn)為，上述規(guī)定并不會(huì)影響現(xiàn)有國(guó)家對(duì)于未成年人犯罪懲罰的刑事政策，“14-16周歲的刑責(zé)年齡規(guī)定其實(shí)還是會(huì)維持著，不會(huì)有多大變化。”

在阮齊林看來(lái)，前述調(diào)整一方面是基于立法機(jī)關(guān)回應(yīng)社會(huì)的關(guān)注和呼聲。另一方面是基于一定的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，包括網(wǎng)絡(luò)色情、暴力，對(duì)未成年人價(jià)值觀和行為影響非常大，導(dǎo)致分不清現(xiàn)實(shí)和虛擬世界，有可能實(shí)施暴力犯罪。

“我國(guó)刑法對(duì)刑事責(zé)任年齡的現(xiàn)行規(guī)定，總體上符合未成年人身心特點(diǎn)和違法犯罪發(fā)生發(fā)展規(guī)律，是契合國(guó)情和符合國(guó)際刑法潮流的，不宜普遍性地降低。”彭新林認(rèn)為，應(yīng)對(duì)法定刑事責(zé)任年齡下調(diào)的情況進(jìn)行嚴(yán)格限制，只有在特定情形下，經(jīng)過(guò)特別程序，對(duì)法定最低刑事責(zé)任年齡作個(gè)別下調(diào)。換言之，應(yīng)僅限于故意殺人、傷害且情節(jié)惡劣的特殊情形，而且要經(jīng)嚴(yán)格的核準(zhǔn)程序，由最高人民檢察院核準(zhǔn)是否追訴。

面臨問(wèn)題：降齡只是重要一環(huán)，還應(yīng)綜合治理

不過(guò)，也有專(zhuān)家認(rèn)為，刑事責(zé)任年齡設(shè)置應(yīng)考慮本國(guó)絕大多數(shù)兒童的身心發(fā)育狀況，不能因個(gè)別案件的特殊性和極端性降低刑事責(zé)任年齡，“盲目降低刑事責(zé)任年齡、青少年犯罪人被過(guò)早實(shí)施刑罰、貼上犯罪人的標(biāo)簽，不利于其身心健康成長(zhǎng)，也容易導(dǎo)致交叉感染，催生其再次犯罪”。

對(duì)此，阮齊林表示，有關(guān)未成年人刑事責(zé)任年齡的追究問(wèn)題，取決于三個(gè)因素，第一是兒童的成熟程度，辨認(rèn)控制自己的行為，如果他不明白事理，懲罰還有意義嗎？第二考慮的因素是刑法的教育意義和道義力量。因?yàn)閼土P太小的孩子，可能會(huì)讓社會(huì)憎恨刑法，反過(guò)來(lái)可能招致反感，使得整個(gè)刑法的道義力量喪失了。第三要考慮國(guó)家的刑事政策。

彭新林認(rèn)為，一方面，對(duì)特定情形下的法定最低刑事責(zé)任年齡作適當(dāng)下調(diào)，充分考慮了未成年人犯罪實(shí)際和面臨的突出問(wèn)題，具有較強(qiáng)的針對(duì)性、現(xiàn)實(shí)性和可行性，從而確保依法嚴(yán)厲制裁社會(huì)危害嚴(yán)重的低齡未成年人惡性犯罪，維護(hù)社會(huì)公平正義和社會(huì)安定；另一方面，也要考慮犯罪的未成年人之心智狀況、刑事責(zé)任能力等實(shí)際情況，對(duì)犯罪的未成年人仍應(yīng)堅(jiān)持實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。

“對(duì)于法定刑事責(zé)任年齡個(gè)別下調(diào)可能帶來(lái)的新問(wèn)題，比如未成年人犯交叉感染、犯罪記錄標(biāo)簽化效應(yīng)等問(wèn)題，需要統(tǒng)籌解決。”彭新林指出，對(duì)于未成年人犯罪的治理，降低刑事責(zé)任年齡只是其中重要一環(huán)，還是應(yīng)當(dāng)多管齊下、科學(xué)施策、標(biāo)本兼治、綜合治理，包括建立成體系、輕重有別的不良行為早期干預(yù)體系，避免“一放了之”，積極健全未成年人相關(guān)法律制度，強(qiáng)化家庭監(jiān)護(hù)和學(xué)校教育的責(zé)任，完善校園暴力的預(yù)防與處置機(jī)制，整治影響未成年人學(xué)習(xí)、生活的社會(huì)不良環(huán)境，加大政府對(duì)身處困境的未成年人及其家庭的幫助和支持，重視從根源上解決問(wèn)題。

值得一提的是，今年兩會(huì)期間，針對(duì)未達(dá)刑事責(zé)任年齡未成年人違法犯罪問(wèn)題，最高人民檢察院第九檢察廳廳長(zhǎng)史衛(wèi)忠接受澎湃新聞專(zhuān)訪時(shí)也指出，對(duì)未達(dá)刑事責(zé)任年齡未成年人不能再“一放了之”，保護(hù)、教育、管束三者不可或缺，要會(huì)同相關(guān)部門(mén)探索建立有效的教育矯治機(jī)制，及時(shí)干預(yù)、嚴(yán)加管束，使其不致繼續(xù)危害社會(huì)。

“對(duì)于主觀惡性大，犯罪性質(zhì)惡劣、手段殘忍、后果嚴(yán)重的涉罪未成年人，堅(jiān)持寬容而不縱容，該捕的捕、該訴的訴。當(dāng)然，對(duì)未成年人的嚴(yán)，也要與成年人犯罪有所區(qū)別，要做到嚴(yán)而有度、嚴(yán)而不厲，同時(shí)要把幫教貫穿始終。”史衛(wèi)忠說(shuō)。

澎湃新聞注意到，前述草案也統(tǒng)籌考慮刑法修改和預(yù)防未成年人犯罪法修改相關(guān)問(wèn)題，將收容教養(yǎng)修改為專(zhuān)門(mén)矯治教育。草案規(guī)定，因不滿16周歲不予刑事處罰的，責(zé)令他的家長(zhǎng)或者監(jiān)護(hù)人加以管教；在必要的時(shí)候，依法進(jìn)行專(zhuān)門(mén)矯治教育。

阮齊林提醒，此次規(guī)定背后還面臨著技術(shù)性問(wèn)題，“草案說(shuō)的故意殺人、故意傷害致人死亡的案件，包不包括強(qiáng)奸、搶劫、放火等行為的認(rèn)定，在我看來(lái)，一切實(shí)質(zhì)上符合故意殺人、故意傷害罪的構(gòu)成要件都應(yīng)該包括在內(nèi)。”