北京頭條客戶(hù)端10月13日?qǐng)?bào)道，2019年3月，河南省虞城縣田廟鄉(xiāng)萬(wàn)畝梨園突遇龍卷風(fēng)襲擊，導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)一游樂(lè)蹦蹦床刮飛，造成現(xiàn)場(chǎng)多名兒童受傷。不幸的是，兒童小亮（化名）最終搶救無(wú)效身亡。因?yàn)檎J(rèn)為蹦蹦床的經(jīng)營(yíng)者、村委會(huì)、鄉(xiāng)政府均有責(zé)任，小亮的父母將三方告上了法庭，索賠36萬(wàn)余元。10月13日，北青-北京頭條記者從中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)獲悉，河南省虞城縣人民法院經(jīng)過(guò)審理，一審判決蹦蹦床經(jīng)營(yíng)者和村委會(huì)賠償小亮父母9萬(wàn)多元。

塵卷風(fēng)刮飛充氣蹦蹦床致兒童不幸身亡

據(jù)新華社此前報(bào)道，2019年3月31日15時(shí)許，虞城縣田廟鄉(xiāng)萬(wàn)畝梨園突遇龍卷風(fēng)襲擊，導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)一蹦蹦床刮飛，造成18名兒童和2名成人不同程度受傷。事發(fā)后，當(dāng)?shù)亓⒓磫?dòng)突發(fā)事件應(yīng)急預(yù)案，安排現(xiàn)場(chǎng)救援工作，及時(shí)將受傷人員送往醫(yī)院救治。

小亮的父母訴稱(chēng)，2019年3月的一天下午，他們帶孩子小亮在劉楊莊村委會(huì)、田廟鄉(xiāng)政府組織的田廟鄉(xiāng)萬(wàn)畝梨園節(jié)活動(dòng)地游玩。當(dāng)小亮在林某經(jīng)營(yíng)的兒童游樂(lè)蹦蹦床上玩耍時(shí)，因蹦蹦床沒(méi)有固定牢固，也沒(méi)有必要的防范措施，導(dǎo)致兒童游樂(lè)蹦蹦床及小亮被風(fēng)高高吹起后墜落，小亮受重傷經(jīng)搶救無(wú)效身亡。

小亮的父母認(rèn)為，國(guó)家對(duì)蹦蹦床等游樂(lè)設(shè)施經(jīng)營(yíng)管理有明確規(guī)定，林某嚴(yán)重違反規(guī)定，沒(méi)有將蹦蹦床按規(guī)定固定在地面上，直接導(dǎo)致蹦蹦床被風(fēng)吹起，小亮從蹦蹦床上掉下，嚴(yán)重受傷不治身亡的后果，存在明顯過(guò)錯(cuò)。事故發(fā)生在“田廟鄉(xiāng)萬(wàn)畝梨花節(jié)”活動(dòng)場(chǎng)地，該活動(dòng)是被告劉楊莊村委會(huì)、田廟鄉(xiāng)政府組織、管理并對(duì)林某的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)收取了費(fèi)用，應(yīng)依法對(duì)林某等人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行管理，負(fù)有安全監(jiān)管義務(wù)。三個(gè)被告都應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

他們因此索賠醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金等共計(jì)36萬(wàn)元。

被告：引發(fā)事故的“塵卷風(fēng)”屬于不可抗力

對(duì)于小亮父母的起訴，林某辯稱(chēng)，其沒(méi)有收取小亮玩蹦蹦床的任何費(fèi)用，小亮的父母也未能提交小票等證據(jù),證明雙方形成了服務(wù)合同關(guān)系，也沒(méi)有能證明林某的蹦蹦床被塵卷風(fēng)突襲時(shí)小亮在其蹦蹦床上,不能排除小亮從同時(shí)被刮飛的另一張蹦蹦床上墜落的可能。另外，本案塵卷風(fēng)襲擊屬于不可抗力。小亮的父母作為小亮的法定監(jiān)護(hù)人,對(duì)小亮沒(méi)有盡到看管、保護(hù)以及提醒義務(wù),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)監(jiān)管不力的法律責(zé)任。

劉楊莊村委會(huì)辯稱(chēng)，其不是事故發(fā)生時(shí)的管理人或活動(dòng)組織者，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告訴稱(chēng)的“田廟鄉(xiāng)萬(wàn)畝梨園節(jié)”僅是附近村民的一種習(xí)慣稱(chēng)呼，是梨花盛開(kāi)時(shí)村民自發(fā)性的游玩活動(dòng)，期間由附近村民在其自家田地上或租用別人田地?cái)[設(shè)攤位出售商品、搭建娛樂(lè)設(shè)施賺取費(fèi)用，劉楊莊村委會(huì)自始至終都沒(méi)有參與上述活動(dòng)，更無(wú)權(quán)干預(yù)，劉楊莊村委會(huì)不是本案事故發(fā)生場(chǎng)所的組織者和管理人，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。引發(fā)該次事故的“塵卷風(fēng)”屬于不可抗力。引發(fā)本案事故的原因是“塵卷風(fēng)”，“塵卷風(fēng)”是無(wú)法預(yù)見(jiàn)、不可克服的自然現(xiàn)象，屬于不可抗力。

田廟鄉(xiāng)政府辯稱(chēng)，田廟鄉(xiāng)政府不是事故發(fā)生時(shí)的管理人或活動(dòng)組織者，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原引發(fā)該次事故的“塵卷風(fēng)”屬于不可抗力。氣象部門(mén)認(rèn)定引發(fā)該次事故的原因是“塵卷風(fēng)”，“塵卷風(fēng)”是晴好天氣下，地面強(qiáng)烈增溫形成的旋風(fēng)，是無(wú)法預(yù)見(jiàn)、不可克服的自然現(xiàn)象，屬于不可抗力。

孩子父母獲賠9萬(wàn)多元

法院查明，2019年3月31日下午，小亮在被告林某經(jīng)營(yíng)的充氣蹦蹦床上玩耍時(shí)，突遇塵卷風(fēng)襲擊，造成包括小亮在內(nèi)的多名兒童受傷。小亮受傷后被家人送至商丘市人民治療，因傷勢(shì)過(guò)重不幸身亡。

法院認(rèn)為，林某沒(méi)有按規(guī)定安裝固定涉案蹦蹦床，從事兒童游樂(lè)活動(dòng)時(shí)，也沒(méi)有充分考慮涉案蹦蹦床的特點(diǎn)，疏于安全防范意識(shí)，未采取必要的安全防護(hù)措施,致使涉案蹦蹦床遭受塵卷風(fēng)襲擊時(shí)被卷起，造成小亮受傷致死的后果。劉楊莊村委會(huì)收取被告林某的管理費(fèi)用，但對(duì)涉案蹦蹦床存在的安全隱患，疏于管理和監(jiān)督。根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定，林某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，劉楊莊村委會(huì)對(duì)小亮的死亡也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任。造成小亮死亡的主要原因系塵卷風(fēng)襲擊涉案蹦蹦床，涉案蹦蹦床存在的安全隱患、劉楊莊村委會(huì)的疏于管理，加重了損害后果的發(fā)生，法院綜合考慮各方面因素，確定對(duì)小亮的死亡被告林某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，被告劉楊莊村委會(huì)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。

因?yàn)樵⒈桓嫣峁┑淖C據(jù)均不能證明被告田廟鄉(xiāng)政府對(duì)本案事故的發(fā)生具有過(guò)錯(cuò)，二原告有關(guān)判令被告田廟鄉(xiāng)政府承擔(dān)賠償責(zé)任的訴請(qǐng)，缺乏事實(shí)依據(jù)，法院不予支持。

法院一審判決被告林某、虞城縣田廟鄉(xiāng)劉楊莊村民委員會(huì)分別賠償小亮父母因小亮死亡產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金6萬(wàn)余元、3萬(wàn)余元；分別賠償小亮父母精神損害撫慰金4000元、2000元。

相關(guān)規(guī)定：充氣式游樂(lè)設(shè)施國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)已開(kāi)始實(shí)施

北青-北京頭條記者查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，充氣滑梯、充氣城堡等充氣游樂(lè)設(shè)施作為新興的游樂(lè)項(xiàng)目因造型新奇、有趣好玩深受小朋友的喜愛(ài)，不少游樂(lè)場(chǎng)、廣場(chǎng)甚至小區(qū)都有經(jīng)營(yíng)。但由于缺乏相關(guān)的國(guó)家及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，充氣游樂(lè)設(shè)施的產(chǎn)品質(zhì)量良莠不齊，近年來(lái)已經(jīng)發(fā)生過(guò)多起充氣游樂(lè)設(shè)施人身傷害事故事件。

為保障少年兒童的安全，2018年12月28日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局、中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)正式發(fā)布了《充氣式游樂(lè)設(shè)施安全規(guī)范》。《規(guī)范》已于2019年7月1日正式實(shí)施。

針對(duì)充氣式游樂(lè)設(shè)施容易在大風(fēng)條件下傾覆等問(wèn)題，該標(biāo)準(zhǔn)對(duì)錨固和壓載系統(tǒng)提出了明確要求。錨固點(diǎn)的數(shù)量有相應(yīng)的計(jì)算公式，錨固點(diǎn)距平臺(tái)面下方距離應(yīng)不大于500mm。每個(gè)錨固點(diǎn)及其組件應(yīng)至少承受1600N的拉力。在無(wú)負(fù)載情況下，任何開(kāi)放邊處的自由墜落高度應(yīng)≤630mm，沖擊區(qū)域的進(jìn)深應(yīng)≥1200mm。對(duì)沖擊區(qū)域的表面材料提出了沖擊緩沖的要求。該標(biāo)準(zhǔn)對(duì)充氣平臺(tái)上的圍墻和充氣滑梯上的圍墻都做出了具體的規(guī)定，比如對(duì)高度為600mm~3000mm的充氣平臺(tái)，其圍墻高度應(yīng)至少等于游玩者限高。《安全規(guī)范》還要求應(yīng)采取相應(yīng)措施，以阻止空氣大量泄漏造成充氣式游樂(lè)設(shè)施突然變形；根據(jù)游玩區(qū)域的面積、游玩者的最大數(shù)量、出入口之間的距離、充氣式游樂(lè)設(shè)施失壓時(shí)，設(shè)備坍塌的時(shí)間、消防規(guī)定等因素設(shè)置相應(yīng)的緊急出口。

（原題為《塵卷風(fēng)刮飛充氣蹦蹦床致兒童不幸身亡，家屬獲賠9萬(wàn)多元》）