為什么？

社會(huì)生活中的理由

查爾斯·蒂利 著

李鈞鵬 譯

后浪出版公司

上海文化出版社出版

ISBN 978-7-5535-1797-1

定價(jià)：62.00元

內(nèi)容簡(jiǎn)介

這是一本關(guān)于我們所給定的理由以及這些理由如何給定的書。它考察了我們?cè)谌粘Ｉ钪薪o出的理由如何取決于社會(huì)關(guān)系，并反過來構(gòu)建社會(huì)關(guān)系。本書以簡(jiǎn)易平實(shí)的風(fēng)格探討了人們?nèi)绾瓮ㄟ^不同的理由來確認(rèn)、建立、協(xié)商、修復(fù)或終止與他人的關(guān)系。

蒂利將人們所給出的理由分為四類：慣例、故事、準(zhǔn)則和技術(shù)性說明。人們會(huì)根據(jù)談話對(duì)象和場(chǎng)合的不同給出不同類型的理由，有時(shí)還會(huì)在不同類型的理由之間進(jìn)行轉(zhuǎn)換。例如，一個(gè)醫(yī)生可能使用生物化學(xué)的專業(yè)語言來理解病癥，但在不懂生物化學(xué)的病人面前，他會(huì)訴諸慣例和故事。

全書隨處可見關(guān)于（包括作者本人的）日常生活體驗(yàn)的精彩軼事。本書告訴我們，故事是人類最偉大的發(fā)明之一。

作者簡(jiǎn)介

查爾斯·蒂利（CharlesTilly，1929—2008）是20世紀(jì)下半葉和21世紀(jì)初世界頂尖的社會(huì)科學(xué)家之一，被譽(yù)為“21世紀(jì)社會(huì)學(xué)之父”“美國(guó)最多產(chǎn)、最有趣的社會(huì)學(xué)家”。蒂利于1958年獲哈佛大學(xué)社會(huì)學(xué)博士學(xué)位，之后曾于哈佛大學(xué)、多倫多大學(xué)和哥倫比亞大學(xué)等校任教，生前為哥倫比亞大學(xué)約瑟夫·L. 伯滕威澤社會(huì)科學(xué)講席教授，在社會(huì)學(xué)、政治學(xué)與歷史學(xué)三系同時(shí)任教。他是美國(guó)國(guó)家科學(xué)院、美國(guó)人文與科學(xué)院、美國(guó)哲學(xué)院院士，美國(guó)科學(xué)促進(jìn)會(huì)、社會(huì)學(xué)研究學(xué)會(huì)、比較研究學(xué)會(huì)特約會(huì)員，并獲法國(guó)棕櫚葉教育騎士勛章、社會(huì)科學(xué)研究委員會(huì)阿爾伯特·O. 赫希曼獎(jiǎng)、美國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)終身成就獎(jiǎng)、國(guó)際政治學(xué)會(huì)卡爾·多伊奇獎(jiǎng)以及美國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)、社會(huì)問題學(xué)會(huì)和美國(guó)政治學(xué)會(huì)民主化專業(yè)委員會(huì)的年度最佳著作獎(jiǎng)等榮譽(yù)。蒂利的研究集中于宏觀社會(huì)變遷與抗?fàn)幷危ㄓ绕涫?500年以降的歐洲），被廣泛視為歷史社會(huì)學(xué)和抗?fàn)幷窝芯康牡旎恕?/p>

譯者簡(jiǎn)介

李鈞鵬，現(xiàn)任華中師范大學(xué)社會(huì)學(xué)院教授。2017年獲哥倫比亞大學(xué)社會(huì)學(xué)博士學(xué)位，2017—2019年在哈佛大學(xué)阿什民主治理與創(chuàng)新研究中心從事博士后研究。兼任國(guó)際社會(huì)學(xué)會(huì)出版委員會(huì)委員、International Sociology Reviews主編、Studies of Transition States and Societies書評(píng)主編以及數(shù)份中英文刊物編委，曾任美國(guó)社會(huì)問題學(xué)會(huì)委任委員會(huì)委員以及Social Forces副主編。曾獲董輔礽經(jīng)濟(jì)科學(xué)獎(jiǎng)、美國(guó)社會(huì)問題學(xué)會(huì)最佳研究生論文獎(jiǎng)、國(guó)際社會(huì)學(xué)會(huì)第六屆世界青年社會(huì)學(xué)家獎(jiǎng)，2018年當(dāng)選為全球青年學(xué)會(huì)會(huì)士。研究領(lǐng)域?yàn)檎巍v史與文化社會(huì)學(xué)，對(duì)一系列理論問題抱有興趣。

目 錄

代譯序：《為什么？》的理由

序

第一章 為什么給理由？

第二章 慣 例

第三章 故 事

第四章 準(zhǔn) 則

第五章 技術(shù)性說明

第六章 調(diào)和理由

參考文獻(xiàn)

出版后記

序

你可曾疑惑，為何人們對(duì)自己做過的事、對(duì)別人對(duì)他們做過的事，或者更一般地，對(duì)世上發(fā)生的事給出他們的理由？我有過疑惑，于是寫了這本書。寫作這本書暫時(shí)中斷了我平素對(duì)革命和民主化等宏觀政治過程的分析。兩股不同的風(fēng)使我偏離了航向。

首先，目睹了大眾媒體、學(xué)生和社會(huì)科學(xué)界同行通常是如何解釋復(fù)雜社會(huì)現(xiàn)象的，我不禁困惑，為何他們?nèi)绱瞬患s而同地側(cè)重于少數(shù)關(guān)鍵行動(dòng)者的決策過程，而忽略了意料之外的后果、增量效應(yīng)以及社會(huì)互動(dòng)的持續(xù)且微妙的協(xié)商過程。畢竟，個(gè)人經(jīng)歷和對(duì)社會(huì)過程的專業(yè)研究都使我相信，人們鮮能恰好實(shí)現(xiàn)自己有意識(shí)的計(jì)劃，事情的進(jìn)展時(shí)常出乎他們的預(yù)料。那么，為何人們對(duì)社會(huì)過程的描述和解釋壓倒性地強(qiáng)調(diào)有意識(shí)的思慮呢？

再者，很少有人接受我這個(gè)感傷的主張：大多數(shù)社會(huì)過程更像是一場(chǎng)激烈的對(duì)話，而非獨(dú)白或象棋大師的布局。這或許是因?yàn)槲易约旱姆治鎏幚淼氖翘^宏大的社會(huì)尺度。也有可能是因?yàn)椋瑢?duì)于如何使一種描述或解釋能懂可信，我考慮得還不夠周全。無論如何，我決定以一本書的篇幅來回應(yīng)這一雙重挑戰(zhàn)。呈現(xiàn)在你們面前的就是最終的成果。

給出理由是一種社會(huì)活動(dòng)，因此，正當(dāng)理由因社會(huì)場(chǎng)景而異，我從未聲言這是我的發(fā)現(xiàn)。在本書中，我明確借鑒了亞里士多德的詩(shī)學(xué)和修辭學(xué)思想。如果這是一部學(xué)術(shù)論著，我肯定會(huì)將自己的論點(diǎn)追溯至約翰·杜威（John Dewey）和喬治·赫伯特·米德（George Herbert Mead）的美國(guó)實(shí)用主義。在這一譜系中，著名評(píng)論家暨哲學(xué)家肯尼思·伯克（Kenneth Burke）堅(jiān)持認(rèn)為，用來表達(dá)動(dòng)因（motives）的語詞所描述的實(shí)為場(chǎng)景（situations），而非內(nèi)在狀態(tài)（inward states）。異想天開的是，伯克表示，這一主張甚至適用于狗：“一只毛皮油亮的鄉(xiāng)村梗所具有的動(dòng)因詞匯表（vocabulary of motives）迥異于一只腸肥腦滿、嬌生慣養(yǎng)、過度喂育的城市貴賓犬，后者的冒險(xiǎn)活動(dòng)僅限于糖果和堅(jiān)硬路面上的散步。”（Burke 1989: 127）不同品種的狗在不同的場(chǎng)景中具有不同的理由。

在一篇著名的文章中，社會(huì)學(xué)家C.賴特·米爾斯（C. Wright Mills）就伯克“動(dòng)因詞匯表”的想法進(jìn)行了討論，闡明了它的社會(huì)性，并明確將自己的表述與約翰·杜威的說法等同起來。米爾斯以一種比他用于對(duì)美式生活和政府政策的強(qiáng)硬有力、廣為人知的批判生硬得多的語言說道：

會(huì)出現(xiàn)對(duì)動(dòng)因的歸屬和承認(rèn)的常規(guī)場(chǎng)景涉及，第一，有語言的生物（明言）的方案的社會(huì)行為，即以參照他人的言行為導(dǎo)向的方案與行動(dòng)；第二，對(duì)動(dòng)因的承認(rèn)和歸屬伴隨著被認(rèn)為是“問題”的言語形式。問題背后的場(chǎng)景往往涉及不同或出乎意料的方案或行動(dòng)，其狀態(tài)分析性地表示為“危機(jī)”。問題格外重要，因?yàn)樗ǔ?huì)引出另一個(gè)言語行動(dòng)，而非運(yùn)動(dòng)反應(yīng)（motor response）。問題是對(duì)話的一個(gè)元素。（Mills 1963: 440）

在這段佶屈聱牙的話中，米爾斯基本上將對(duì)動(dòng)因的承認(rèn)與歸屬等同于給出理由。他幾乎是在說，這種承認(rèn)和歸因永遠(yuǎn)具有正當(dāng)化、理性化和修補(bǔ)的社會(huì)職能。

除了時(shí)而讓人想起亞里士多德，你面前的這本書幾乎未耗一字鋪陳錯(cuò)綜復(fù)雜的理論，也沒有追溯它們的譜系，或標(biāo)示我和其他理論家的異同之處。的確，關(guān)于慣例的一章提到了見微知著的社會(huì)學(xué)家歐文·戈夫曼（Erving Goffman）對(duì)相近問題的處理。我還在出現(xiàn)難點(diǎn)的地方悄悄引用了一些學(xué)術(shù)作品，包括我自己的，借此做了些手腳。我摻入那些引用是為了幫助有志于尋根究底的學(xué)生，以及想了解這些思想從何而來的專家。但我并不是要展示自己的論點(diǎn)如何與關(guān)于給出理由的既有研究相契合，而是側(cè)重于幫助讀者認(rèn)識(shí)到理由是如何出現(xiàn)在他們每時(shí)每刻面臨的社會(huì)場(chǎng)景中的。本書的價(jià)值不在于是否在現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上有所推進(jìn)，而在于讀者是否就自己和別人對(duì)“為什么？”這一問題的回答有了更透徹的認(rèn)識(shí)，或至少是不同于以往的認(rèn)識(shí)。

在本書寫作過程中，安德魯·阿博特（Andrew Abbott）、阿龍·西庫(kù)雷爾（Aaron Cicourel）、林恩·伊登（Lynn Eden）、莫娜·古巴什（Mona El-Ghobashy）、杰克·卡茨（Jack Katz）、道格拉斯·米切爾（Douglas Mitchell）、凱瑟琳·紐曼（Katherine Newman）、戴維·羅斯曼（David Rothman）、羅伯特· 考特尼·史密斯（Robert Courtney Smith）、勞拉·蒂利（Laura Tilly）、薇薇安娜·澤利澤（Viviana Zelizer）以及兩位匿名審稿人向我提出了不可或缺的批評(píng)、信息、建議和鼓勵(lì)。在一波三折的審稿過程中，蒂姆·沙利文（Tim Sullivan）對(duì)本書的出版熱情提振了我的精神。喬恩·芒克（Jon Munk）麻利的編校加工是眼明手快的絕佳體現(xiàn)。第一章的早期版本曾作為《理由》（“Reasons Why”）刊載于《社會(huì)學(xué)理論》（Sociological Theory22〔2004〕 , 445–455）；文中材料經(jīng)美國(guó)社會(huì)學(xué)會(huì)（American Sociological Association）許可在此重印。

正文賞讀

不管是公職人員、應(yīng)急救援人員還是社區(qū)學(xué)院學(xué)生，人們給自己或他人找理由，并不是出于對(duì)真相或自圓其說的某種普遍渴求。

他們給出的理由常常是膚淺的、矛盾的、虛偽的，或至少?gòu)呐杂^者的角度看是牽強(qiáng)的。不管人們給出理由時(shí)在做什么，他們顯然是在協(xié)商自己的社會(huì)生活。他們?cè)谥v述自己和理由的傾聽者之間的關(guān)系。給出者和接收者在確認(rèn)、協(xié)商或修復(fù)他們之間的適當(dāng)關(guān)系。

人們給定的理由通常分為四個(gè)互有重疊的類別。

1. 慣例，即人們對(duì)瀆職、差錯(cuò)、榮譽(yù)或好運(yùn)所給出的慣常理由：火車晚點(diǎn)了，終于輪到你了，她有家學(xué)淵源，他一向走運(yùn)，諸如此類。

2. 故事，即結(jié)合了原因—結(jié)果說明的解釋性敘事，既可以是“9·11”大劫難這種稀有現(xiàn)象或特殊事件，也可能是諸如朋友的背叛、獲得大獎(jiǎng)，或畢業(yè)二十年后在埃及金字塔偶遇高中同學(xué)這樣的事情。

3. 支配司法判決、宗教懺悔或頒發(fā)獎(jiǎng)?wù)逻@類行動(dòng)的準(zhǔn)則。

4. 對(duì)以上三者后果的技術(shù)性說明：對(duì)于世貿(mào)中心八十八層的伊萊恩·杜奇在9 月11 日一架被劫飛機(jī)撞上大樓后的遭遇，結(jié)構(gòu)工程師、皮膚科醫(yī)生或矯形外科醫(yī)生可能給出的解釋。

這四種給出理由的方式都有其獨(dú)特之處。給出者和接收者之間的社會(huì)關(guān)系不同，通過每種方式所給出理由的內(nèi)容也都會(huì)有所不同。這些方式帶來的后果之一是，它們都會(huì)影響到這些社會(huì)關(guān)系，或確認(rèn)某種現(xiàn)有的關(guān)系，或修復(fù)這一關(guān)系，或宣告某種新的關(guān)系，或否認(rèn)某種關(guān)系的存在。但這四種理由的給定在形式和內(nèi)容上具有顯著的差異。每種理由都具有不可替代的職能。

慣例并不需要假托充分的因果解釋。如果我詳細(xì)解釋自己為何將咖啡潑到了你的報(bào)紙上—昨夜如何難寐，工作如何令人糟心，最近患上了難以控制的顫抖癥—你很可能早就不耐煩了。“哎呀，我真是笨手笨腳！”可能已足夠，尤其是如果我提出給你買一份新報(bào)紙的話。（“對(duì)不起，我被地毯絆了一下”應(yīng)該也成。）不同的社會(huì)環(huán)境下有迥異的慣例。例如，同樣給出一個(gè)疏忽、開小差，或好運(yùn)的理由，公交車上的鄰座會(huì)感到滿意，但配偶卻往往難以被安撫。慣例宣示、確認(rèn)、修復(fù)或否認(rèn)社會(huì)關(guān)系。因此，依據(jù)社會(huì)關(guān)系的不同，慣例天差地別。

然而，例外事件和陌生現(xiàn)象則要求不同的理由；它們要求講故事。對(duì)于慘遭滑鐵盧、大獲全勝、顏面盡失、面臨共同的悲劇或者在夜里聽到異響的人來說，一句“碰巧而已”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。他們也試圖根據(jù)眼下的環(huán)境和社會(huì)關(guān)系來配以理由，但此時(shí)理由舉足輕重。重大的人生轉(zhuǎn)變，如結(jié)婚、離異或父母過世，同樣要求比慣例更有分量的說明。一般而言，例外事件的理由為解釋添補(bǔ)了一絲辯護(hù)或譴責(zé)的意味：公司給我發(fā)的獎(jiǎng)金比你多，因?yàn)槲夜ぷ鞲Γu出了更多臺(tái)電腦。給出者和接收者之間對(duì)關(guān)系的質(zhì)量、強(qiáng)度、持久性與得體性的暗含訴求，遠(yuǎn)甚于與慣例有關(guān)的訴求。

三大特點(diǎn)使得故事對(duì)于社會(huì)生活而言至關(guān)重要。首先，它們重構(gòu)并簡(jiǎn)化了社會(huì)過程，使這些過程適于講述；“X 對(duì)Z 做了Y”，這呈現(xiàn)出一幅便于記憶的畫面。其次，它們包含了對(duì)責(zé)任的強(qiáng)烈歸與，由此將其導(dǎo)向了道德評(píng)判：功勞是我的，過錯(cuò)是他的，他們對(duì)我們不仁。這第二個(gè)特點(diǎn)使得故事在厘清事實(shí)后的評(píng)估中尤為重要，并有助于解釋人們?yōu)楹我淖兯麄儾荒敲垂獠实乃魉鶠榈墓适虑楣?jié)。第三，故事從屬于眼下所處的關(guān)系，因此會(huì)隨關(guān)系的不同而不同；面對(duì)同一場(chǎng)球賽，電視記者與落敗一方的球員彼此之間的說法亦有不同。

不僅如此，故事還精簡(jiǎn)了原因—結(jié)果的關(guān)聯(lián)。典型的故事只有少數(shù)幾個(gè)行動(dòng)者，這些行動(dòng)者的秉性與行動(dòng)導(dǎo)致了有限時(shí)空中的一切。行動(dòng)者有時(shí)包括超自然的存在物和神秘力量—例如，在巫術(shù)中被用作對(duì)不幸的解釋—但行動(dòng)者的秉性與行動(dòng)解釋了既定事實(shí)。從而，故事不可避免地弱化或忽視了差錯(cuò)、意外后果、間接效應(yīng)、增量效應(yīng)、協(xié)同效應(yīng)、反饋效應(yīng)和環(huán)境效應(yīng)在因果鏈中的作用。（Tilly 1995, 1996）它們符合講故事的主導(dǎo)方式。事實(shí)上，早期對(duì)“9·11”襲擊給出的大多數(shù)理由都采取了故事的形式。

與故事不同，準(zhǔn)則不需要承擔(dān)太多解釋職能，只要它們遵循現(xiàn)行的規(guī)則。（當(dāng)我在美國(guó)海軍服役時(shí)，我是一個(gè)聽令于規(guī)則的主計(jì)長(zhǎng)，經(jīng)驗(yàn)豐富的三級(jí)軍士長(zhǎng)愛德華·麥克格羅蒂［EdwardMcGroarty］是帶我的師傅，他曾開玩笑說：“這沒有理由：就這么規(guī)定的！”）宗教條規(guī)、法律條文以及高規(guī)格的榮譽(yù)評(píng)定充斥了理由，但這些理由描述的是發(fā)生的事情如何遵從于現(xiàn)有的準(zhǔn)則，而非究竟是何原因?qū)е铝讼鄳?yīng)的后果。法官、牧師與評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)這種第三方，尤其注重依據(jù)準(zhǔn)則來給出理由。

政志觀察

伯克利等美校決定2021年暫停社會(huì)學(xué)專業(yè)博士生招生計(jì)劃

徐勇：政治學(xué)中國(guó)化與中國(guó)化政治學(xué)——關(guān)于田野政治學(xué)的若干思考

組織學(xué)專題編譯 | W·斯科特：制度理論的青春

原標(biāo)題：《為什么？ 社會(huì)生活中的理由 查爾斯·蒂利著 李鈞鵬譯 | 政志薦書》