2020年9月30日，國家林業和草原局在官網發布了《關于規范禁食野生動物分類管理范圍的通知》（下文簡稱《通知》）。這是年初《全國人民代表大會常務委員會關于全面禁止非法野生動物交易、革除濫食野生動物陋習、切實保障人民群眾生命健康安全的決定》，也就是民間所謂“野生動物禁食令”出臺后，最新的政策落實舉措。

在《通知》附件名錄中，竹鼠排在“64種在養禁食野生動物”的首位，也是“附件類別一所列45種野生動物”的第一位。對“附件類別一所列45種野生動物”，《通知》要求的處理方式是：“要積極引導有關養殖戶在2020年12月底前停止養殖活動，并按有關規定完成處置工作。”

《通知》發布數日后，看到一篇名為《唉，就沒人為這版“家鄉”哭一哭嗎》的網文。網文緣起，是一對名為“華農兄弟”的網紅竹鼠養殖戶。他們帶竹鼠玩偶回家的視頻，在B站上點擊數百萬，彈幕留言滿是“淚目”二字。

悲情難免。從竹鼠的角度，被食用或“被處置”，原都是一死，但在網友看來，“被處置”或屬“死不得其所”。更何況，于養殖戶，眼前境遇，多少有些無妄。

只是，此間共情亦不可輕付。野生動物養殖食用鏈條上，無所不用其極的事情并不少。泛泛而論，“許”或“不許”，各有理由。悲情不可信，公文也未必全準，惟有就事論事，一種一議。

相關工作在過去的九個月中一直在進行。我估計，這個過程，專家和相關部門、各地方具體做事的人，會很頭疼。

保證“禁食令”落實，“黑名單”、“白名單”是相輔相成的，要方便執行，還要避免“法無禁止即自由”的反問。5月29日，農業農村部發布的《國家畜禽遺傳資源目錄》，是“白名單”。這次的《通知》，明確了“黑名單”。

兩種名單涉及幾十個物種，大體可以設定兩極，一極是養殖食用的合法合理性幾乎沒有爭議的物種，比如鴕鳥、馴鹿，另一極自然相反，如赤鏈蛇之屬。大部分物種，處在兩極之間，也就是說，無論禁止還是許可，多多少少，都存在一定爭議。越靠近中間，爭議性越大。

在我個人看來，竹鼠或應屬于比較靠中間的一個物種。對它的“嚴肅處理”和“淚目悲情”，都有道理。

觸發“禁食令”的，最初是野生動物食用與新冠病毒傳播疑似相關。疫情壓力導致短期內形成了近乎一致的公眾意見。直到今天，“疑似”仍欠“確證”，但在百年難遇的疫情考驗中，輿論需要對疫情有更強勢的回應，對《禁食令》本身的支持，并未稍減。這對長期致力于推動全面禁食野生動物的專家和民間活動者當然是福音。

不過，“禁食令”是個不小的動作，恐怕已不只算“大時代的一粒灰塵”，并且，在大方向上已然沒有轉圜余地。當然，到了推進落實階段，在最初人們理解的“全面絕對禁食”基礎上，已有所后退，留了一些“例外”。其中比較醒目的，就包括中藥利用。

確定今日《通知》名錄，難度首先來自技術上。如何界定“野生動物”，如何判斷某種野生動物在文化上是不適于食用的物種，多年來都是難題，嚴格來說，很難有極為明確、清晰的科學標準。

技術問題暫且擱置不談，更多問題來自于現實利益的協調。

過去數年間，竹鼠以及其他一些野生動物的養殖，已成為巨大的產業，吸收了大量就業人員。這些養殖可能是合法的，至少是被默許的，有些甚至是被地方政府鼓勵的。

在搜索引擎上搜“竹鼠 創業”或“竹鼠 家鄉”，可以看到數十萬搜索結果。其中大多是近年的信息。甚至，直到今年年初，刊發于2020年1月19日的《新京報》的一篇《竹鼠漲到八十元一斤，貧困村今年試點推廣養竹鼠》的報道顯示，一些地方仍在將竹鼠養殖作為有前途的項目來介紹。這也可以證明其后轉彎之突然，幅度之大。

更為現實的一個問題是，很多野生動物養殖戶系過去的貧困戶。《瞭望》新聞周刊新近一篇文章指出，廣西不少縣把野生動物養殖作為脫貧攻堅的重點扶持項目，退出轉產、處置補償工作面臨較大經濟壓力和脫貧壓力：“目前，2萬多養殖戶、5萬多從業人員正走在合法合規經營、有序有效轉產轉型的路上。”“廣西恭城瑤族自治縣龍崗村該村約90%的農戶養殖竹鼠，幾乎覆蓋所有貧困戶。端午節前后，縣里的竹鼠綜合處置工作組來到龍崗村，以每只補償180元的標準集中回收竹鼠。”“在蛇存欄量超過400萬條的靈山縣，與蛇相關的從業人員約4萬人。根據《廣西人工繁育陸生野生動物處置指導意見》，眼鏡蛇、滑鼠蛇等可轉型藥用，也可以每公斤110元的補償價交給政府統一處置。”

玉林新聞網一篇“第一書記促推野生動物養殖貧困戶轉型”的報道披露：“博白縣那卜鎮雙竹村山角屯貧困戶江志鵬瞄準市場空白，投入資金建立封閉型蛇場，購買滑鼠蛇、眼鏡蛇苗共計1000多條發展毒蛇養殖產業，養蛇讓江志鵬獲得了一筆可觀的收入，并于2017年順利實現脫貧。按照處置補償標準，共處置蛇499.65公斤，獲給予補償54961.5元。”

作為貧困地區實現脫貧和鄉村振興的好項目，近年來，特種養殖成為許多返鄉創業者的選擇。大部分養殖戶，特別是貧困養殖戶，處于創業初期，投入巨大，甚至還有貸款借款。

“堅決打贏脫貧攻堅戰”是2020年中央一號文件提出的要求，重要性與優先度毋庸置疑。疫情造成的影響，無疑加大了這一戰略任務的緊迫感。這或者可以解釋，從各地新聞披露的補償款標準來看，雖然不見得能達到此前各物種的市場價格，但也相去不多，而且補償似乎也相當迅速。

而《通知》第四條和第五條透露出的信息，似可從另一角度證明問題的復雜程度：“四、認真做好政策解讀、業務培訓工作。各地要迅速組織開展政策解讀和業務培訓工作，確保對政策的準確理解和把握，加強與養殖戶的溝通交流，避免產生誤解和疑慮。五、主動做好輿情應對、矛盾化解工作。要加強輿情監測，及時回應公眾關切，及時化解矛盾。工作中遇到新情況新問題，要及時向當地政府和我局報告。”

如此多從業者，要在短時間完成轉型退出，實現依法處置，完成補償，困難固多，一定程度的矛盾與輿情反彈自也難免。

但這也給地方財政特別是貧困地區地方財政造成了更大壓力，比如廣西靈山縣，“按照廣西相關補償標準，非貧困縣實際支出的補償資金按照自治區、市、縣3∶3∶4比例分擔，1億多元的補償金讓靈山縣財政感到壓力山大。”

當然，及時、足額的補償，不應僅因扶貧攻堅的現實需要，更根本的是因為這些本就是養殖戶的合法權益。

另一方面，小族群的飲食習俗和文化，多大程度上受到充分尊重及保護，也是這次名錄確認過程中需要認真對待的問題。

法國前總統密特朗是一個非常熱愛美食的領導人。有一本名為《菜單中的秘密：愛麗舍宮的饗宴》的書，專門介紹密特朗的美食八卦。在另一本書《惡魔花園：禁忌食物的故事》中，提到密特朗酷愛食用一種叫圃鹀的小型鳥類。圃鹀是瀕危珍禽，售賣獵取都屬違法。但密特朗臨終前，仍用復雜的傳統流程食用了兩只圃鹀，席間兩度昏厥。當然，供應商需要為此付出2000美元的罰款。據說，在內行的法國食客看來，禁止食用圃鹀，“等于宣判法國文化的死刑”。我沒有看到有保護組織對這件事窮追不舍的新聞，似乎密特朗的名聲也沒有因此受損。在法國這樣一個法治國家，大概也不至于用特權解釋。我當然不認為這種食用行為是對的，但這個故事似乎可以理解為，在一個多樣性豐富的社會里，對類似行為的規范更有彈性，更細密，更留有余地。

近些年，在中國，環保話語在主流輿論的地位，開始超越其他很多領域。大眾想必都會接受，推進環保具有現代性、科學性、正確性，甚至普世性。而環保理念和標準，確確實實是來自西方、向西方看齊的。有意思的是，這次“禁食令”表現出的一步到位的決絕，正與對代表傳統的中醫藥的扶持保護，看起來自然地結合在一起。

從全世界角度看，生態環保議題的進步性與現代性無需懷疑。不過，在此次落實“禁食令”的過程中，體現出另外兩個議題，即私人物權的保護，以及對少數群體文化習俗的尊重（后一個問題最終也常導向物權保護），恐怕比生態保護議題更重要、更基礎，與全球共識更為契合。這兩個議題盡管與中國社會現實具有一定距離感，但也恰說明，某種程度上，在這些領域中國與“現代”和“進步”的距離，比生態環保議題更遠。至少，在推進其中一個議題時，不應以其他議題為代價。

以此而論，竹鼠的命運是否悲情，尚可見仁見智，但其背后所顯現出的宏大問題，卻不能不慎重對待。