在北京一棟用作辦公的三層別墅內，廖凡因為出演《沉默的真相》接受媒體的車輪戰采訪。采訪太連續，見到廖凡時，他已經就“嚴良”這一角色起碼聊了兩輪四十分鐘以上。

廖凡在《沉默的真相》中飾演嚴良

這是廖凡的首部網劇作品，也許是對網劇領域采訪還不熟悉，在小小采訪間里，七八個來自藝人團隊、愛奇藝、劇方的年輕工作人員圍繞著進來訪問的每個記者和廖凡，以備不時幫助向廖凡解釋一些網絡梗，或向記者再解釋一遍廖凡的回答。在這種“討論化”的采訪氛圍里，廖凡回答了有關“甜寵劇”的問題，也已經搞明白了什么是“工具人”的梗。

沒能迅速搞清楚工具人意思的原因之一，可能是直到采訪開始前，廖凡尚未看完當時處在18元超前點播期的劇集。記者問及是不是沒有時間看，廖凡還沒解釋，就當場收到了一旁愛奇藝工作人員遞來的一張“迷霧劇場定制VIP”卡。

不論是因為房間里坐滿了人的聊天氛圍，還是廖凡本身的采訪習慣，都讓這場采訪脫離傳統，更像是一場有來有往的討論。記者要做好隨時應對廖凡會——拋來問題“你的觀點是什么很重要，不重要的話我倆就不用聊了”、抗拒深刻“聊這么深刻的問題，有人愿意聽嗎？”、拆解話語邏輯“你說的這些都不沖突”——的準備。

廖凡在看《沉默的真相》劇本之前，沒有完整看過紫金陳原著小說《長夜難明》，他所看到的中年嚴良已經是劇本里豐富過的人物，有一個因自己進了精神病院的戰友，有一個去世的兒子，是會幫助原警隊破案的高手顧問。實際上造成嚴良在播出后被詬病為像工具人的背后原因，是觀眾無法在劇中看到廖凡更多更豐富的人物塑造，劇情向的類型角色難有特色無可厚非，但哪怕對比劇中其他人物，嚴良這一重要角色好像的確缺了一些“個性”和細節。

廖凡不是沒有意識到這個問題，在看過劇本后，在他的標準里，提供的細節和情緒，已經足夠他構建“嚴良”這一人物了，“他在整個警隊的位置，他的態度，其實是有的。 ”但廖凡明白，只有演員知道不行，“觀眾不一定能夠明白，他們要眼見為實，不是根據你的一個情緒或者是一個態度，或者講兩句過去就能夠往回補，而是需要看到一個完整的情節是正在進行時。”

除了劇中能展現嚴良這一角色的劇情細節總數有限，節奏也是問題：“人物內心的東西是斷斷續續去表達。當然我知道這個戲的主線是偵破8年前的案件，沒有更多的空間給嚴良，這是他讓我挺為難的地方。”廖凡認為，這種為難是客觀原因造成的，“在劇本構建的時候，他的職業還是有一定的限制，造成不會有更多個性的東西，你得在特別窄的一個空間里邊去傳遞一些事，比如說我們隊長，那個女孩有一段抽煙的戲，說想起爸爸的。你只能在非常窄的一個縫隙里邊去傳遞這個人本身的一點東西。”

但即便有挑戰性，他選擇這部劇的理由和對最終呈現效果的滿意都能用同樣一個詞概括：為了正義。

“我覺得挺不容易的，一個故事里邊說了三個時空的事，一般來說大家可能只有一條線，但是他是要說三個時空，還要把結構說清楚，之前也有很多書迷對他的期待非常的高。拋開書迷，最重要的一點就是，對于正義每個人放在心里的位置還是很重的，所以大家才會對此這么關注。這個劇還是有一定的社會性，包括對正義的討論。”

拋開這個精神層面的概括，廖凡分析下來，即使能夠和編劇導演溝通，他也不認為在目前這個版本里，嚴良還能有更多展現空間或有更多面的表演。

“你想加進去其實會有些多余的，這個人物在其中不應該用更多余的東西去表達，這個劇本目前這樣是最合適的。我不希望更寬闊，那種寬闊是沒有必要的，而且是煽情的。我并不覺得加了很多以后，煽情就會有好的效果。”

廖凡總結，不能說嚴良這一人物的內容對演員造成限制，“它只是會造成你的表達空間有限制，不那么多。”那么作為演員怎么面對表達空間的狹窄，廖凡坦言：“原來我會在意。后來我覺得其實并不一定在于你有廣闊的空間，你只要能夠表達得清晰就好。 ”

至于是何時開始改變的想法，“不知道。某一天早上起來一拍腦袋吧。”

沒聊幾句，廖凡又覺得連“表演空間窄”這個說法也不準確，又重新解釋：“像這個人物，其實在電影長度當中的空間是夠的，但可能在一個劇的長度當中稍微有點少了，所以你要更準確或者是更精準，我可能感覺更偏向于是功能化。 ”他認為“功能化”對表演而言，并非是貶義詞，“只有功能化才能體現出演員的能量的巨大。功能化沒有更多的自我表達，沒有人物的成長，只是起到了一些點題的作用。你看球星總是在最后一腳才能表現出他是球星，在全場踢球的時候你是看不見那個人的。”

具體到這部劇中，“嚴良探的是一個8年前的案子，現實當中他對這個案子的態度是沒有（更多著墨）的。所以演員的最后一腳，就是嚴良現實當中對于這個案件的態度是什么。” 被追著刨根問底解釋完這些后，廖凡仿佛交完作業舒了口氣：“怎么樣，是要我這樣夸自己嗎？”

最終論及作為“墊磚”的工具人是不是感受不好，廖凡不喜歡這種說法：“他們老說工具人就是墊磚的，我說我要是不墊這磚，大家不墊著磚，能達到一個最后的完整呈現嗎？每個人都在里面出了他該出的一本書。 ”

在采訪結束后，廖凡依然在思考有關工具人的問題，給記者補充發來了新琢磨的結果：“不能說嚴良是工具（人）吧，其實我覺得他更像是一把手槍，因為放太久蒙上了一層灰，然后在這場破案過程中，自己把身上的那層灰擦掉了。”

【對話】

澎湃新聞：我感覺看下來在這部劇里面你演得比較平緩，整體上比較收著。

廖凡：那要怎么樣才是不平緩？其實這個人在內心已經是山崩地裂了。只是表達的方式不一樣吧。我們呈現出來的人物，每個人的理解都不一樣，肯定會不一樣，我以為我可以表達得很清晰，但是觀眾看到的感覺不一樣，這都是很正常的。

澎湃新聞：這種差異程度，你覺得重要嗎？

廖凡：大家想得不一樣肯定是正常的。我只能做到把我所感受到和認同的情緒呈現出來，更多的人能夠理解或者是看明白當然更好，但是你怎么能強求說別人認可其實你是這樣的不是那樣的？不可能。

其實……你覺得哪幾場不錯你就寫進去，你覺得不好就不寫。

澎湃新聞：看劇之后覺得最可惜的是你演得太收著了，就是功能化比較嚴重。

廖凡：你希望嚴良更精彩一些，更豐富一點。其實要換別人來演，我也不覺得就怎么著。我下次努力好嗎？

澎湃新聞：但確實和劇本有關系，人物太平了。

廖凡：這個人物比較難演是空間小，跟平沒關系。他其實一點都不平，起伏他其實都有，他本身自己還有一大堆情緒在這里邊。

澎湃新聞：從上次在電視上看到你，到接這部劇中間隔了好幾年了吧？

廖凡：上一次演的是電視劇不能算，這個是付費的網劇，我第一次拍，區別很大。其實當時也沒有猶豫，就是拍法可能會跟電影不太一樣。當然現在大家都在追求電影感，但肯定還是會和電影不同，確實很難，因為拍攝時間不是很長。在兩個多月的時間里邊，你要拍12集的體量，等于拍四五個電影，還是很累的。

澎湃新聞：你自己體會到的電影創作和這種網劇的創作之間的區別有嗎？

廖凡：聊這么深刻的問題，有人愿意聽嗎？我覺得網劇近年受追捧還是有一定的道理，包括對于題材的敏感度，對于故事的講述方法，集數短了以后，肯定就更要注重質量，在未來網劇肯定是第一選擇，不論對演員還是觀眾。觀眾的欣賞和觀看習慣會改變，這肯定是必須得要順應的，所以嘗試一下挺好。

澎湃新聞：那表演上，兩個月時間拍攝時間緊張，對你而言區別就和電影很大嗎？

廖凡：所以你只有更專業才能夠順利把這個事完成，而且它的投資也不是那么富裕。電影要是拍得稍微的費點勁，可能一天拍兩場戲就很多了，而你在兩個月要拍幾個電影，不是說拍不好，是要求越來越專業，團隊素質要越來越高。

澎湃新聞：拍電影對你來說更享受？

廖凡：更享受？那待在家里更享受哈哈哈（開玩笑）。每場表演只要你想，都可以摳得很細，排話劇的時候，你可以一星期排一場， 它的樂趣是不同的。到最后你會發現你是更加清晰和專注，要不然就只剩下后悔了。更需要你和所有人的配合，不可能再有商量的時候了，咱們不能說為了一個問題說倆小時，那今天整個就完了。所以溝通只能再提前。

澎湃新聞：這是你近年第4次演警察，不覺得疲倦嗎？

廖凡：其實你說的是一個職業性的問題，大家會覺得干一個職業干久了也挺煩的。但對我而言，它只是一個身份，只是一個社會屬性的標簽而已，拋開警察以外，他可能承載得會更多一些。我為什么熱衷于警匪故事或者偵探的故事，可能這種故事里邊的人物會讓我看到更多不被平時生活接受到的面。也不單單是正義或黑暗，就是看到多面性，里面的人物會帶來更多的思考，可能會更深刻。

澎湃新聞：演警察會有共性嗎？

廖凡：我說了那只是一個職業標簽，除了這個標簽以外，不存在太多共性，就是一個人。他不應該是千篇一律的，也不可能是千篇一律的，當然了可能主要是怪我演得不好。

澎湃新聞：演一個職業類型當然有演得像和不像的說法，你覺得是用什么來區分？

廖凡：所以狂夸自己嗎？開玩笑。其實不同作者提供了很多種可能，當然你有一個對比對象的時候，可能會覺得他有立體或單一的說法。你看到的其實只是人。

澎湃新聞：你的創作當中帶有個人性嗎？

廖凡：每個演員都帶有個人性，你想擺脫也不可能。我沒有總結過自己，但有一點是比較實際的，我不喜歡那種看著像警察的警察，不太像人，實際你去體驗生活，看到你都不知道他也是警察，根本都看不出來。咱們剛才瞎聊了這么多，說白了我更看重故事，看重人物在其中的反應和態度，至于他是什么身份，并不是那么重要，對嗎？大家感動的是他們最后做出的選擇，至于是什么身份其實也并不重要，很多選擇不會帶有社會屬性。難道只能是檢察官做那樣的選擇，別人就不能做嗎？因為你的工作職責你必須要這么來做，大家感動的還是他最后的選擇。至于他是一個什么身份，并不重要。職業只是社會屬性，更主要的是你的本人。

澎湃新聞：當你拿到一個劇本的時候，你更多的創作是基于故事的情節，還是對于這個人物行為邏輯的構建？

廖凡：好勒，今天是不是屬于表演探討會。每個人用的方法都不一樣，每個劇本用的方法也都會不一樣，得具體到每個劇本和角色，因為表達能呈現出的質感有很大不同，這個不是我自己一個人去決定的，還要和合作伙伴一起去探討。

澎湃新聞：所以你怎么看待與合作伙伴之間的關系？你更注重自己的表演空間，還是導演的意志？

廖凡：不論個人習慣怎么樣，我有表演空間和導演意志之間不沖突，我說我只做一不做二行嗎？人家說不行，那我就得做二。你說我就不做，這不可能，一個優秀的好團隊，大家是在一起的，不可能只突出某一個點，最終的呈現是所有人的努力，大家有的時候會覺得，“我看這電影就是看這個演員”，但是怎么可能呢？是所有臺前幕后的人，在幫這個演員完成一個目標、一個畫面，演員只是這個畫面中的一個點兒，有的時候演員傾其所有做出的一切努力，可能還不如人家攝影師一個鏡頭傳達得更加深刻。電影創作本來就是一個團隊合作非常強的事，不一定你表達的就是對的，可能旁邊燈光小弟出的主意比你強百倍。

澎湃新聞：你自己判斷一個劇本，如果排序，故事，思考性和藝術性的重要程度，你怎么排？

廖凡：沒有那么復雜，觀眾能想到點什么就可以。