紅星新聞9月29日消息，當(dāng)日，紅星新聞?dòng)浾攉@悉，河北邯鄲“離職員工持槍上門遭原雇主打死”案件于今日（29日）上午10時(shí)30分在邯鄲市峰峰礦區(qū)人民法院公開開庭審理，庭審持續(xù)了5個(gè)小時(shí)，法院未當(dāng)庭宣判。

根據(jù)紅星新聞此前報(bào)道，河北邯鄲峰峰礦區(qū)一養(yǎng)雞場離職員工韓某平因懷疑“食物中毒”，與養(yǎng)雞場老板蘇德保發(fā)生糾紛。此前，蘇德保曾見韓某平持有槍支，因擔(dān)心被韓某平報(bào)復(fù)，他在養(yǎng)雞場門口安裝了鐵柵欄，并換了高清的監(jiān)控設(shè)備。

韓某平離職后，蘇德保新裝了鐵柵欄。

2019年6月29日凌晨，韓某平持槍來到養(yǎng)雞場門口，把槍支藏匿在門口矮墻后，隨后喊醒蘇德保，兩人隔著鐵柵欄門對話。期間，蘇德保妻子給親戚、鄰居打了電話，同時(shí)報(bào)了警。

監(jiān)控畫面顯示，蘇德保回去拿了一根木板，再次跳出鐵柵欄門

當(dāng)一輛車開到門口時(shí)，蘇德保發(fā)現(xiàn)韓某平“想走”，便從鐵柵欄門跳出，打了韓某平一拳，又回去拿了一根木板，再次跳出，朝蹲在地上的韓某平打去。沖突過程中，韓某平開槍擊中蘇德保。蘇德保的槍傷，被鑒定為重傷二級。根據(jù)蘇德保供述及鑒定書，韓某平開了一槍，但擊發(fā)出多顆子彈，蘇德保身中二彈，一顆打在右前胸，致皮膚破裂，另一顆打在左前胸、進(jìn)入到左肺，致肺破裂。

蘇德保中槍后受傷

隨后韓某平持槍從小路離開，蘇德保與親戚、鄰居一起開車攔截，同時(shí)帶上了一把鐵鍬。在小路找到韓某平后，蘇德保持鐵鍬下車，韓某平持槍對峙。蘇德保沖上前，將槍打落，接著用鐵鍬擊打韓某平。經(jīng)送醫(yī)搶救后，韓某平死亡。

2020年2月9日，峰峰礦區(qū)人民檢察院提起公訴，認(rèn)為蘇德保故意傷害他人身體，致人死亡，應(yīng)當(dāng)以故意傷害罪追究其刑責(zé)。

紅星新聞?dòng)浾攉@取的《刑事附帶民事起訴狀》內(nèi)容顯示，被害人韓某平家屬請求法院依法追究蘇德保等人的刑事責(zé)任，并索取醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金等共計(jì)100萬元。

韓某平家屬認(rèn)為，蘇德保曾供述“我必須把他打得今后不能再站起來，不能讓他有機(jī)會(huì)報(bào)復(fù)我”，證明蘇德保有故意傷害甚至故意殺人的主觀意圖，韓某平雖然深夜持槍上門，但目的不是要傷害他人，而是正當(dāng)交涉，直到蘇德保等人主動(dòng)攻擊時(shí)才還手。

韓某平家屬稱，蘇德保等人在主觀上有致韓某平死亡的主觀故意，客觀上又造成了韓某平死亡的嚴(yán)重后果，應(yīng)當(dāng)以故意殺人罪定性為宜，“其犯罪手段極其殘忍，情節(jié)極其惡劣，應(yīng)該在無期徒刑以上量刑。”

蘇德保家屬則認(rèn)為，案發(fā)前韓某平多次威脅、恐嚇己方，案發(fā)當(dāng)晚曾飲酒，攜帶致傷性極強(qiáng)的槍支一把、子彈近30枚前來養(yǎng)雞場，并事先藏匿槍支，做好了犯罪準(zhǔn)備，蘇德保已經(jīng)洞察到危險(xiǎn)，示意妻子報(bào)警、求援，擔(dān)心韓某平逃跑而上前控制，隨后韓某平開槍。

蘇德保家屬稱，雖然韓某平一開始沒有持槍攻擊，但其事前已經(jīng)做好充足準(zhǔn)備，不法侵害具有緊迫的威脅性、危險(xiǎn)性，如果不允許采取防衛(wèi)措施，一旦不法侵害行為轉(zhuǎn)入實(shí)行階段，就會(huì)立刻喪失防衛(wèi)的機(jī)會(huì)。蘇德保本人及其家屬堅(jiān)持認(rèn)為，蘇德保行為系正當(dāng)防衛(wèi)。

蘇德保辯護(hù)人、北京富力律師事務(wù)所主任殷清利說，蘇德保向峰峰礦區(qū)人民法院遞交了《刑事附帶民事反訴狀》，反訴本案死者韓某平的家屬，索賠醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神撫慰金等總計(jì)139萬余元。

蘇德保在《刑事附帶民事反訴狀》中稱，韓某平持槍上門，他的行為系正當(dāng)防衛(wèi)，結(jié)果他被韓某平用槍擊中受重傷，“鑒于韓某平家屬向法院提出索賠100萬元的刑事附帶民事起訴請求，為彰顯正義，提出反訴請求。”

9月28日下午，多名參與此次庭審的人士告訴紅星新聞?dòng)浾撸K德保及其辯護(hù)人提出的“正當(dāng)防衛(wèi)”辯護(hù)意見，未被公訴方認(rèn)可，公訴方認(rèn)為，韓某平雖持槍上門，但不法侵害并非正在進(jìn)行，蘇德保即首先動(dòng)手，因此不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

公訴方認(rèn)為，本案事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分，韓某平存在重大過錯(cuò)，本案系民間矛盾引發(fā)，可以對蘇德保作出從輕判決，向法院提出有期徒刑13年的量刑建議。

（原題為《河北“離職員工持槍上門遭原雇主打死”案開庭 公訴方：被害人有重大過錯(cuò)，建議從輕判決》）