庭審現場。  湖南高院 圖

醫生在門診過程中，受到了患者家屬的“推搡、拉扯”，警方介入后對傷醫者處以罰款，醫生對該處理不滿，隨后進行了一系列的行政復議和司法訴訟。用醫生自己的話說，“芝麻滾成了西瓜”。

9月27日，這起歷時三年多的醫生不服公安行政處罰案，在經歷了行政復議，長沙市岳麓區法院、長沙中院的一、二審，湖南高院再審及長沙鐵路運輸法院審理之后，終獲宣判：

判決確認長沙市公安局岳麓分局2017年8月18日作出的行政處罰決定程序違法，但保留其處罰決定效力。

據澎湃新聞（www.kxwhcb.com）此前報道及法院查明事實，2017年4月23日上午7時許，劉庭白因母親王某病重，掛了序號為1號的湘雅三醫院老年科門診號，并與其父親陪同到原告江鳳林坐診的老年科就診。江鳳林認為王某病情較重，建議其退號并轉掛急診。

劉庭白遂轉號至急診就診，卻被急診醫生告知急診室無權限辦理住院手續，患者需在門診辦理。劉庭白與其父親又返回至江鳳林診室，要求為其母親辦理住院手續，江鳳林稱已退號轉掛急診，住院手續應由急診辦理。劉庭白與其父親認為江鳳林故意推諉、態度惡劣，遂與其發生爭執，并發生推搡、拉扯。

報警后，9時許，岳麓分局銀盆嶺派出所民警到達現場處警。原告江鳳林的傷情法醫鑒定結果為左面部與左前臂有兩處皮膚挫傷，評定為輕微傷。

2017年5月17日，岳麓分局作出第一次《處罰決定書》，決定以擾亂單位秩序行為對劉庭白處以罰款五百元的行政處罰。江鳳林不服，向長沙市政府申請行政復議。2017年8月14日，長沙市政府作出第一次《復議決定書》，認為行政處罰決定適用法律錯誤，決定撤銷并責令岳麓分局重做。

2017年8月18日，岳麓分局重新作出被訴《處罰決定書》。江鳳林再次向長沙市政府申請行政復議。2018年1月18日，長沙市政府作出被訴《復議決定書》，維持被訴《處罰決定書》。原告江鳳林仍不服，遂向人民法院提起行政訴訟。

該案歷經長沙市岳麓區人民法院一審、長沙市中級人民法院二審，2019年4月由湖南省高級人民法院決定提起再審，經湖南省高級人民法院再審，認為原一、二審漏列第三人，裁定撤銷原一、二審判決，發回重審。長沙鐵路運輸法院立案后，組成三名審判員和四名人民陪審員合議庭對本案進行審理，并依職權追加中南大學湘雅三醫院作為第三人于2020年8月7日開庭審理本案。

長沙鐵路運輸法院認為，在診室內無視頻監控，當事人陳述不一致的情況下，公安機關采信目擊證人蔡某某的證言，作出“江鳳林所受的輕微傷，系劉庭白在推搡拉扯過程中形成”的事實認定，符合法律規定。鑒于糾紛的引起系事出有因，事發過程短且并未造成嚴重影響，劉庭白能主動投案并如實陳述，同時積極且多次找江鳳林賠禮道歉并表示愿意賠償（被江鳳林拒絕），主動消除影響，可認定本案系偶發的醫患糾紛引起違法行為。岳麓分局在庭審中當庭確認劉庭白的違法行為屬“情節一般”，基本符合實際案情。被訴《處罰決定書》認定事實清楚，適用法律正確，量處適當。

但是《處罰決定書》未列明違法行為人劉庭白的違法情節處罰幅度，且辦案機關在送達及調查詢問等其他程序中未遵循法定程序，構成程序違法。為了避免因行政程序和司法程序空轉而浪費行政和司法資源，也為了減輕當事人的訴累，更好地監督依法行政，促進行政爭議的實質化解，依法確認被告岳麓分局作出的行政處罰決定程序違法，但可以保留其效力，遂作出前述判決。