原創 管理視野 復旦商業知識 收錄于話題#第22期《管理視野》精彩文章11個

本文來自

第22期《管理視野》

·

更多管理新知

請訪問小程序

許多研究表明，親子沖突，往往是造成家族企業代際傳承失敗甚至是導致企業解體的主要原因。其中，與親子沖突有關的最令人困惑的現象之一，就是父母在位者對其子女繼承者的矛盾行為：父母在位者經常鼓勵其指定的子女繼承者擔當重任，可與此同時，他們也保持著對子女們的高度控制。父母在位者的這種“自欺欺人”的行為往往會使子女繼承者感到困惑，并引發親子沖突。因此，我們從法國歷史學家吉拉德（Girard, 1977）關于古代君主制世代對抗的悖論本質的哲學命題中汲取靈感，從而為父母在位者的矛盾行為提供了新的解釋。雙重束縛悖論

吉拉德指出，父母與子女的關系存在著不可避免的矛盾和悖論。父母往往會給孩子發出兩個矛盾的命令：“模仿我！渴望我所渴望！”和“別模仿我！別把我渴望的當成你的！”。這些相互矛盾的雙重要求可能導致父母對模仿者采取矛盾的行為，從而引起親子沖突。也就是說，當子女不愿意模仿父母時，父母可能會感到失望，那就要么采取行動誘使孩子模仿，要么因此而懲罰孩子。相反，當子女們有強烈模仿父母的意愿時，父母和孩子們則不可避免地淪為了共同渴望對象的競爭者。后果是，孩子強烈的模仿欲望會驅使父母對孩子采取壓制行動，以防止孩子拿走自己想要的對象。

吉拉德運用了“雙重束縛悖論”的邏輯用來解釋為什么古老的父權制下的王子會同時成為父王的模仿源和競爭對象。他認為，古代父權君主制展現了“雙重束縛悖論”的三個基本要素：渴望的對象（王國）、主體（后繼者：王子）和一個榜樣（現任的父母：國王）。一般來說，家族企業中的父母在位者或其繼承者模仿自己領導組織的意愿和能力；當在位的父母認為自己的子女繼承者有像他們那樣的意愿和能力接任“王位”時，他們會感到欣慰，并傾向于放權給子女繼承者。但是，當他們認為子女繼承者繼承的愿望和能力太強時，他們則又會感到威脅，因為繼承者對他們的高度模仿，形成了對他們權力的挑戰，迫使父母在位者收回權力和壓制繼承者。這種深層次的心理矛盾就是父母“忽冷忽熱”的根本的來源。因此，我們預測，子女繼承者的意愿/能力與父母在位者的高壓控制之間呈U形關系。

王子的魔咒

我們進行了三項研究以檢驗我們的上述假設。在研究1中，我們對司馬光具有里程碑意義的著作《資治通鑒》中系統記錄的繼承案例進行了編碼。《資治通鑒》是由北宋司馬光在公元1086年左右完成的一部中國政治歷史記錄編年史，主要以時間為綱，事件為目。我們招募了兩位具有中國歷史教育背景的研究助理來梳理《資治通鑒》中所涵蓋的案例。他們從中確定了233個繼承案例，涵蓋了16個王朝，跨越了1400年。根據歷史記載，我們對繼任王子的意愿（63例）和能力（80例）進行了編碼，梳理他們的父（皇）為達到高壓控制，而去迫害或殺掉其指定繼承者的例子。

我們發現，在中國古代君主制中，國王（皇帝）在認為自己的繼承者（太子）對繼承王（皇）位的意愿太低或太無能時，就更傾向于迫害或殺掉太子。然而，自相矛盾的是，當國王（皇帝）們認為太子對繼承王（皇）位表現出太強的愿意或太有能力時，他們也會迫害或殺掉其繼任王子（圖1A和圖1B）。盡管在大多數情況下，父王（皇）只是通過“廢太子”來迫害他們的繼承者，但在某些極端案例中，父王（皇）還是會殺掉他們的親生繼承者。在研究2中，我們對來自中國臺灣和中國大陸南方制鞋業的157個家族企業的“在位者-繼承者”進行了二元組調查。父母在位者應邀評估其子女繼承者接管公司的意愿和能力。父母在位者還報告了其自戀型人格特征的程度。在另一份調查表中，子女繼承者對父母在位者的高壓控制進行評估，以評估他們在何種程度上限制，甚至削弱了所指定子女繼承者的決策和運營的權限（垂簾聽政）。

我們發現，當代家族企業中的企業主對子女繼承人表現出相似的自相矛盾行為。盡管他們沒有像古代君主制中的父王（皇）那樣謀殺自己的子女，但他們還是會陷入賦權和管控的悖論之中。我們的實證結果表明，子女繼承者的意愿/能力與父母在位者的高壓控制之間呈U形關系（圖2A和圖2B）。我們還發現，如果父母在位者具有較強的自戀性格，則他們更有可能運用自己的權力對他們的子女繼承者施加強制性控制，而不管子女繼承人的意愿和能力水平本身如何。這是因為“雙重束縛悖論”僅對關心子女是否模仿自己的那些父母有效。而自戀的企業主會更專注于自己，而無視他人境況。

在研究3中，我們從位于中國各地的103家公司收集了數據。我們邀請父母在位者評估其子女繼承者接管公司的意愿和能力。父母在位者還報告了其“家庭工作角色整合”的程度：將自己作為企業領導者的角色與作為家庭領導者的角色分開的程度。在另一份問卷中，我們要求子女繼承者評估父母在位者的高壓控制。

我們也試圖找出家族企業主可以采取哪些措施來減少他們在繼任期間對子女繼承者產生自相矛盾的行為。與我們預期一致的是，研究結果表明，當父母在位者能夠公私分明（即明確區分其作為繼承者之父和組織負責人的角色）時，他們對子女繼承者賦權和管控的悖論就消失了（圖3）。這是因為雖然“雙重束縛悖論”更容易在父母與子女間發生，但父母仍不可避免地渴望子女對自己的模仿。

應建立適當的治理結構

“父母是唯一有義務愛你的人。在所有其他的地方 ，你都必須去贏得它。”這是暢銷小說家安·布拉雪爾斯（Ann Brashares）的一句名言。但是，我們的研究表明，父母對孩子的愛可能不像她和許多其他人所假定的那樣無條件。就權力交接而言，家族企業中的父母就不太可能無條件地去支持他們的子女。相反，在這種情況下，父母在位者對子女繼承者表現出自相矛盾和“忽冷忽熱”的行為。

本文的研究結果為家族企業的權力交接提供了一些重要的實踐啟示。首先，我們基于從古代父權君主制和當代家族企業搜集的數據得出的結果清楚地表明，父母在位者在繼承過程中，對子女繼承人賦權和管控的悖論是一個跨越時空的現象。其次，家族企業主可以通過“公私分明”來分離其作為繼承者之父和企業負責人的角色，以避免陷入“雙重束縛悖論”中，因為悖論的根本原因是兩者之間的親子關系。再次，強自戀型人格的父母在位者可能不受“雙重束縛悖論”的影響。因為無論子女繼承者的意愿和能力程度如何，這些父母在位者都傾向于對其子代繼承者施加高壓管控。因此，為確保權力移交順利進行，家族企業應建立適當的治理結構（例如，家族理事會和董事會），以遏制自戀型父母在位者在子女繼任過程中產生負面影響。最后，為應對父母在位者潛在的自相矛盾行為，有較強抱負和管理能力的子女繼承人在繼任過程中，應在與父母在位者互動時，表現出更多的謙虛和謙卑。

□ 原作者/黃旭（香港浸會大學教授）、陳立宗（臺灣鉆石集團總裁、臺灣大學兼職助理教授）、許寒華（香港浸會大學助理教授）、呂斐斐（上海大學悉尼工商學院助理教授）、譚家齊（香港浸會大學歷史系助理教授）

□ 改寫/任漠南（澳大利亞麥考瑞大學助理教授）

□ 本文改寫自全文：Shadow of the prince: parent-incumbents’ contradicting behaviors toward their child-succesors in family firms. Administrative Science Quarterly, 2019，https ://doi.org/10.1177/0001839219870449.

IFBK 0923 The End

原標題：《為什么家族企業的在位者對繼承的子女們“忽冷忽熱”？》

閱讀原文