云南大理市雙廊鎮的21家客棧，因購買同一公司的污水處理設備未支付尾款，于近期被告上法庭，大理市人民法院一審判定這21家客棧全部敗訴。

這些客棧的負責人稱，洱海保護是大理市政府工作的重中之重，當年，他們購買這些污水處理設備，正是為了響應政府保護洱海政策。未料政策突變，致使這批設備未能正常使用。

紅星新聞記者注意到，客棧拒絕支付尾款的焦點在于“污水處理檢測報告”是否合格這一問題。但廠家認為，因洱海保護政策變化快，一些客棧在未營業的情況下才不愿支付尾款。

【背景】

政府要求全面安裝污水處理設備

2016年10月，大理市人民政府下發《關于進一步加強洱海流域服務業環境保護工作的實施意見》，按照“誰污染誰治理”的原則，要求大理市洱海流域范圍內的餐飲、住宿、娛樂、洗車等服務業均須辦理環境影響評價手續并辦理排污許可證，未取得排污許可證的經營戶，須自建污水處理設備。

雙廊鎮政府亦于2016年12月26日向各經營戶發放《關于進一步加強服務業污水處理設施建設的通知》，對經營戶污水處理設施建設標準及時間作出詳細說明。通知稱，已取得排污許可證的客棧餐飲也必須安裝污水處理設備，設備出水許須達到《城鎮污水處理廠污染物排放標準》（GB18918-2002）一級A標準，未安裝者將于2017年1月21日停業。

大理市沿湖各鎮的官方文章顯示，從2016年10月起，客棧餐飲整治會議在環湖各鄉鎮密集召開，村鎮污水管網未覆蓋區域，要求限期安裝污水處理設備范圍逐漸擴大。

雙廊一角。  本文圖片 紅星新聞

雙廊的客棧老板仍記得，污水設備商的小廣告一時間貼滿了雙廊鎮的大街小巷，一些經營戶因擔心會被強制停業，甚至有排隊簽合同的現象，一些客棧因遲遲等不到供應商上門，最終不得不選擇其他公司。同時，廠商之間競爭激烈，不同廠商的設備價格懸殊，且價格一降再降，日處理能力5噸的污水處理設備，價格從5萬元/套最終跌至2.8萬元/套。

2017年1月21日，在大理市多個鄉鎮，部分證件不齊的客棧被強制停業。2017年3月9日，雙廊鎮下發《關于再次督促服務業經營戶建設污水處理設施的通知》，要求洱海流域內各經營戶于2017年3月31日前完成污水處理設施建設并投入使用，2017年4月1仍未建設完成并投入使用的經營戶，將由相關部門依法依規予以關停并處罰。

據雙廊鎮政府此前文章介紹，在環洱海區域，雙廊是民宿業最早發展起來的區域，當地環保設施的建設也在逐步升級。2012年至2014年，雙廊鎮建成投入一個日處理能力達1700立方的污水處理廠、污水管網及外掛截污官網等。2015年，雙廊啟動實施污水處理設施提升改造工程，雙廊鎮的污水處理能力提升到每日2800立方。

盡管如此，每逢旅游旺季，這些設施仍不能滿足排污要求。雙廊鎮的客棧老板們稱，此前雙廊鎮必須調用消防車，將無法處理的污水運送至附近的上關、挖色等鎮處理。

紅星新聞記者注意到，與雙廊鎮隔海相望的喜洲鎮同樣面臨污水處理能力有限的問題，該鎮讓沿湖地區管網未覆蓋客棧餐飲于2016年6月起率先自建污水處理設施。喜洲鎮政府通告顯示，這些污水處理設施處理后的水應該達到GB18918-2002《城鎮污水廠污染物排放標準》一級A標。

【合同】

設備排污需符合《城鎮污水處理廠污染物排放標準》

正是在“搶救洱海”的大背景下，云南格普環境工程有限責任公司（下稱格普公司）來到了雙廊。

工商資料顯示，格普公司成立于2016年9月，注冊資本678萬人民幣，經營范圍包括污水處理專用設備、二次供水及供水系統配件器材銷售、水污染治理、固體廢物治理等。公司法人高愛春介紹，其公司業務遍及程海湖、洱海等湖泊沿岸。據格普公司微信公眾號文章，該公司在洱海流域安裝了260套污水處理設備。

簽訂于2017年3月12日、編號為G-036A+《污水處理設備購銷合同》，是甲方格普公司與乙方雙廊靜南別院客棧，就一臺處理能力5噸、污水處理方式為MBR+微生物的地上式生活污水處理設備的購銷作出的約定。

這臺設備的價格為4萬元。合同要求，甲方提供的設備應達到《城鎮污水處理廠污染物排放標準》GB18918-2002一級A標排放標準。甲方保證在核定簽訂之日起的18個月質保期內，每兩個月現場檢查一次。設備安裝后20天左右進行驗收，若水質不達標準，甲方有權進行整改。

乙方的權利和義務則包括：乙方需規范進行設備操作，因乙方操作不當、提供的日污水排放量大于5噸等原因，引發設備故障及水質不達標準，由乙方承擔全部損失。

靜南別院客棧的污水處理設備

大理市客棧協會雙廊分會相關負責人稱，2017年進入雙廊銷售污水處理設備的公司多達27家，協會為防治“上當受騙”，根據資質等條件對這些供應商進行篩選，成立僅數月的格普公司，并未在篩選后被推薦的7家公司內。

據該協會統計，全鎮共計購買安裝污水處理設備500套，購買格普公司產品的客棧，主要集中在雙廊鎮大建旁村，數量接近50套，每套價格為4萬元~6萬元，“這些合同基本一樣，但核心都是處理后的出水，要符合政府政策要求的達到國家一級A標。”

但政策之后又發生了變化。2017年3月31日，大理市人民政府發布關于開展洱海流域水生態保護區核心區餐飲客棧服務業專項整治的通告，要求發自通告發布之日起10日內，核心區餐館客棧一律自行暫停營業接受核查。“4月10日起雙廊客棧全部停業，之后一周內，因為鎮上餐館全部停業，幾乎所有污水處理設備商撤出了雙廊。”大理市客棧協會雙廊分會相關負責人稱。

此次涉訴的一家客棧負責人告訴紅星新聞記者，停業兩月后，其準備協商設備和尾款如何處理，但多次撥打合同上的聯系電話，對方始終未接聽。

【焦點】

對檢測合格存疑，還是不滿為政策變化買單？

2018年5月，雙廊鎮環湖截污工程完工，這意味著雙廊的生產生活污水經化糞池預處理后，無需再經過污水處理設備，可直接排在新建的污水管網。

短時間內安裝在雙廊的污水處理設備由此變成了擺設。紅星新聞記者注意到，靜南別院客棧的污水處理設備安裝在戶外，處于兩棟房屋之間，系金屬外裝立體結構，“當時一天就裝好了，從安裝到現在，就沒有真正使用過，變成了一堆廢銅爛鐵。”靜南別院客棧員工羅明蘭說。

靜南別院客棧的污水處理設備

多名客棧老板稱，他們處理這些設備的方式是“幾萬元買進來，幾十塊錢當廢物賣掉。”他們認為，雙廊作為云南省省級歷史文化名鎮和“滄海風光第一鎮”，這些外形粗糙普通的污水處理設備，對當地風光造成視覺污染。

大理市客棧協會雙廊分會稱，除格普公司外，其他供應商并未通過司法途徑追要尾款。但去年11月起，雙廊先后一共有21家客棧，因未支付設備尾款被格普公司告上法庭，21家客棧全部敗訴。格普公司法人高愛春稱，其公司經營困難，這些年生意并不好做。

據靜南別院客棧與格普公司合同約定，合同簽訂當日，靜南別院客棧需支付合同總款的30%作為定金，到貨時支付合同款的40%，設備水質處理達到一級A標排放標準并出具檢驗報告后，靜南別院客棧須于二日內支付合同總款的25%，余下5%作為質保金，于2018年3月13日前支付。但靜南別院客棧稱，客棧從未見過檢測報告，格普公司的人也一直無法聯系，“突然我們就成了被告”。

判決書

2020年5月7日，大理市人民法院就雙方買賣合同糾紛一案立案。2020年8月5日，本案作出一審判決，靜南別院客棧敗訴。

趙一海是多家客棧的訴訟代理人，其稱，法庭辯論階段，雙方爭議的焦點，是設備的污水處理檢測報告是否合格，“很多被告在庭審之前沒見過檢測報告，而庭審中看到的檢測報告，也顯示只檢測了7項。”

而據GB18918-2002《城鎮污水處理廠污染物排放標準》，污水的基本控制項目包括化學需氧量、生化需氧量、懸浮物、動植物油、石油類、陰離子表面活性劑、總氮、氨氮、總磷、色度、PH值等12項。

但雙廊的一些客棧負責人也承認，當時他們為了營業購買了污水處理設備，但這些設備實際上并未使用，“我們這是在為政策變化買單，心理上并不好受。”

【判決】

一審法院認定原告交付的標的物質量符合規定

雙廊山居海景度假別院是被告之一，該客棧的水質檢測報告顯示，云南塵清環境監測有限公司檢測的7項指標是：PH、化學需氧量、氨氮、總氮、總油、色度、懸浮物。

格普公司法人高愛春說，公司安裝在其他地方的一些設備目前仍在使用，“我們的設備沒有問題，它建好后，關鍵是要做好后期的運營和維護，作為廠商，我們也希望他們能把設備用起來。”

高愛春說，因洱海保護政策變化快，一些客棧在未營業的情況下不愿支付尾款，其中一些客棧好說話，認為大家都是“受害者”，在各退一步的情況下容易達成和解，“一些客棧說經營困難，只給了幾千元，我們也特別客氣地算了。但有的客棧故意抱團，態度粗暴，而且抱團出頭，對此我們不得不走法律程序。”

高愛春還表示，其公司設備價格便宜，但質量有保證，之所以便宜是因為售賣時有“團購”性質。但是，一些客棧為了省電，致使調節好了設備無法正常運行。

至于對“水質檢測報告”的爭議，高愛春說，客棧的污水屬于一般污染物，不像化工廠的生產用水，所以其檢測的幾項指標，均依據洱海保護特性進行，“不是我們故意這樣檢測，其他公司也是按照這個模式在做。”高愛春進一步表示，檢測做的是常規項，這幾項達標，其他關聯項也沒問題。

對此，客棧方代表趙一海認為，合同上寫明設備須達到國家一級A標，那就應按合同執行，不存在任何“地方標準”。

但對于這個問題，大理市人民法院認為，買受人收到標的物時，應在約定的檢驗期內檢驗。沒有約定檢驗期的，應當及時檢驗。本案中，被告作為買受人，既未及時履行標的物檢驗義務，也未在質量保證期內通知原告標的物存在不符合約定的情形，故應視為原告交付的標的物質量符合規定。因此，被告以原告提供的污水處理設備存在質量問題予以抗辯，大理市人民法院不予支持。

“客棧老板們均為非專業人士，驗收設備是否合格的唯一依據就是水質檢測報告。”趙一海表示，大部分客棧直到庭審時才看到自己設備的水質檢測報告，根本無法在質保期內提出異議。

判決書

21家敗訴的客棧，目前有18家提交上訴狀。在上訴狀中，靜南別院客棧認為，一審判決書中的“檢測結果均符合標準”違背事實，被上訴人提供的檢測報告存在嚴重漏檢。

趙一海則指出，被上訴人從未與本案被告溝通交接現場取樣事宜，也未提供現場取樣的照片視頻并經上訴人認可，故不知道送檢水樣從何而來，“他們完全可以拿一瓶，例如品牌礦泉水等去送檢。”

（原題為：《數十套污水處理設備成擺設？ 大理21家客棧拒付尾款被告上法庭》）