南南論壇丨福斯特×汪暉：災(zāi)難資本主義的列寧診療方案

胡馬雍

2020-09-18 19:46

來源：澎湃新聞

南南論壇自2011年在香港由嶺南大學(xué)和全球大學(xué)主辦，已經(jīng)逐漸成為全球南方思想家和行動(dòng)者關(guān)于“可持續(xù)實(shí)踐”的重要集會(huì)。南南論壇的先聲是2001年開始主辦的世界社會(huì)論壇（World Social Forum），劍指新自由主義全球化反體系運(yùn)動(dòng)的主要戰(zhàn)場(chǎng)。按照世界社會(huì)論壇主創(chuàng)者之一伊曼紐爾·沃勒斯坦的說法，2000-2010年是全球左翼進(jìn)步運(yùn)動(dòng)的上升期，但是隨著世界格局變化，全球的反體系運(yùn)動(dòng)從進(jìn)取改為防守（見“紀(jì)念沃勒斯坦｜劉健芝：作為反體系運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者的沃勒斯坦”）。那自疫情以來迅速催化、生發(fā)的國際運(yùn)動(dòng)局面似乎提供了攻守易勢(shì)的契機(jī)，第一次轉(zhuǎn)為線上的南南論壇正是這一轉(zhuǎn)變之勢(shì)的重要見證。本次南南論壇的主題是可持續(xù)發(fā)展、氣候變化、全球危機(jī)與社區(qū)再生（Sustainability, Climate Change, Global Crisis and Community Regeneration）。北京時(shí)間7月13日晚，本次論壇的一場(chǎng)主旨對(duì)話圍繞著面對(duì)全球危機(jī)另辟生態(tài)社會(huì)主義路徑（Eco-Socialist Alternatives to the Global Crisis）的主題開展。主持人劉健芝開宗明義，在對(duì)話開始時(shí)提到如今是否可見傳染病大流行，經(jīng)濟(jì)下行與氣候變化的耦合？對(duì)此，有效的共產(chǎn)主義理論和策略又是什么？兩位有著不同學(xué)術(shù)政治背景的對(duì)話者對(duì)這兩個(gè)問題的回答頗為不同。

約翰·福斯特：災(zāi)難資本主義下的環(huán)境無產(chǎn)階級(jí)和團(tuán)結(jié)抗?fàn)?/strong>

對(duì)話的一方約翰·福斯特（John Bellamy Foster）是老牌左翼刊物《每月評(píng)論》（Monthly Review）主編，是俄勒岡大學(xué)的社會(huì)學(xué)教授，學(xué)術(shù)上主攻馬克思主義生態(tài)學(xué)。近年來出版有《自然的劫掠》（The Robbery of Nature: Capitalism and the Ecological Rift）（與Brett Clark合著）和《自然的回歸》（The Return of Nature: Socialism and Ecology）。

福斯特認(rèn)為在討論共產(chǎn)主義之前要先診斷當(dāng)今世界的物質(zhì)條件（Material condition）。他首先承認(rèn)了星球尺度上的生態(tài)危機(jī)，并直指大型農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)，物種和居住地的破壞為這一生態(tài)危機(jī)的原因，而新冠肺炎則是其后果。連鎖發(fā)生的還有美國霸權(quán)走衰及其象征的帝國主義危機(jī)。福斯特強(qiáng)調(diào)這種種衰像結(jié)合的物質(zhì)條件前所未有，并稱之為災(zāi)難資本主義（catastrophe capitalism）。

自疫情爆發(fā)以來，《每月評(píng)論》雜志集中組織了對(duì)災(zāi)難資本主義的跨學(xué)科討論。今年3月，思想市場(chǎng)曾對(duì)流行病學(xué)家Rob Wallace等學(xué)者在《每月評(píng)論》上所刊論文《新冠肺炎與資本流動(dòng)》（COVID-19 and Circuits of Capital）進(jìn)行編譯。該文“提醒人們認(rèn)識(shí)到許多類似COVID-19的病原體來源于資本生產(chǎn)的前沿，要反思病原體溢出、傳播和全球資本流通的關(guān)系，并采取一種新的關(guān)系地理學(xué)的視角。”

而怎樣的共產(chǎn)主義能指引我們由此向前進(jìn)？福斯特提醒我們警惕此前的共產(chǎn)主義兩階段論。馬克思主義兩階段論有諸多版本，福斯特這里所指認(rèn)的，是列寧區(qū)分社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的論述，認(rèn)為社會(huì)主義是資本主義通向共產(chǎn)主義的無產(chǎn)階級(jí)專政過渡階段。他認(rèn)為當(dāng)今社會(huì)的社會(huì)主義國家大都已放棄共產(chǎn)主義理想，如按能按需分配的公平、理性調(diào)節(jié)人與自然的關(guān)系、國家的消亡等。這種理想已被社會(huì)主義者烏托邦化，而不再認(rèn)為是可以實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。

但當(dāng)今的災(zāi)難資本主義形式使得這種烏托邦化的等待策略不再可取。福斯特認(rèn)為當(dāng)今形式可以類比于馬克思評(píng)述愛爾蘭問題時(shí)給出的判斷：毀滅或革命（ruin or revolution）。唯有重塑社會(huì)主義理想才能應(yīng)對(duì)這一生態(tài)危機(jī)，即平等社群的基本意識(shí)，也即馬克思和恩格斯在《德意志意識(shí)形態(tài)》中提到的共產(chǎn)主義意識(shí)（communist consciousness）。

環(huán)境危機(jī)也帶來變革的可能。福斯特強(qiáng)調(diào)，年復(fù)一年的災(zāi)難疊加和環(huán)境惡化使得環(huán)境問題和經(jīng)濟(jì)問題的內(nèi)在關(guān)聯(lián)愈來愈明顯。在經(jīng)典的馬克思理論和動(dòng)員中，經(jīng)濟(jì)條件往往是運(yùn)動(dòng)的唯一目標(biāo)，但這一目標(biāo)在當(dāng)下變得越來越抽象而缺乏動(dòng)員力。縱觀當(dāng)下的全球運(yùn)動(dòng)，福斯特認(rèn)為已經(jīng)出現(xiàn)了所謂的環(huán)境無產(chǎn)階級(jí)（environmental proletariat），個(gè)中原因在于，惡化的環(huán)境已經(jīng)取代工作條件（working condition），成為人們抗?fàn)幍闹饕V求，如水、食物、等等，遍布生活和工作的各個(gè)環(huán)節(jié)。對(duì)環(huán)境無產(chǎn)階級(jí)而言，經(jīng)濟(jì)條件和生態(tài)條件密不可分。福斯特認(rèn)為經(jīng)濟(jì)條件和生態(tài)條件的連接不僅是全球南方的晚近現(xiàn)象，在包括俄國革命和中國革命的已有革命史上都可以找到線索。

回到當(dāng)下，面對(duì)遠(yuǎn)不止于病床上的新冠肺炎，什么是能夠勾連社會(huì)-生態(tài)-種族等問題的具體診療方案？

福斯特認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急在于重塑人與自然之間的社會(huì)新陳代謝（social metabolism）：擯棄對(duì)自然的所有權(quán)，而代之以對(duì)自然的社會(huì)使用；強(qiáng)調(diào)一種有未來導(dǎo)向的社群需求觀，考慮到子孫后代；構(gòu)建一種基于社群的社會(huì)構(gòu)成，以取代資本主義社會(huì)下人與人之間狗咬狗的原子化競(jìng)爭關(guān)系。最后一環(huán)是福斯特認(rèn)為的共產(chǎn)主義理想。福斯特指出，這種共產(chǎn)主義理想在查韋斯最后一次選舉前構(gòu)思的“新國際”中已初現(xiàn)端倪。

實(shí)現(xiàn)這一理想的社會(huì)動(dòng)力在哪？面對(duì)危機(jī)的急迫，突然而大膽的抗?fàn)幨欠窨赡埽吭诎l(fā)言的結(jié)尾，福斯特提到George Floyd事件所引發(fā)的社會(huì)抗?fàn)帯＿@一遍布全美的抗?fàn)幰?guī)模前所未有。這一抗?fàn)幹敝阜N族資本主義。但這一抗?fàn)幍闹黧w卻不僅是黑人社群，大量白人民眾的加入使這一抗?fàn)幾阋员环Q為團(tuán)結(jié)抗?fàn)帯８Ｋ固卣J(rèn)為其中的要害在于美國的工人階級(jí)團(tuán)結(jié)起來反抗種族資本主義。

汪暉：薄弱環(huán)節(jié)的列寧式診斷與“人民戰(zhàn)爭”療法
如果說福斯特的發(fā)言強(qiáng)調(diào)當(dāng)下災(zāi)難危急，斗爭形勢(shì)前所未有，而舊的理論（如兩階段論）需要新的框架，汪暉則希望我們?nèi)阅軓亩兰o(jì)的社會(huì)主義遺產(chǎn)中覓得有用之物。汪暉承認(rèn)福斯特描述的災(zāi)難資本主義是環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)不平等諸面向危機(jī)的耦合點(diǎn)，可以作為思考社會(huì)變革的新起點(diǎn)。在這一點(diǎn)之上，汪暉認(rèn)為還需要參照二十世紀(jì)社會(huì)主義遺產(chǎn)進(jìn)行突圍，尤其是列寧的“薄弱環(huán)節(jié)”理論。
二十世紀(jì)的社會(huì)主義遺產(chǎn)，尤其是列寧一脈的思路與策略是否還有借鑒意義？在此，汪暉的主要對(duì)話者是阿蘭·巴丟。巴丟曾診斷，隨著共產(chǎn)主義第二階段（列寧-毛階段）的結(jié)束，列寧式先鋒黨實(shí)踐已經(jīng)不再適用于當(dāng)下的運(yùn)動(dòng)局面。但在汪暉看來，當(dāng)下的運(yùn)動(dòng)雖然此起彼伏，但工人主體極易走向民粹一端，陷入種族主義、仇外和身份政治。這個(gè)環(huán)節(jié)上，汪暉認(rèn)為，列寧的診斷術(shù)依然有效，尤其是關(guān)于“薄弱環(huán)節(jié)”的理論。
再往回看來，當(dāng)下的運(yùn)動(dòng)脈絡(luò)雖多，但沒有任何一個(gè)真正抓住歷史的脈動(dòng)。他舉列寧于1915年1月，在《打著別人的旗幟》一文中提出的時(shí)代把脈法：
“每個(gè)時(shí)代都有而且總會(huì)有個(gè)別的、局部的、有時(shí)前進(jìn)、有時(shí)后退的運(yùn)動(dòng)，都有而且總會(huì)有各種偏離運(yùn)動(dòng)的一般型式和—般速度的情形。我們無法知道，一個(gè)時(shí)代的各個(gè)歷史運(yùn)動(dòng)的發(fā)展會(huì)有多快，有多少成就。但是我們能夠知道，而且確實(shí)知道，哪一個(gè)階級(jí)是這個(gè)或那個(gè)時(shí)代的中心，決定著時(shí)代的主要內(nèi)容、時(shí)代發(fā)展的主要方向、時(shí)代的歷史背景的主要特點(diǎn)等等。”
在今年4月份為列寧誕辰150周年所寫的文章《革命者人格與勝利的哲學(xué)》中，汪暉已經(jīng)運(yùn)用過這種以主要矛盾替代當(dāng)下運(yùn)動(dòng)雜多性的方法。在該文中，汪暉把迷局中把握時(shí)代主要矛盾的能動(dòng)性寄希望于“革命者人格”：“革命者人格具有一種獨(dú)特力量，在社會(huì)條件、政治條件尚不具備的狀況下，能夠以巨大的能量推動(dòng)革命的進(jìn)程”。列寧即其代表。薄弱環(huán)節(jié)診斷法也因此并非簡單談及揚(yáng)棄的理論，因其與革命能動(dòng)性綁定，注定是時(shí)代所不斷需要的革命語法。
講座中汪暉并未重提革命者人格，而是運(yùn)用這套革命語法追問21世紀(jì)全球資本主義的薄弱環(huán)節(jié)何在。世界格局有看起來鐵板一塊的面向，尤其是注意到發(fā)達(dá)國家全方面的壟斷，按薩米爾·阿明的說法，這些壟斷包括：技術(shù)、自然資源、金融、全球媒體和大規(guī)模殺傷性手段。其中是否有松動(dòng)的錨點(diǎn)？汪暉舉例，華為被圍剿這一看似體現(xiàn)發(fā)達(dá)國家壟斷的事件事實(shí)上證明發(fā)達(dá)國家技術(shù)壟斷正在被打破。但要將這些松動(dòng)的錨點(diǎn)催化為薄弱環(huán)節(jié)，必不可少的還是具有能動(dòng)性的革命策略。
關(guān)于具體的革命策略，汪暉首先舉例中國共產(chǎn)黨“人民戰(zhàn)爭、總體戰(zhàn)、阻擊戰(zhàn)”話語下的抗疫。認(rèn)為中國抗疫體現(xiàn)了調(diào)動(dòng)基層能動(dòng)性、人民政治主體性、人命高于經(jīng)濟(jì)等特性。疫情的緊急狀態(tài)激發(fā)了“人民戰(zhàn)爭”作為新斗爭主體的形成過程，那對(duì)后疫情階段的展望，汪暉提出了五點(diǎn)社會(huì)平等作為中國共產(chǎn)黨新斗爭主體和革命策略的目標(biāo)：機(jī)會(huì)平等、再分配平等、非物化平等、齊物平等、國際面向的平等。
五大平等并非全新的概念，汪暉已在2001年5月30日于北京師范大學(xué)的演講中提出（講座大義可見觀察者網(wǎng)的整理；其中對(duì)應(yīng)于“再分配平等”的論點(diǎn)為“結(jié)果平等”）。結(jié)果平等是社會(huì)主義通過公有制對(duì)機(jī)會(huì)平等條件下再造剝削關(guān)系的校正。非物化平等即確保基礎(chǔ)能力的平等，如脫貧，教育普及等。齊物平等以差異為前提，要求以主體能動(dòng)性的平等來對(duì)待人與人的關(guān)系、人與自然的關(guān)系以及文化和文化的關(guān)系。國際面向的平等則重視社會(huì)主義的超國家面向，意識(shí)到民族國家內(nèi)平等實(shí)踐和國與國不平等關(guān)系的張力。
張力與互補(bǔ)
雖然會(huì)議上另有數(shù)位講者（葡萄牙科英布拉大學(xué)的Boaventura De Sousa，古巴哈瓦那大學(xué)的Isabel Monal，坦桑尼亞達(dá)累斯薩拉姆大學(xué)的 Issa Shivji，印度尼赫魯大學(xué)的Praveen Jha，及未參會(huì)但提交了論文的阿蘭·巴丟），但最主要的張力和對(duì)話還是來自兩位主對(duì)話者。兩位講者在最后的回應(yīng)環(huán)節(jié)試圖產(chǎn)生對(duì)話，本文重點(diǎn)總結(jié)其中的張力與互補(bǔ)。
針對(duì)汪暉基于對(duì)當(dāng)下斗爭列寧式的診療，福斯特對(duì)美國的運(yùn)動(dòng)形式做出了進(jìn)一步的分析。從Floyd事件后美國的黑命攸關(guān)運(yùn)動(dòng)（Black Lives Matter）出發(fā)，福斯特指出黑命攸關(guān)之所以能夠從特朗普的種族主義基本盤中聯(lián)結(jié)諸多白人勞工階級(jí)，是因?yàn)榘兹藙诠ひ庾R(shí)到了金融資本壟斷下，因?yàn)槿蚧瘜?dǎo)致的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，曾經(jīng)通過工會(huì)保障收入和權(quán)益勞工貴族（labor aristocracy）逐漸消亡。勞工貴族這一概念最早由考茨基提出，經(jīng)列寧發(fā)揚(yáng)光大，用以形容發(fā)達(dá)國家的工人因?yàn)槭芤嬗诓黄降鹊膰H政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系，在物質(zhì)層面脫離了無產(chǎn)階級(jí)。這可以說是福斯特基于美國政治做出的列寧式診療。癥結(jié)最終歸于不平等的國際政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即帝國主義。而種族問題打從黑奴販賣就是帝國主義帶來的沉疴。種族之間的沖突也是族群之間不平等政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系的必然結(jié)果。
福斯特沒有回應(yīng)的是汪暉提出療法：“人民戰(zhàn)爭”與“五大平等”，原因固然是因?yàn)榫€上會(huì)議無法達(dá)到徹底的交流。值得思考的是，對(duì)他而言，這兩點(diǎn)是否構(gòu)成對(duì)帝國主義秩序的沖擊？還是只是他眼中的“兩階段論”老路的重演：即先在一國內(nèi)達(dá)成階段性目標(biāo)，再伺機(jī)在國際局面上進(jìn)入完成的共產(chǎn)主義。
汪暉也未回應(yīng)福斯特對(duì)“共產(chǎn)主義兩階段論”的批評(píng)，而是順著福斯特的思路，演繹了災(zāi)難資本主義下的危機(jī)顯現(xiàn)。他舉例，疫情下中國民眾還是會(huì)選擇去公立醫(yī)院而非私人診所，這似乎說明雖然市場(chǎng)化邏輯在侵蝕公共衛(wèi)生，但面對(duì)大規(guī)模疫情，人們還是更相信公立醫(yī)院為代表的公共健康體系。
更具張力，但也更明顯呈現(xiàn)互補(bǔ)的是兩人對(duì)薄弱環(huán)節(jié)的診斷。依照列寧的經(jīng)典思路，福斯特認(rèn)為帝國主義世界格局中的薄弱環(huán)節(jié)容易出現(xiàn)在矛盾更激化、抗?fàn)幰哺土业娜蚰戏剑魰焺t認(rèn)為疫情沖擊下，發(fā)達(dá)國家也容易出現(xiàn)社會(huì)不滿，比如疫情仍舊持續(xù)蔓延的美國。
比起建立在不平等與壟斷上的帝國主義，新冠疫情“人人平等”且“人人有份”。薄弱環(huán)節(jié)似乎無處不在，難以斷定在列寧誕生150周年之際，下一個(gè)列寧會(huì)誕生在哪，兩位講者迥異的思路也是這一復(fù)雜形勢(shì)的癥狀。但團(tuán)結(jié)點(diǎn)和突破口也將隨著全球公衛(wèi)資源的分配、疫苗競(jìng)賽、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)與政治層面的次生災(zāi)害逐漸出現(xiàn)。