王某駕駛小轎車與駕駛二輪電動(dòng)車的陳某發(fā)生碰撞，導(dǎo)致陳某受傷。兩人選擇“私了”，均未報(bào)警。兩年后，陳某因傷病出現(xiàn)惡化起訴王某，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失。

在沒有交警部門責(zé)任認(rèn)定、視頻監(jiān)控模糊的情況下，浙江省仙居縣人民法院認(rèn)定王某負(fù)事故的全部責(zé)任，賠償原告合理損失3萬余元。

2017年7月3日，王某駕駛小轎車在村內(nèi)道路自北往南行駛，與駕駛二輪電動(dòng)車自東向西行駛的陳某相撞，王某轎車左側(cè)車門刮擦，陳某當(dāng)場(chǎng)摔倒受傷。因兩人是鄰居，不想傷和氣，便選擇私了。兩人均未及時(shí)報(bào)警，交警部門也沒對(duì)這次事故作出責(zé)任認(rèn)定。

陳某受傷后就醫(yī)，經(jīng)診斷為S5椎體骨折，休養(yǎng)了一段時(shí)間。然而，事故發(fā)生一年多之后，由于骶尾部一直疼痛，陳某又住院治療，經(jīng)診斷為第5腰椎滑脫伴椎弓崩裂，腰椎椎管狹窄癥，S5椎體陳舊性骨折。

2019年7月，陳某將王某及其轎車投保的保險(xiǎn)公司一起告上法庭，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失12萬元。

審理中，保險(xiǎn)公司要求對(duì)陳某住院期間治療的第5腰椎滑脫伴椎弓崩裂和腰椎椎管狹窄癥與交通事故因果關(guān)系申請(qǐng)司法鑒定。經(jīng)鑒定，陳某住院治療的受傷部位與2017年的交通事故無明顯因果關(guān)系。

對(duì)于兩年前的事故，不僅事發(fā)附近的監(jiān)控視頻無法清晰看到碰撞點(diǎn)，陳某和王某也各執(zhí)一詞。

陳某認(rèn)為，事故發(fā)生后，是王某要求私下協(xié)商，所以沒有報(bào)警，王某要對(duì)沒有事故認(rèn)定書負(fù)全部責(zé)任。而且，事故發(fā)生前，陳某身體一直很健康，是事故導(dǎo)致其腰部受傷。

王某則辯稱，當(dāng)時(shí)是陳某的電動(dòng)車碰上自己的車門，事故責(zé)任應(yīng)在陳某。他想報(bào)警，但陳某說無大礙不需要報(bào)警，這才導(dǎo)致沒有事故責(zé)任認(rèn)定書。

最終，法院確認(rèn)，由王某負(fù)事故的全部責(zé)任，判決由保險(xiǎn)公司直接賠付原告30386元，王某賠償原告632元。一審判決后，雙方均沒有上訴。

法官介紹，《道路交通安全法》第七十條規(guī)定，在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門。

本案中，事故發(fā)生后陳某受傷，作為機(jī)動(dòng)車駕駛員又沒有受傷的王某，更具備優(yōu)于陳某的處理能力，但他有條件報(bào)警卻沒有及時(shí)報(bào)警。因此，法庭認(rèn)為導(dǎo)致本次事故無法定責(zé)的原因在于王某，根據(jù)事故事實(shí)及過錯(cuò)程度，確認(rèn)由王某負(fù)事故的全部責(zé)任。