婚姻匹配問(wèn)題簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是“誰(shuí)和誰(shuí)結(jié)婚的問(wèn)題”（who marries who），這個(gè)過(guò)程看似是隨機(jī)的，也就是說(shuō)那個(gè)踏著七彩祥云來(lái)娶（嫁）你的可能是任何人，其實(shí)不然。很多夫妻往往在年齡、收入、受教育水平、社會(huì)地位上等特征上有很高的相似度，這種類(lèi)型的婚姻被稱(chēng)為同類(lèi)婚（Homogamy）。

在大多數(shù)社會(huì)中，同類(lèi)婚都是最主流的婚姻匹配模式。據(jù)調(diào)查研究顯示，在美國(guó)有超過(guò)55%的夫妻具有相同的受教育水平（Schwartz & Mare, 2005），在中國(guó)有近56%的夫妻擁有相同或相似的社會(huì)地位（馬磊，2015）。就連紫霞仙子所幻想的云端上的人都要是個(gè)身披金甲圣衣的蓋世英雄，“仙子”配“英雄”，看來(lái)即使是神仙也難逃同類(lèi)婚的“魔咒”。

在婚姻匹配研究中，教育婚姻匹配頗受關(guān)注。如前所說(shuō)，就現(xiàn)代家庭而言，夫妻雙方通常在受教育水平上表現(xiàn)出很強(qiáng)的相似性，也即教育同類(lèi)婚比較普遍。但是，一個(gè)社會(huì)中的教育同類(lèi)婚的程度并不是固定不變的，而是會(huì)隨著許多宏觀條件的變遷而變化，那么這種變化是否有章可循呢？

理論上，同類(lèi)婚增多還是減少?

一些研究工業(yè)化發(fā)展如何影響教育婚姻匹配的學(xué)者認(rèn)為，婚姻匹配背后的驅(qū)動(dòng)力是個(gè)人的理性計(jì)算。人們?cè)诨橐鍪袌?chǎng)上擇偶時(shí)，往往傾向于選擇經(jīng)濟(jì)條件較好的、社會(huì)地位較高的人作為配偶。隨著工業(yè)化水平的提高，受教育程度對(duì)個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的獲得具有越來(lái)越大的影響，這就導(dǎo)致大家都希望能夠?qū)さ靡粋€(gè)受教育水平較高的配偶，由此便使得全社會(huì)的教育同類(lèi)婚程度不斷增強(qiáng)。這一觀點(diǎn)被稱(chēng)為“地位獲得假設(shè)”（status attainment hypothesis）。

然而，另有部分學(xué)者提出了截然相反的觀點(diǎn)。他們認(rèn)為，由工業(yè)化和現(xiàn)代化的發(fā)展所帶來(lái)的交通、通信技術(shù)的進(jìn)步，會(huì)在很大程度上打破地域和社會(huì)群體的邊界，增加了不同群體之間的交往機(jī)會(huì)，從而擴(kuò)大了個(gè)人潛在的婚姻市場(chǎng)。此外，隨著社會(huì)保障制度的健全，個(gè)人在擇偶上對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)地位等條件的要求會(huì)越來(lái)越弱。在此背景下，教育同類(lèi)婚的程度將不斷降低。這種觀點(diǎn)被稱(chēng)為“一般開(kāi)放性假設(shè)”（general openness hypothesis）。

還有研究試圖綜合上面兩種觀點(diǎn)，認(rèn)為工業(yè)化對(duì)于教育同類(lèi)婚的影響是非線(xiàn)性的。在工業(yè)化早期，物質(zhì)生活并不豐裕，所以人們?cè)趽衽紩r(shí)特別看重對(duì)方的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位，符合地位獲得假設(shè)的預(yù)期。而到了工業(yè)化后期，物質(zhì)生活比較富足，社會(huì)保障制度日趨完善，經(jīng)濟(jì)條件等標(biāo)準(zhǔn)在擇偶上的重要性便大幅下降了，符合一般開(kāi)放性假設(shè)的預(yù)期。所以這種觀點(diǎn)認(rèn)為，工業(yè)化發(fā)展對(duì)于教育同類(lèi)婚的影響呈現(xiàn)倒U型變化，因而被稱(chēng)為“倒U型假設(shè)”（Inverted-U-curve hypothesis）。

中國(guó)的教育同類(lèi)婚發(fā)生了什么變化？

就中國(guó)而言，對(duì)教育婚姻匹配變遷的分析除了要考慮工業(yè)化的作用外，還要注重政治因素尤其是國(guó)家政策的影響。其主要原因有兩個(gè)：第一，中國(guó)的工業(yè)化和市場(chǎng)化進(jìn)程是由國(guó)家主導(dǎo)的，因而在很大程度上受到宏觀政治動(dòng)態(tài)的影響；第二，與西方工業(yè)化國(guó)家不同，在中國(guó)尤其是改革開(kāi)放之前的中國(guó)，國(guó)家權(quán)力幾乎滲透到民眾日常生活的各個(gè)層面，因而個(gè)人的生活機(jī)遇對(duì)國(guó)家政策的變化極為敏感。

那么國(guó)家政策如何影響教育婚姻匹配呢？如前所說(shuō)，中國(guó)的工業(yè)化主要由國(guó)家主導(dǎo)，因此國(guó)家政策可以憑借作用于工業(yè)化進(jìn)程而間接地影響教育婚姻匹配。此外，國(guó)家政策也可以通過(guò)上面提及的兩種機(jī)制對(duì)教育婚姻匹配產(chǎn)生直接影響。首先，國(guó)家政策可以改變資本的意義和價(jià)值。其次，國(guó)家政策同樣對(duì)個(gè)人的婚姻市場(chǎng)結(jié)構(gòu)有顯著的影響，例如戶(hù)籍制度、單位制度、“上山下鄉(xiāng)”政策等均會(huì)通過(guò)限制或改變個(gè)人的生活和交往范圍，進(jìn)而作用于個(gè)體所處的婚姻市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。

為了分析新中國(guó)成立以來(lái)教育婚姻匹配的變遷，本研究文根據(jù)不同時(shí)期的工業(yè)化發(fā)展、國(guó)家政策與社會(huì)結(jié)構(gòu)特征，將1949年至今劃分為5個(gè)階段：新中國(guó)成立初期、“文革”時(shí)期、改革開(kāi)放初期、改革開(kāi)放中期和改革開(kāi)放深化期，通過(guò)考察這5個(gè)階段的工業(yè)化與現(xiàn)代化發(fā)展及國(guó)家政策，來(lái)分析中國(guó)教育同類(lèi)婚的總體趨勢(shì)和微觀教育婚配模式的歷史變化。

本文經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，如按照新中國(guó)成立初期至改革深化期五個(gè)同期群劃分，中國(guó)的教育同類(lèi)婚程度呈V型趨勢(shì)變化。具體而言，從新中國(guó)成立初期至文革時(shí)期，教育同類(lèi)婚強(qiáng)度不斷下降，但在改革開(kāi)放后急速回升。

什么因素能解釋中國(guó)教育同類(lèi)婚的變化趨勢(shì)?

這種粗糙的同期群劃分法會(huì)遮掩許多重要的變化趨勢(shì)，從而導(dǎo)致遺漏關(guān)鍵的解釋變量。因此，本文將新中國(guó)成立至今的婚配同期群以5年為界進(jìn)一步細(xì)分，發(fā)現(xiàn)中國(guó)的教育同類(lèi)婚程度的變遷呈現(xiàn)N型趨勢(shì)，在1949年至50年代中期之間快速提升，隨后在50年代后期開(kāi)始下降，并在整個(gè)文革時(shí)期維持在一個(gè)較低的水平，直至80年代中期才開(kāi)始迅速回升，并在改革深化期維持在一個(gè)較高的水平。

針對(duì)這一趨勢(shì)，本文指出，國(guó)家政策與工業(yè)化發(fā)展邏輯的關(guān)系主導(dǎo)了中國(guó)教育婚姻匹配的變遷。在新中國(guó)成立初期，由于國(guó)家政策大力支持工業(yè)化發(fā)展，教育的合法性與經(jīng)濟(jì)價(jià)值得到提升，從而使得教育成為個(gè)人社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位的主要表征，在婚姻匹配中的重要性得以極大的提高。由此，從新中國(guó)成立至50年代中期，中國(guó)的教育同類(lèi)婚程度急劇增強(qiáng)。盡管在50年代后期受上山下鄉(xiāng)等政治運(yùn)動(dòng)的影響，教育同類(lèi)婚有所下降，但從整體來(lái)看新中國(guó)成立初期的教育同類(lèi)婚強(qiáng)度仍高于文革時(shí)期。在具體的婚姻模式上表現(xiàn)為各教育層級(jí)的同類(lèi)婚程度在這一時(shí)期均較高，并且長(zhǎng)距離跨教育等級(jí)的異類(lèi)婚配與相同教育等級(jí)內(nèi)部的同類(lèi)婚配相比更不易出現(xiàn)。

在文革時(shí)期及其前后，中國(guó)的教育同類(lèi)婚程度不斷減弱，這主要是因?yàn)閲?guó)家政策與工業(yè)化發(fā)展邏輯在這一時(shí)期出現(xiàn)了相悖的現(xiàn)象，具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，由于這一時(shí)期工業(yè)化發(fā)展陷入停滯，教育現(xiàn)代化進(jìn)程受阻，且受教育程度所蘊(yùn)含的經(jīng)濟(jì)價(jià)值遭到破壞，失去了作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位象征的效力，在婚姻匹配的重要性大大降低。在具體婚姻匹配模式上的表現(xiàn)是長(zhǎng)距離跨教育等級(jí)婚配在這一時(shí)期與相同教育等級(jí)內(nèi)部的婚配達(dá)到了相同的水平，這一現(xiàn)象在其他四個(gè)時(shí)期中均不存在。

其次，由于上山下鄉(xiāng)等政策制度的影響，從50年代中期至80年代中期，有數(shù)千萬(wàn)的城市知識(shí)青年下到農(nóng)村，并在大部分時(shí)期內(nèi)被禁止返城。因此，在下鄉(xiāng)知識(shí)青年與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民之間便形成了一個(gè)特殊的婚姻市場(chǎng)。由于知青的教育程度多為初中和高中，而農(nóng)村青年則多為小學(xué)及以下，因而在這一時(shí)期，高中、初中教育層級(jí)與小學(xué)及以下教育層級(jí)之間的通婚大大增加。

針對(duì)這一解釋?zhuān)疚慕o出了三點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)支持。其一，就教育同類(lèi)婚的總體趨勢(shì)而言，其下降的時(shí)段與上山下鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)的時(shí)段高度吻合；其二，就政策干預(yù)婚配模型而言，初高中教育層級(jí)與小學(xué)及以下教育層級(jí)之間的通婚在上山下鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)的三個(gè)時(shí)期內(nèi)顯著增多，并在文革時(shí)期達(dá)到頂峰。然而在改革中期與深化期，這兩個(gè)層級(jí)之間的通婚則與其他類(lèi)型的教育匹配婚之間并無(wú)顯著差異；其三，就教育同類(lèi)婚模型而言，高中教育層級(jí)的同類(lèi)婚強(qiáng)度在文革時(shí)期跌至最低點(diǎn)，在改革開(kāi)放后則開(kāi)始回升。

時(shí)至改革開(kāi)放初期，由于受上山下鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)余波的影響，教育同類(lèi)婚程度在前半階段內(nèi)仍處于較低水平。然而，隨著該運(yùn)動(dòng)的結(jié)束，以及這一時(shí)期國(guó)家政策與工業(yè)化發(fā)展邏輯的重新契合，教育的經(jīng)濟(jì)價(jià)值逐漸恢復(fù)，教育同類(lèi)婚程度迅速反彈。在教育婚配模式上表現(xiàn)為長(zhǎng)距離跨教育等級(jí)婚姻發(fā)生的可能性顯著降低，高中教育層級(jí)的同類(lèi)婚程度開(kāi)始回升。

在改革中期和改革深化期，上山下鄉(xiāng)等政治運(yùn)動(dòng)的影響徹底消失，在國(guó)家政策主導(dǎo)下，工業(yè)化與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步深入發(fā)展使得教育同類(lèi)婚的程度持續(xù)走高，并在深化期穩(wěn)定在一個(gè)較高的水平。表現(xiàn)在教育婚配模式上即為政治干預(yù)婚配模式在這兩個(gè)時(shí)期中已不顯著，而長(zhǎng)距離跨教育層級(jí)婚姻則愈發(fā)艱難。

參考文獻(xiàn)：

李煜. 婚姻的教育匹配：50年來(lái)的變遷. 中國(guó)人口科學(xué)，2008；3: 73-79.

馬磊. 同類(lèi)婚還是異質(zhì)婚？——當(dāng)前中國(guó)婚姻匹配模式的分析，2015；3: 29-36.

齊亞強(qiáng)、牛建林. 新中國(guó)成立以來(lái)我國(guó)婚姻匹配模式的變遷. 社會(huì)學(xué)研究，2012；1: 106-129.

Han, Hongyun. 2010. Trends in Educational Assortative Marriage in China from 1970 to 2000. Demographic Research 3: 733-770.

Kalmijn, Matthijs. 1998. Intermarriage and Homogamy: Causes, Patterns, Trends. Annual Review of Sociology 2: 395-421.

Smits, Jeroen, Wout Ultee and Jan Lammers. 1998. Educational Homogamy in 65 Countries: An Explanation of Differences in Openness Using Country-Level Explanatory Variables. American Sociological Review 2: 264-285.

Song, Lijun. 2009. The Effect of the Cultural Revolution on Educational Homogamy in Urban China. Social Forces 1: 277-270.

作者：石磊  中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院博士生

責(zé)編：靳永愛(ài) 中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)與人口學(xué)院