原創 冀田Timothy 秦朔朋友圈

· 這是第3511篇原創首發文章 字數 3k+ ·

· 冀田 | 文 關注秦朔朋友圈 ID：qspyq2015 ·

矯正

上周四、五，美國股市莫名其妙地大回調，科技股暴跌，而受疫情影響較大的價值股卻四平八穩。

美股上周四暴跌3.5%，上周五上證指數開盤也下跌1.67%，大家在討論A股的科技股是不是也要出問題，連帶著把醬油瓶子、白酒瓶子也都打翻了，海天味業兩天跌去15%，從歷史新高203跌到170。這周一A股開盤雖然跌幅不大，但盤中一路下跌1.87%，海天味業又跌了5.33%。

為什么美股暴跌總把A股拉下水呢？這是本文想探討的第一個問題。

其次，上周的文章一文，本沒有做空醬油股的意思，沒想到的是，在某券商罕見帶頭不看好食品飲料行業的情況下，在股民們的理性思考中，自周四開始，醬油等高估值消費股票確實經歷了一次較大的調整。

時間點的巧合，讓我在群里得到一個“寫什么，跌什么”的評價。

如果一個人真有如此功能，那就大美特美了。寫空、做空、賺錢，只是活在夢里的美好人生。以一個市場參與者的身份，斷然不敢自不量力，螳臂擋車，擋在猛烈上漲的股價列車之前。

那么，在醬油股高位進場的投資者，在下跌中賣了嗎？我猜大部分人沒有割肉。假設，上漲的股價讓大部分持有者心里忐忑、惶惶不安，無法再給自己找到繼續持有的理由，在這脆弱時刻，只需一個微小的波動，便可掀起醬油瓶倒下的波瀾。

如果說之前的上漲是非理性繁榮，現在賣出矯正便是一個理性回歸的過程。盡管這個過程很痛苦。

為什么很多人在痛苦中深套三年不割肉，一招解套立馬拋？為什么公募基金的規模每經歷一次牛市就上一個臺階，而在熊市里，基金規模也不會下降太多？

因為“投資者更愿意賣出盈利的股票，而不愿意賣出虧損的股票”。這是行為金融學的開拓者特倫斯·奧迪恩（Terrance Odean）教授在分析了1萬多個投資者賬戶后的發現。

這個發現解釋了上面的問題。

再進一步的問題是，為什么人們不愿意在虧損中賣出呢？因為那意味著痛苦，意味著背叛自己的初衷。沒有人喜歡痛苦，沒有人能輕易否定自己。于是，人們在做“賣出”決策的時候，顯得更加“理性”，非要找到能說服自己的理由，才下得了決心。

特倫斯·奧迪恩教授的傳奇人生恰恰也是這個道理的絕佳注解。

換倉

特倫斯教授，他博士畢業去哈佛大學面試的時候，哈佛的教授們大吃一驚，一般博士剛畢業是30歲不到的毛頭小伙子，沒想到進來的特倫斯卻已經是個46歲的“小老頭”。

如果人生是一次投資，選擇人生的道路是不停地選股，這個“小老頭”在剛上大學的時候，選錯了“股票”——他在上了半年后，退學了。

后來，他做了很多工作，從出租車司機到操作電腦，一直混了15年，混到37歲，結婚生子，背了房貸。實在忍不住了，才決定“換倉”。

他想去加州大學伯克利分校學習心理學，但學校告訴他心理學不對他開放了，他如果想被錄取，只能學統計學。于是，他不得不學了統計。讀研究生的時候，他還是想去學心理學，但是有個教授和他說，你不要學心理學了，你去讀金融博士好了。于是，他讀了金融學博士。特倫斯一步一個坑地走過來，46歲才博士畢業，哈佛大學的教授面試“小老頭”的一幕由此而來。

然而，特倫斯后面的走勢，就像一支觸底飆升、奮起直追的價值股。特倫斯只用了10年時間，走完了一個金融博士在其職業生涯里面能夠獲得的所有成就，從助理教授榮升終身教授，最終成為全美金融協會副主席，以及著名的The Review of Financial Studies雜志的主編。

當時勸特倫斯讀金融的教授就是大名鼎鼎的丹尼爾·卡內曼（Daniel Kahneman），后來卡內曼獲得了諾貝爾經濟學獎，特倫斯也成了聲名顯赫的行為金融學家。

用俗套的話講，股市如人生。反過來說，人生的無常也如股市。

用股市術語描述特倫斯的人生，便是低開高走。特倫斯退學的時候是不是沖動了，是不是感性了呢？沖動之后，持倉15年不割肉，是不是“賣出”比“買入”更難呢？到了37歲，終于覺醒，決然清倉革面，從頭開始，重讀大學，ALL in換倉，終于練成大牛。

不知道他在“持倉”15年里經歷了怎樣的心路歷程，不知道他內心的痛苦，是不是如同想止損又舍不得的投資者一模一樣？

影響力

如果說賣出的時候是“被動”理性，欺騙自己，是“假”的理性。那么，買入的時候則多半是一時沖動，過度自信，是“真”的感性。

買入的過程伴隨愉悅，如同購物的快感。成交的那一刻，投資前的糾結、反復分析的痛苦宣告結束，隨之而來的是賺錢的希望。希望讓人期待和興奮。

人們渴望完成買入，買入瞬間一時爽。回想一下，我們考慮買入所花的時間，是不是遠短于虧損時考慮賣出的時間呢？相愛總是容易，相處太難。分手總比開始難。

而在買入的時候，行為金融學同樣發現，對投資決策起到巨大作用的是“新聞報道的”和“別人看好的。”這說明，投資者心理，受到其他各種不同來源的心理的影響較大。

回到本文開頭，為什么A股總是受美股影響，美股老把A股拉下水呢？美股把A股拖下水的背后，有什么必然的經濟聯系嗎？

其實沒有太多。

如果有必然的經濟原因可以量化的話，那么經濟影響應該是雙向的，也就是A股的暴跌也應該引起美股的暴跌才是。

實際的情況呢？

下圖統計了2015年年初到今年年初A股單日暴跌超過1.5%的情況下，當天晚上美股的漲跌情況。

圖中的綠色部分，好似水面以下，代表當天美股下跌。我們可以看得到，不管A股跌多少，美股的漲跌基本圍繞0%波動，并沒有明顯處于水面下。

而下面的圖則說明，在美股前一天晚上暴跌的情況下，A股卻在大部分時間明顯處于水面之下，跟隨美股暴跌。

如果計算平均值，我們發現，在過去4年里，美股暴跌情況下，美股平均跌幅2.2%，第二天A股開盤跌幅1.3%，大約是美股跌幅的60%。

而在A股暴跌的情況下，A股平均跌幅3.1%，這個跌幅比美股的暴跌要大很多，但是在A股暴跌的當晚，美股并沒有暴跌，漲跌幅的平均值僅僅為-0.3%，和零沒什么大的差異。

這說明，A股的暴跌對美股確實沒什么大影響。

美國大型上市公司基本上是全球化程度很高的跨國公司，中國業務能占到其業務的30%已經很厲害了。更多的情況下，中國業務比這個數據要低很多。盡管中國已經是第二大經濟體，但在一般情況下，A股不能影響美股似乎是合理的。

那為什么A股就一定看美股的“臉色”呢？

事實上，美國股市是全球市場的“錨”，不只A股，香港、日本、歐洲的股市都看美股的“臉色”，心理影響力因素似乎大于基本面因素。

存在就是合理，我們無法用一己之力改變市場。更有意義的是評估美股隔夜下跌會不會形成趨勢性影響，對不同行業和個股的影響如何。回答這個問題，顯然要做更多的數量分析。

不過，有些人可能已經注意到了一個絕佳的賺錢機會，在美股暴跌的情況下，A股開盤平均下跌1.3%，但到收盤的時候，平均跌幅只有0.6%了，如果在開盤買進，那不就賺了0.7%呢？

喏喏，我說的沒錯吧，你又在沖動地想著買進了。

如果賺錢真的這么簡單，投資還叫藝術嗎？

郭德綱說，藝術這詞怎么理解？“藝”是能耐，“術”是把能耐賣出去。發現賺錢的機會，買入是能耐，能順利賣出，才能“藝”和“術”合體，讓投資成為賺錢的藝術。

作者簡介：冀田，領復資本創始人、注冊金融分析師（CFA）、《家庭投資和家族辦公室》一書作者，風險投資人。

參考資料：

https://www.forbes.com/forbes/2010/0628/investment-guide-behaviorial-finance-odean-average-investor-own-enemy.html#20472f6c408a

「 圖片 | 視覺中國 」

原標題：《真沖動買入，假理性賣出》

閱讀原文