無論住宅還是綜合體開發(fā)，通過前期場景營造實現(xiàn)吸引目標客群，進而形成精神共鳴并觸發(fā)消費，早已被證明是高效精準的推盤手法。桃李春風點燃了都市人的“田園夢”，阿那亞蝶變?yōu)橹挟a階層的精神歸宿，成功案例不勝枚舉，但如此“范例”卻因各種主客觀偶然性實際上難以簡單復制，不過項目運作中的種種方法論倒是值得細細品味。

今天我們說，對于那些城市發(fā)展中固有的深深烙印，如老舊工業(yè)區(qū)的破敗蕭條、老城巷陌的臟亂差堵等，在項目前期急需“洗白白穿新衣”，這就極有必要前期對區(qū)域針對性的“格式化”，制造新的城市標簽以迅速改變形象，按下“造夢”的啟動鍵。

01

倫敦Nomadic社區(qū)花園

——存在僅約4年時間，以彈出式花園的形式，成為社區(qū)互動的第三空間，更是人們樂此不疲前來聚會的潮流場所

這個項目非常有趣，也贏得了很多人的矚目。原本它只是一個社區(qū)閑置空間，位于兩條鐵路線間一條磚巷的灌木叢后（圖1-3，區(qū)位尷尬、地形狹窄的先天劣勢使得Nomadic起初并不被看好，發(fā)起人只能以互助的形式推進。在這片占地2.5英畝的土地上，約有100張蔬菜床，加上高聳的輪胎雕塑、龐大的壁畫涂鴉，一覽無遺并無更多。）。

這個空間被津津樂道的原因，除多次舉辦了全球涂鴉盛會“Meeting Of Styles”之外，更在于這是個繁榮有機的社區(qū)空間典范，當地居民紛紛在這里種植自己喜愛的各類蔬菜（圖4-7，彈出式蔬菜床以及現(xiàn)場辦公床，都是精心設計的便樣式，很容易用卡車進行運輸）。

這種將荒地變成有機公社的微型開發(fā)，很適合街頭藝術成長（尤其在Shoreditch地區(qū)），臨時酒吧、迷你咖啡館，之后甚至還有臨時劇院，有些區(qū)域甚至還兼做美術館。這片臨時而多元的社區(qū)，很快成為聚會首選地，過去幾年間一直是區(qū)域的各類活動中心，更是活力源泉。

這個花園開業(yè)于2015年5月，當時房地產公司Londonewcastle將一塊廢棄的土地租給了James Wheale，后者將其取名Nomadic community garden（游牧社區(qū)花園），意在容易移動，方便轉移到其他“棕地”（被遺棄，閑置或不再使用的前工業(yè)和商業(yè)用地及設施）項目中（見前文，類似的棕地利用案例“衰敗"了半個世紀，底特律誓言卷土重來重返榮耀的城市之名？這是真的嗎?| 城市更新）。

這就如游牧民族一般，水草不合適了就遷移它處，而游牧社區(qū)花園則是活躍了某個區(qū)域后就完成歷史使命，轉移到其他棕地去繼續(xù)盤活價值。

最近，當公園即將關閉并拆除的消息傳出，很多人難免傷心遺憾，但實際上這塊用地本就是臨時租賃作為社區(qū)公園，在正式開發(fā)前改造為Nomadic社區(qū)花園既可以省掉不菲的土地治安管理費，又提供了一種合理途徑，以向地方議員展示如何抵消開發(fā)可能對地區(qū)產生的影響。同時，在開發(fā)商與居民之間建立了可見的、實質性的、可持續(xù)的溝通渠道，也是開發(fā)企業(yè)像公眾示好，履行企業(yè)責任的大好機會。

這種思維似乎與目前國內的邏輯頗為相似。

棚戶區(qū)的問題無疑是復雜的，但刨去細枝末節(jié)，核心主張市民有權參與、影響，甚至再造城市，而不只是單純由開發(fā)商或政府來“包圓”，不失為最佳的平衡手段。

02

上海創(chuàng)智農園

——碎片化的邊緣土地更新利用，側重體驗教育，將人與人、人與自然、城市和農村有機地連接起來

這是上海第一個開放街區(qū)中的社區(qū)花園（Community Garden），由瑞安集團創(chuàng)智天地主辦，屬于楊浦區(qū)綠化和市容管理局綠化管理的創(chuàng)新實驗點（圖8-10，創(chuàng)智農園位于創(chuàng)智天地的邊緣地帶，恰好也是創(chuàng)業(yè)、辦公、居住、商業(yè)等多功能交匯處）。項目定位開放式社區(qū)空間，以都市農耕休閑體驗為主題，以建立社區(qū)情感紐帶為核心：

讓兒童探索自然界，掌握植物知識，了解農作物從種子到食物的過程，體驗農耕文化；

讓居民在種植過程中彼此熟悉，打破陌生鄰里關系，生活更加融洽；

以食物為紐帶，將人與人、人與自然、城市和農村有機地連接在一起。

除此之外，項目中開辟的“一米菜園”高度激發(fā)了周邊居民的參與感，在勞作過程中除了體驗種植的樂趣，更創(chuàng)造了更多互動交流的機會。農園好似一個大樂園，無論大人小孩，都能在其中尋找到自己的快樂。

如今在創(chuàng)智天地，農園經常伴隨各類主題市集、教育體驗、科創(chuàng)比賽等活動出現(xiàn)，雖其自身定位社區(qū)公園，但更多承擔自然教育、兒童游學與體驗等功能，旨在為居民提供田園農耕的樂趣。當然，農園也成為了城市“新農人”的銷售平臺，這就已然超越了服務社區(qū)、社區(qū)共建的范疇，變得更為多樣。

不過放大尺度來觀察創(chuàng)智農園，它就是創(chuàng)智天地總體定位中的一個環(huán)節(jié)，是營造融合多類人群交流的，公共社區(qū)的重要構件。

提到創(chuàng)智天地，它這十多年的開發(fā)始終圍繞創(chuàng)造“城市中的大學，大學中的城市”這一新型城區(qū)來發(fā)展知識型經濟。2004年天地開始動工，2006年大學路一期建成（圖11，大學路的前后對比，這是條類似斯坦福旁“University Avenue”的街道，人們在這里更多是交換新式信息、交流新的想法、尋找合作伙伴等等）。此后十多年的時間，一個融合大學校區(qū)、科技園區(qū)以及公共社區(qū)的知識型社區(qū)逐步成型，大學生、創(chuàng)業(yè)群體、本地居民、各色游客等多類別人群有了深度的交叉與碰撞，曾經的“工業(yè)楊浦”變身“知識楊浦”，天地在區(qū)域轉型中起到了關鍵的帶頭作用。

包括創(chuàng)智農園在內的一些社區(qū)共建機構都試圖將不同人群在“生活、工作、休閑、學習”上創(chuàng)造“偶遇”和交流的機會，在產、學、研互動上創(chuàng)造互動的可能，過程中也加深和提升所有社區(qū)參與者的認同感和歸屬感。

結語

以上兩種模式都是通過環(huán)境導向來進行一些城市環(huán)境更新的案例，如果以孤例來看，可認為是一種社區(qū)互助共建模式下的管理進步，而放大一步則是為了項目開發(fā)以及運營的有利嘗試，追求的是一定財務目標下的良好社會外部效應，再放大來看這種軟性的社區(qū)管理服務的增加，是在以往政府提供硬件公共設施建設（體育中心、市政中心、大學城等）之外的一種服務供給，最終利用管理及服務的更新帶來周邊地塊增值、實現(xiàn)土地級差收益。這對地方政府、本地居民、開發(fā)機構、社會購買力來說都是有利的。