安徽省淮北市原房地產(chǎn)開發(fā)公司經(jīng)理張長化被控貪污罪、受賄罪一案兩次發(fā)回重審，現(xiàn)已是淮北市中級人民法院第三次審理該案。

2016年，淮北中院作出一審判決，張長化貪污6000余萬元被判處無期徒刑。次年，安徽省高級人民法院以事實不清、證據(jù)不足撤銷原判，發(fā)回淮北中院重新審理。

淮北中院重審后，仍判處張長化無期徒刑。但安徽省高院再次以原判認定部分事實不清、證據(jù)不足等理由，第二次將案件發(fā)回淮北中院重審。

澎湃新聞（www.kxwhcb.com）獲悉，今年8月17日，淮北中院開庭審理該案，法庭調查及辯論一共持續(xù)兩天，未當庭宣判。

一審認定貪污6000余萬，判無期徒刑

出生于1968年的張長化是安徽蕭縣人，曾任淮北市黎苑物業(yè)管理有限責任公司經(jīng)理。2005年5月，張長化被任命為淮北市房地產(chǎn)開發(fā)公司經(jīng)理和淮北市經(jīng)濟適用房工程處處長（正科級），系國家工作人員。

淮北市房地產(chǎn)開發(fā)公司系原淮北市房地產(chǎn)管理局（注：2019年組建為淮北市住房和城鄉(xiāng)建設局）下屬單位。2008年，淮北市房地產(chǎn)開發(fā)公司被列入改制范圍，由事業(yè)單位改制成全民所有制企業(yè)，張長化后擔任該公司法定代表人。

2013年7月，淮北市紀委接到關于張長化涉嫌經(jīng)濟問題的舉報后，通知其到淮北市反腐倡廉教育中心接受談話。淮北市紀委于次日對張長化違紀問題立案，并采取雙規(guī)措施。后淮北市紀委將張長化涉嫌犯罪線索移交淮北市人民檢察院辦理。

2013年9月，張長化因涉嫌犯貪污罪、受賄罪被刑事拘留，次月被逮捕。

澎湃新聞注意到，原淮北市房管局落馬的官員不止張長化一人。該局原黨組書記、局長邊蘊芳（2011年11月退休）利用職權，在項目建設、項目承攬、土地協(xié)調、工程項目保證金返還等方面為他人提供便利，非法收受他人賄賂總計人民幣135.5萬元、美元5000元，一審被判有期徒刑9年。宣判后，邊蘊芳未提起上訴。

2016年5月10日，經(jīng)過近兩年的審理，淮北中院作出(2014)淮刑初字第00022號刑事判決，以貪污罪判處張長化無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處罰金1000萬元,以受賄罪判處張長化有期徒刑六年，并處罰金200萬元，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處罰金1200萬元。

淮北中院認為，張長化身為國家工作人員，利用職務之便，通過簽訂虛假房屋買賣合同、虛列工程款、夸大宿州市防腐安裝有限公司（以下簡稱：防腐公司）股權份額等方式，單獨或伙同張爭（注：張長化弟弟）、黃光民（注：防腐公司項目經(jīng)理），非法占有公共財產(chǎn)，其中，張長化占有6004萬余元。此外，張長化還利用職務之便，非法收受他人財物共計172萬余元。

一審判決書顯示，法院經(jīng)審理查明，2008年，張長化伙同張爭以簽訂虛假合同的方法套取一間面積為1919平方米的商鋪（國有房產(chǎn)）。經(jīng)淮北市價格認證中心認證，該商鋪2010年價值2561萬余元。

法院還查明，2006年，防腐公司與淮北市房地產(chǎn)開發(fā)公司共同出資開發(fā)淮北市“匯景花園”小區(qū)項目，雙方初始投資比例為4（防腐公司）:6。黃光民通過淮北市房管局原局長邊蘊芳將雙方投資比例變更為9（防腐公司）:1，并約定雙方按實際投資比例分配利潤。后兩人商議用“匯景花園”小區(qū)項目資金再投資另一房地產(chǎn)項目（首府項目）。此后，兩人協(xié)商平分轉到防腐公司名下的首府項目27%的股權。

判決書顯示，張爭犯貪污罪，被判有期徒刑11年，并處罰金300萬；黃光民犯貪污罪，被判無期徒刑，剝奪政治權利終身,并處罰金500萬元。

重新審理后，省高院仍認為“事實不清、證據(jù)不足”

一審宣判后，張長化、張爭和黃光民均不服，提出上訴。

2017年9月27日，安徽省高院作出(2016)皖刑終228號刑事裁定，以三人犯貪污罪的事實不清、證據(jù)不足，撤銷原判，發(fā)回淮北中院重新審理。

淮北中院重新審理后，于2019年2月21日作出(2018)皖6刑初10號刑事判決，張長化仍被判處無期徒刑；黃光民的刑期則大幅減少，由無期徒刑減至有期徒刑15年；張爭的刑期則減為有期徒刑10年。

重審判決書顯示，法院認定張長化非法占有公共財產(chǎn)的數(shù)額由6004萬余元降至5813萬余元。黃光民非法占有公共財產(chǎn)的數(shù)額則沒有變化。

重審宣判后，張長化、張爭和黃光民不服上訴。

安徽省高院認為，一審法院訴訟過程中違反法定程序，可能影響公正審判，原判認定部分事實不清、證據(jù)不足，遂于2019年12月27日作出(2019)皖刑終153號刑事裁定，撤銷(2018)皖6刑初10號刑事判決，發(fā)回淮北中院重新審判。

淮北中院三審該案

今年8月17日，淮北中院第三次審理該案。中國庭審公開網(wǎng)上公布的信息顯示，此次開庭共持續(xù)兩天，未當庭宣判。

澎湃新聞注意到，負責審理該案的審判長齊敦全為淮北中院黨組成員、副院長、審判委員會委員。

張長化的辯護人、北京張鐵雁律師事務所律師張鐵雁認為，根據(jù)最高法發(fā)布的指導案例，對于二審以“事實不清、證據(jù)不足”發(fā)回重審的案件，在事實、證據(jù)沒有變化的情況下，一般不能作出與第一次判決相同的判決。該案經(jīng)過兩次判決，又經(jīng)過兩次發(fā)回重審，現(xiàn)在沒有任何新的證據(jù)，法院應對發(fā)回重審內(nèi)部函中提到事實不清、證據(jù)不足的部分依法判處無罪。

張鐵雁認為，檢察機關指控的張長化貪污犯罪、受賄的犯罪事實存在問題。以涉案商鋪為例，淮北市價格認證中心認證，該商鋪2010年價值2561萬余元。“如果認定張長化貪污商鋪，應以合同簽訂之日為鑒定基準日，即2008年的七八月份，而不能以房價上漲兩年后的價格來計算。”張鐵雁稱，該商鋪在合同簽訂時沒有土地使用證和規(guī)劃許可證，系非法建筑物，應按照地上物的成本價認定張長化貪污數(shù)額，而鑒定結論卻忽視這一客觀事實，導致鑒定價格明顯高于實際價格。此外，該商鋪已經(jīng)收繳，張長化行為沒有給國有資產(chǎn)造成任何經(jīng)濟損失，此情節(jié)在量刑時沒有體現(xiàn)。

張鐵雁認為，張長化在接到紀檢機關通知后主動到紀檢機關說明問題，并且對于錢款的行為均予以供認，只是對自己行為有一定的辯解，但該辯解也是對自己行為性質的辯解，并沒有否認自己所實施的行為，應認定自首，結合本案具體情況也應減輕處罰。另外，張長化具有揭發(fā)他人違法犯罪行為，系立功，依法應予以認定并從輕處罰。