散裝衛(wèi)生巾是誰(shuí)的問(wèn)題

近日，一則感慨衛(wèi)生巾居然有散裝的微博，配以100片衛(wèi)生巾售價(jià)21.99元和買家針對(duì)“這么便宜的三無(wú)產(chǎn)品也敢用”的質(zhì)疑做出的“生活難”、“我有難處”等回應(yīng)的圖片，引發(fā)了有關(guān)“月經(jīng)貧困”、“衛(wèi)生巾稅”等議題的輿論熱潮，截至8月30日下午四時(shí)，微博話題#散裝衛(wèi)生巾#已有12億閱讀、20.2萬(wàn)討論。

經(jīng)濟(jì)與文化雙重壓力下的月經(jīng)貧困

散裝衛(wèi)生巾是否三無(wú)產(chǎn)品、質(zhì)量有無(wú)保證等問(wèn)題幾經(jīng)反轉(zhuǎn)仍無(wú)定論，對(duì)于擁有更多話語(yǔ)權(quán)的城市中產(chǎn)女性而言衛(wèi)生巾的價(jià)格可能還比不上一杯奶茶，但市場(chǎng)對(duì)低價(jià)衛(wèi)生巾的需求無(wú)疑從側(cè)面證明了“月經(jīng)貧困”的存在。《南方都市報(bào)》刊發(fā)的一則報(bào)道提到，“月經(jīng)貧困（Period poverty）”指的是女性因經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力不足或受到落后觀念等因素制約無(wú)法在經(jīng)期內(nèi)得到足夠的衛(wèi)生用品，而無(wú)法有尊嚴(yán)地度過(guò)生理期。南都記者的采訪顯示，在中國(guó)，一名女性每年在衛(wèi)生巾上的開(kāi)銷從200余元到千元不等，確實(shí)對(duì)不少貧困女性造成了經(jīng)濟(jì)壓力。受訪的公益組織負(fù)責(zé)人表示，由于性教育的缺失和家庭收入的限制，“毛巾、草紙、用完的作業(yè)本、破布條都可能成為女孩們應(yīng)對(duì)月經(jīng)的選擇。”

《新京報(bào)》“‘散裝衛(wèi)生巾’爭(zhēng)議背后：被遮蔽的全球‘月經(jīng)貧困’和女性生理剛需”一文中提到，根據(jù)BBC于今年“世界經(jīng)期衛(wèi)生日”5月28日發(fā)布的報(bào)道，印度3.55億有月經(jīng)的女性中只有36%有條件使用一次性衛(wèi)生巾，其余2.3億名女性只能使用破布、果殼、灰燼、樹(shù)葉或者是牛糞來(lái)處理經(jīng)血。即便在英國(guó)這樣的發(fā)達(dá)國(guó)家，14歲-21歲的年輕女性中，有一半曾因經(jīng)期缺課，每十人中就有一人無(wú)力負(fù)擔(dān)衛(wèi)生用品。文章進(jìn)一步指出，月經(jīng)禁忌也是導(dǎo)致月經(jīng)貧困產(chǎn)生的重要原因之一。在對(duì)月經(jīng)的污名化早已被科學(xué)消解的今天，對(duì)月經(jīng)的言說(shuō)仍然受到社會(huì)文化的制約而“難登大雅之堂”。不過(guò)作者欣慰地提到近年來(lái)越來(lái)越多女性開(kāi)始打破禁忌，例如英國(guó)女孩基蘭·甘地在2015年時(shí)選擇在月經(jīng)第二天在不使用任何衛(wèi)生產(chǎn)品的情況下跑完馬拉松全程，傅園慧在2016年里約奧運(yùn)會(huì)上接受采訪時(shí)坦然講述自己正在來(lái)例假，女性在公共領(lǐng)域?yàn)樽约旱男枨蟀l(fā)聲或?qū)⑹墙鉀Q月經(jīng)貧困難題的關(guān)鍵一步。

“衛(wèi)生巾稅”是性別歧視嗎？

此次“散裝衛(wèi)生巾”引發(fā)空前熱議一定程度上也與近日公布的醫(yī)保改革措施相關(guān)聯(lián)。微信公眾號(hào)“女泉”刊發(fā)的“偉哥、包皮手術(shù)齊進(jìn)醫(yī)保，誰(shuí)來(lái)考慮避孕藥和衛(wèi)生巾的福利比例”一文指出，此次的改革內(nèi)容顯然對(duì)男性更有利。以避孕為例，盡管2017年起免費(fèi)提供避孕藥具被納入國(guó)家基本公共衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目，但基層網(wǎng)點(diǎn)發(fā)放的避孕藥具數(shù)量與實(shí)際需求相比只是杯水車薪，與此同時(shí)根據(jù)相關(guān)調(diào)查，女性承擔(dān)著80%-90%的避孕責(zé)任，一名女性一生在避孕藥上的花費(fèi)大約為2萬(wàn)到8萬(wàn)元不等。在此背景下，作為女性生理剛需的衛(wèi)生巾稅率是否過(guò)高的問(wèn)題成為了公共討論的焦點(diǎn)。目前衛(wèi)生巾所屬消費(fèi)稅為“增值稅”，與其他零售商品一樣，稅率為13%。文中提到，一方面衛(wèi)生巾免稅已經(jīng)逐漸成為全球趨勢(shì)，澳大利亞、印度、牙買加、尼加拉瓜、尼日利亞、坦桑尼亞、黎巴嫩、肯尼亞、愛(ài)爾蘭、加拿大以及美國(guó)的十余個(gè)洲都已對(duì)女性衛(wèi)生用品免稅，另一方面也有網(wǎng)友指出免稅不會(huì)帶來(lái)衛(wèi)生巾價(jià)格的大幅降低，更有效的措施有賴于政府的進(jìn)一步調(diào)控和對(duì)衛(wèi)生巾生產(chǎn)商的優(yōu)惠扶持。

關(guān)于衛(wèi)生巾稅率的討論中還有一種帶有性別歧視色彩的聲音認(rèn)為，衛(wèi)生巾之所以貴是因?yàn)榕韵M(fèi)者無(wú)腦追捧大牌所致，是一種智商稅?！督缑嫖幕房l(fā)的“從‘粉紅稅’到‘智商稅’，呼吁更便宜的衛(wèi)生巾究竟令誰(shuí)不滿？”一文探討了衛(wèi)生巾議題中的雙重性別歧視，一方面是將男性需求默認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致女性須為同等商品或服務(wù)支付更多金錢，另一方面男性往往抱持非理性消費(fèi)的刻板印象對(duì)女性大加撻伐，哪怕是在衛(wèi)生巾這樣男性毫不了解的領(lǐng)域當(dāng)中。根據(jù)文中定義，“粉紅稅”指的是在購(gòu)買質(zhì)地、用途、款式相似的商品或同類型服務(wù)時(shí)，女性消費(fèi)者支付的金錢往往比男性消費(fèi)者要多，一個(gè)典型的例子是兩輛同一公司生產(chǎn)的滑板車，其他參數(shù)完全一樣，粉色的卻要比紅色的貴20美元。在此邏輯下，只有女性使用的衛(wèi)生巾也被作為一種“附加”需求來(lái)看待。上世紀(jì)90年代的研究認(rèn)為，“粉紅稅”之所以存在是因?yàn)榕韵M(fèi)者沒(méi)有充足的價(jià)格信息用來(lái)對(duì)比，網(wǎng)購(gòu)時(shí)代的新問(wèn)題是信息足夠，但個(gè)人的精力有限。并且在消費(fèi)社會(huì)，男性同樣會(huì)被消費(fèi)主義裹挾，而只有女性受到交“智商稅”的指責(zé)本身就是一種不公。

微信公眾號(hào)“八點(diǎn)健聞”刊文對(duì)中國(guó)衛(wèi)生巾發(fā)展史進(jìn)行了簡(jiǎn)單勾勒，并指出這是一段女性失語(yǔ)的歷史。文章開(kāi)頭便指出，“衛(wèi)生巾到底是一個(gè)健康問(wèn)題，還是一個(gè)文化問(wèn)題，抑或是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，在現(xiàn)在這個(gè)時(shí)代，我們?nèi)匀粵](méi)有找到答案?！睋?jù)作者介紹，1982年，中國(guó)從日本引進(jìn)了第一條衛(wèi)生巾生產(chǎn)線。1985年，福建人許連捷創(chuàng)辦了恒安集團(tuán)開(kāi)始生產(chǎn)“安樂(lè)”牌衛(wèi)生巾，1986年買下熱播電視劇的片中廣告打開(kāi)了銷路。但直到1990年，整個(gè)衛(wèi)生巾市場(chǎng)的年銷量也僅為20億片。與此同時(shí)，國(guó)外的衛(wèi)生巾品牌開(kāi)始進(jìn)駐中國(guó)，并通過(guò)廣告帶來(lái)了舒適自信度過(guò)經(jīng)期的價(jià)值觀，到1999年，中國(guó)衛(wèi)生巾年銷售量達(dá)到300億，一半中國(guó)女性用上了衛(wèi)生巾。到2016年，中國(guó)女性衛(wèi)生巾覆蓋率超過(guò)了96%，達(dá)到了發(fā)達(dá)國(guó)家的水準(zhǔn)。但在作者看來(lái)，輿論場(chǎng)對(duì)衛(wèi)生巾的建構(gòu)始終是畸形的，早年作為禁忌與污穢被避而不談，當(dāng)下卻又作為一種商業(yè)符號(hào)被消費(fèi)，而極少作為一種女性權(quán)益的話題被討論。無(wú)論是在汶川地震后還是在武漢抗疫初期，女性對(duì)衛(wèi)生巾的需求總是不被重視，而在散裝衛(wèi)生巾引發(fā)的此輪關(guān)注當(dāng)中，很多討論又是撕裂和無(wú)效的。文章最后總結(jié)稱：“它是消費(fèi)市場(chǎng)的問(wèn)題，是文化習(xí)俗的問(wèn)題，是親密關(guān)系的問(wèn)題，甚至是政治的問(wèn)題，卻總也不是女性自己的問(wèn)題。有時(shí)候她是一部分女性的問(wèn)題，卻也不是全體女性的問(wèn)題?！?/p>

馬克龍為黎巴嫩帶來(lái)的是什么？

學(xué)者Joseph Daher在《雅各賓》發(fā)文稱，摧毀貝魯特的爆炸是對(duì)數(shù)十年來(lái)錯(cuò)誤統(tǒng)治黎巴嫩的政黨的控訴，然而現(xiàn)在，這些政黨正在利用這場(chǎng)災(zāi)難作為借口，在馬克龍和國(guó)際貨幣基金組織的慫恿下，深化新自由主義政策。

在8月4日的爆炸發(fā)生后，許多國(guó)際和地區(qū)國(guó)家元首宣布支持黎巴嫩人民。然而，正如從以往的危機(jī)中了解到的那樣，國(guó)家和國(guó)際金融機(jī)構(gòu)將這些時(shí)刻視為促進(jìn)和深化新自由主義的機(jī)會(huì)，包括將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)擴(kuò)展到迄今由國(guó)家主導(dǎo)的各個(gè)經(jīng)濟(jì)部門。

爆炸發(fā)生幾天后，在法國(guó)總統(tǒng)馬克龍的倡議下，舉行了關(guān)于黎巴嫩的視頻會(huì)議。會(huì)議匯集了約30個(gè)西方和阿拉伯國(guó)家的代表以及國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行、紅十字國(guó)際委員會(huì)和歐洲投資銀行的官員。

8月6日，法國(guó)總統(tǒng)馬克龍（前右二）訪問(wèn)爆炸過(guò)后的黎巴嫩貝魯特港口。

他們同意向黎巴嫩提供總額為 2.527 億歐元的緊急援助。他們還承諾提供數(shù)十億美元的資金支持，但條件是黎巴嫩實(shí)施“體制改革”。

馬克龍?jiān)诒瘎“l(fā)生幾小時(shí)后高調(diào)訪問(wèn)了黎巴嫩，他堅(jiān)持要組建一個(gè)能夠進(jìn)行“改革”的政府。國(guó)際貨幣基金組織總裁Kristalina Georgieva宣稱，通過(guò)實(shí)施“改革”來(lái)“打破黎巴嫩與國(guó)際貨幣基金組織幾個(gè)月前開(kāi)始的討論僵局”是“至關(guān)重要的”。

國(guó)際貨幣基金組織把實(shí)施這些“改革”作為發(fā)放任何財(cái)政援助的先決條件。2018年4月在巴黎舉行的“西德?tīng)枴睍?huì)議（全稱為“通過(guò)改革和企業(yè)參與推動(dòng)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)會(huì)議”，法語(yǔ)為L(zhǎng)a Conférence économique pour le développement par les réformes et avec les entreprises，縮寫(xiě)為CEDRE）的與會(huì)者也是如此。“西德?tīng)枴睍?huì)議該會(huì)議承諾為黎巴嫩提供超過(guò)110億美元的貸款和贈(zèng)款，作為對(duì)這些資金的回報(bào)，黎巴嫩政府必須承諾發(fā)展公私伙伴關(guān)系（Public-Private-Partnership，縮寫(xiě)為PPP），降低債務(wù)水平，并實(shí)施緊縮措施。

占主導(dǎo)地位的教派政黨和資產(chǎn)階級(jí)政黨盡管存在對(duì)立，但都同意這些措施。黎巴嫩民族團(tuán)結(jié)政府由所有這些黨派組成，由前總理哈里里領(lǐng)導(dǎo)，后來(lái)他在2019年10月抗議運(yùn)動(dòng)爆發(fā)后辭職。

他們的2020年預(yù)算計(jì)劃包括合并或廢除一些公共機(jī)構(gòu)，以及國(guó)有電力部門的私有化，所有這些都符合世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織和“西德?tīng)枴眳f(xié)議的要求。這些政策只會(huì)加劇新自由主義的災(zāi)難，自1990年代和該國(guó)內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，黎巴嫩已陷入這種災(zāi)難。

黎巴嫩內(nèi)戰(zhàn)后走上了自1980年代以來(lái)在中東其他地方推行的經(jīng)濟(jì)自由化道路，重點(diǎn)是進(jìn)一步融入全球經(jīng)濟(jì)和私營(yíng)部門的增長(zhǎng)。這些新自由主義政策加強(qiáng)了黎巴嫩經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期以來(lái)的特點(diǎn)：以金融和服務(wù)為導(dǎo)向的發(fā)展模式，其中社會(huì)不平等和地區(qū)差異非常明顯。

黎巴嫩是該地區(qū)乃至世界上財(cái)富分配最不平等的國(guó)家之一，也是人均億萬(wàn)富翁最集中的國(guó)家之一。2019年，10%的成年人擁有70.6%的財(cái)富。

在中東和北非地區(qū)，公共產(chǎn)品的私有化始于20世紀(jì)90年代初的新自由主義政策——主要是在工業(yè)、房地產(chǎn)和金融部門。近年來(lái)，國(guó)際金融機(jī)構(gòu)在世界各地推動(dòng)公私伙伴關(guān)系，將其作為私有化和私營(yíng)公共利益的新工具。中東和北非地區(qū)也不例外。

一個(gè)明顯的例子是歐洲復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行在2011年阿拉伯之春開(kāi)始后的活動(dòng)。歐洲復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行的主要目標(biāo)之一是促進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施公私伙伴關(guān)系。公私伙伴關(guān)系模式尤其旨在促進(jìn)私人管理公共基礎(chǔ)設(shè)施（特別是在電信、電力和衛(wèi)生領(lǐng)域）。歐洲復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行等國(guó)際金融機(jī)構(gòu)經(jīng)常堅(jiān)持認(rèn)為，必須將此類基礎(chǔ)設(shè)施私有化作為提供貸款的條件。

與此同時(shí)，一些中東國(guó)家通過(guò)了公私伙伴關(guān)系立法，以加倍推進(jìn)公共服務(wù)和國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施的私有化。在沙特阿拉伯，公私伙伴關(guān)系已成為王儲(chǔ)穆罕默德·本·薩勒曼推動(dòng)的“2030年愿景”經(jīng)濟(jì)和政治戰(zhàn)略的基本內(nèi)容。在“2030年遠(yuǎn)景”之后提出的“2020年國(guó)家轉(zhuǎn)型方案”，詳細(xì)闡述了沙特新領(lǐng)導(dǎo)班子的經(jīng)濟(jì)政策，并將私人資本置于未來(lái)沙特經(jīng)濟(jì)的中心位置。

同樣，在2011年起義和2012年起沖突日益軍事化之后，敘利亞政權(quán)加快了其新自由主義政策。它在2016年1月通過(guò)了一項(xiàng)公私伙伴關(guān)系法律，授權(quán)私營(yíng)部門管理和開(kāi)發(fā)除石油以外的所有經(jīng)濟(jì)部門的國(guó)有資產(chǎn)。

黎巴嫩主要政黨和資產(chǎn)階級(jí)的不同派別利用私有化計(jì)劃及其對(duì)各部委的控制，加強(qiáng)了裙帶關(guān)系和腐敗網(wǎng)絡(luò)，而黎巴嫩大多數(shù)人口則遭受貧困和屈辱。

示威者在過(guò)去幾個(gè)月中將目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)了金融機(jī)構(gòu)，攻擊了不同地區(qū)的總部和銀行分支機(jī)構(gòu)。但是，在不久的將來(lái)任命一個(gè)新的民族團(tuán)結(jié)政府，尤其是哈里里領(lǐng)導(dǎo)的政府，將會(huì)加強(qiáng)銀行的地位。

總之，馬克龍呼吁建立一個(gè)團(tuán)結(jié)的民族政府，將所有主流政治力量聚集在一起，這只能有助于維護(hù)現(xiàn)有的宗派主義和新自由主義政治體系，以及其精英的社會(huì)地位。這一解決方案得到了本地區(qū)和更廣泛世界的許多國(guó)家的支持，并將使新自由主義“改革”得以深化。

希臘新的致命移民政策與全歐洲有關(guān)

《遠(yuǎn)方的光：歐洲邊境的流亡與避難》一書(shū)作者Daniel Trilling在《衛(wèi)報(bào)》發(fā)表文章，稱每次雅典推走難民船，都是整個(gè)歐洲大陸為了自身利益的結(jié)果。

《紐約時(shí)報(bào)》披露，希臘秘密驅(qū)逐了1000多名尋求庇護(hù)的難民，將其中許多人遺棄在愛(ài)琴海的充氣救生筏上，這是這種令人不安的趨勢(shì)的最新例子。自2015年以來(lái)，希臘實(shí)際上已被歐盟其他國(guó)家用作抵御不受歡迎的移民的緩沖區(qū)，使數(shù)千名難民滯留在愛(ài)琴海島嶼和大陸上衛(wèi)生狀況糟糕的營(yíng)地。與此同時(shí)，歐盟與土耳其匆匆安排的交易中，后者同意代表歐洲充當(dāng)邊境警察，阻止難民越境前往希臘，以換取財(cái)政援助和其他外交讓步。

今年春天，在地緣政治緊張局勢(shì)加劇的情況下，土耳其決定向希臘邊境輸送數(shù)千名移民，以此向歐洲施加壓力。這激起了民族主義的反彈，隨后希臘保守的新民主黨政府采取了幾項(xiàng)強(qiáng)硬的、在法律上有問(wèn)題的邊境管制措施。今年早些時(shí)候，《紐約時(shí)報(bào)》還報(bào)道說(shuō)，希臘在與土耳其的陸地邊境經(jīng)營(yíng)著一個(gè)秘密拘留中心，以便在不給人們申請(qǐng)庇護(hù)的權(quán)利的情況下進(jìn)行即決驅(qū)逐（summary deportation）。最新披露的希臘在愛(ài)琴海的行動(dòng)也符合同樣的模式。

在希臘萊斯沃斯島難民營(yíng)，一名父親抱著他的女兒。

在地中海中部，人們?nèi)匀辉噲D乘坐利比亞蛇頭的船從北非出發(fā)越境到歐洲，歐盟幾年來(lái)一直試圖通過(guò)關(guān)閉救援行動(dòng)來(lái)阻止移民。結(jié)果是，人們要么更有可能死在海上，要么被送回利比亞。在利比亞這個(gè)戰(zhàn)區(qū)，對(duì)移民的酷刑、強(qiáng)迫勞動(dòng)和虐待——其中一些發(fā)生在被歐盟視為合作伙伴的利比亞官員手中——被廣泛記錄在案。今年春天，意大利和馬耳他（和希臘一樣，它們也被歐洲鄰國(guó)用作緩沖區(qū)）對(duì)救援船只關(guān)閉了港口，理由是由于疫情它們不再是安全的避風(fēng)港。

雖然意大利此后允許一些船只靠岸，但馬耳他顯然借著新冠疫情的機(jī)會(huì)，組建了自己的私人商船隊(duì)，在海上攔截移民，并將他們交給利比亞海岸警衛(wèi)隊(duì)。正如移民監(jiān)督組織Alarm Phone在4月份報(bào)道的那樣，馬耳他不愿意把人帶進(jìn)港口，導(dǎo)致一艘載有60多人的船在海上漂流了好幾天，期間有乘客死亡。

很容易將這些情況完全歸咎于歐盟地中海邊境的國(guó)家。但他們的行為在大多數(shù)歐洲國(guó)家政府看來(lái)是有益的。歐盟委員會(huì)主席烏蘇拉·馮德萊恩在3月希臘-土耳其邊境危機(jī)期間宣稱：“我感謝希臘在這些時(shí)候成為我們的歐洲盾牌”。

過(guò)去五年來(lái)，移民政策的強(qiáng)硬轉(zhuǎn)變是逐漸發(fā)生的，這是由幾種相互競(jìng)爭(zhēng)的利益驅(qū)動(dòng)的：右翼民粹主義者，認(rèn)為非歐洲移民是一種文明威脅；中間派政客，試圖通過(guò)接受民粹主義者的一些要求來(lái)抑制他們；以及安全和國(guó)防工業(yè)，提供高科技解決方案，例如無(wú)人機(jī)監(jiān)控，已經(jīng)取代了地中海的海軍巡邏。當(dāng)歐盟委員會(huì)在下個(gè)月公布其關(guān)于移民和庇護(hù)的新公約時(shí)，它可能會(huì)被正式確定，這將在未來(lái)幾年塑造歐盟的整體政策。最新的委員會(huì)是去年任命的，已經(jīng)臭名昭著地通過(guò)創(chuàng)建“保護(hù)歐洲生活方式”專員職位表明了其意圖。

為這種轉(zhuǎn)變辯護(hù)的理由可能是，難民危機(jī)在歐洲許多地方引發(fā)了反移民的反彈，政客有責(zé)任平衡相互競(jìng)爭(zhēng)的利益：保護(hù)弱勢(shì)移民的需要vs一些選民限制移民的愿望。但這類安全措施最終會(huì)從根本上改變提出這些措施的國(guó)家的性質(zhì)。監(jiān)督歐盟的非政府組織Statewatch本月發(fā)表的一份報(bào)告警告說(shuō)，歐盟的“驅(qū)逐機(jī)器”（deportation machine）正在出現(xiàn)：歐盟的邊境機(jī)構(gòu)Frontex（歐洲邊境與海岸警衛(wèi)局）計(jì)劃大幅提高能力，協(xié)助成員國(guó)驅(qū)逐那些被拒絕居留的移民。

根據(jù)Statewatch的說(shuō)法，這種擴(kuò)張?jiān)黾恿恕坝蒄rontex資助和協(xié)調(diào)的驅(qū)逐航班可能會(huì)將難民轉(zhuǎn)移到他們有遭受酷刑或迫害風(fēng)險(xiǎn)的國(guó)家”的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)闅W盟各個(gè)成員國(guó)評(píng)估人們庇護(hù)申請(qǐng)的方式不一致。新的執(zhí)法措施將得到大規(guī)模收集個(gè)人數(shù)據(jù)的支持：歐盟還在建立一個(gè)龐大的新生物識(shí)別數(shù)據(jù)庫(kù)，以保存所有入境的第三國(guó)國(guó)民的詳細(xì)資料，這個(gè)計(jì)劃受到了隱私專家和移民權(quán)益組織的批評(píng)。

作者呼吁，這種模式對(duì)權(quán)利的侵蝕應(yīng)該引起所有人的關(guān)注，它是國(guó)際性的，而不僅是一國(guó)的事。當(dāng)國(guó)家選擇采取極端措施將難民趕出自己的領(lǐng)土?xí)r，這有可能會(huì)破壞為保護(hù)難民而存在的整個(gè)體系。