撰文 ▏婁蓬勃

編輯 ▏宋厚亮

文章轉(zhuǎn)自微信公眾號：社會創(chuàng)新家（ social_innovator ）

個人為什么會做慈善捐贈？

個人慈善捐贈是理性的嗎？

個人捐贈除了利他還利己嗎？

捐贈信息公開都有利于捐贈嗎？

……

這些公益慈善領(lǐng)域的基礎(chǔ)問題，十分重要但幾乎處于空白狀態(tài)，究竟應(yīng)該透過什么學(xué)科來準(zhǔn)確、清晰地研究解釋？終于，經(jīng)濟(jì)學(xué)家“破圈”而來，試圖建構(gòu)一套公益慈善的基礎(chǔ)理論。

經(jīng)濟(jì)學(xué)者羅俊，就是其中一位。1985年出生的他，獲得浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，目前為浙江財經(jīng)大學(xué)副教授。他主持了多個研究課題，都是圍繞慈善捐贈展開，透過行為經(jīng)濟(jì)學(xué)與實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)來研究公益慈善的基礎(chǔ)問題，闡釋利他與利己、理性與非理性等個人捐贈行為的內(nèi)在邏輯。

《社會創(chuàng)新家》對羅俊進(jìn)行了專訪，呈現(xiàn)他的研究過程與結(jié)果。

羅俊，浙江財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長，副教授，浙江省哲學(xué)社會科學(xué)A類重點研究基地“浙江財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)行為與決策研究中心”執(zhí)行主任，入選首批“浙江省高校領(lǐng)軍人才培養(yǎng)計劃”，浙江省“之江青年社科學(xué)者”，浙江省“院士結(jié)對青年英才”培養(yǎng)計劃，主持多個慈善捐贈相關(guān)課題。2019年發(fā)表《捐贈信息公開對捐贈行為的“篩選”與“提拔”效應(yīng)——來自慈善捐贈田野實驗的證據(jù)》，解釋了捐贈信息公開與個人捐贈行為的關(guān)系。

▲▲▲

1

國內(nèi)個人慈善捐贈行為研究幾乎空白

《社會創(chuàng)新家》：在浙江大學(xué)讀經(jīng)濟(jì)學(xué)博士期間，你開始以經(jīng)濟(jì)學(xué)來研究公益慈善，到現(xiàn)在一直在做這個方向的研究。作為青年經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者，你為什么會選擇這個嶄新的研究方向？

羅俊：我在浙大讀經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，研究方向是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)與實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)，關(guān)注個人的非理性行為和非自利行為，個人慈善捐贈是其中一個非常重要的話題。國外在個人慈善捐贈行為的研究已經(jīng)十分豐富，國內(nèi)的研究幾乎是空白，有很大的空間。

從捐贈數(shù)據(jù)來看，國內(nèi)慈善捐贈只占GDP的0.2%左右，美國常年保持在2%到3%之間。國內(nèi)企業(yè)捐贈比例占到70%到80%，美國個人及家庭捐贈達(dá)到70%到80%，90%以上的美國家庭有常年捐贈的習(xí)慣，國內(nèi)外的慈善捐贈差距主要集中在個人慈善捐贈。

我希望通過行為經(jīng)濟(jì)學(xué)與實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)對個人慈善捐贈行為和動機(jī)的研究，改善慈善募捐機(jī)制，激發(fā)個人慈善捐贈意愿，促進(jìn)國內(nèi)慈善事業(yè)的發(fā)展。

《社會創(chuàng)新家》：據(jù)你所知，國內(nèi)還有哪些經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者在研究公益？

羅俊：據(jù)我所知，國內(nèi)圍繞個人慈善捐贈行為研究的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者，特別是實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)家并不是很多。北師大的何浩然老師，是國內(nèi)比較早的用實驗方法來研究個人慈善捐贈的學(xué)者。還有一位，李華芳老師，之前是汪丁丁老師的學(xué)生，目前在美國大學(xué)任教，也是用實驗方法來研究公益組織。

《社會創(chuàng)新家》：博士期間，你師從著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家汪丁丁教授，他對你研究公益有怎樣的看法？你們有沒有深入交流過公益？

羅俊：我的博士導(dǎo)師有兩位，汪丁丁老師和葉航老師。兩位老師長期以來關(guān)注經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論問題，在國內(nèi)很早引入了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)的前沿理論，致力于利用跨學(xué)科方法對經(jīng)濟(jì)學(xué)中主流的理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)進(jìn)行批判。他們引導(dǎo)我們對非理性行為背后的動機(jī)和偏好進(jìn)行思考和研究。同時主張將自然科學(xué)的研究方法引入到經(jīng)濟(jì)學(xué)，通過實驗和神經(jīng)科學(xué)的方法打開人行為背后的黑箱。受他們的影響，我關(guān)注到了慈善捐贈領(lǐng)域。

汪老師對社會問題和弱勢群體一直保持關(guān)注，在他看來，除了政府作用外，其他組織和個人也應(yīng)該發(fā)揮作用，公益組織應(yīng)該扮演更多的角色。

2

慈善的利他行為沒有脫離理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)

《社會創(chuàng)新家》：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)有一個基本的前提假設(shè)，即“理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)”，它在公益慈善方面還成立嗎？還是可以有與之不同的假設(shè)？

羅俊：經(jīng)濟(jì)學(xué)家很早就關(guān)注到了公益慈善中的非理性行為，但在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念當(dāng)中，公益慈善中的行為和市場領(lǐng)域行為一樣，可以用理性去解釋。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)是理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，個人慈善捐贈行為在這個假設(shè)下可以分為三種動機(jī)類型，都是基于個人的理性選擇。第一個動機(jī)是利他偏好，利他偏好中又有純粹利他偏好，即捐贈讓他人感到快樂，看到別人因“我”的捐贈產(chǎn)生快樂，“我”因而也會感到愉悅，因此他人的效用可以納入到我的效用函數(shù)中。另一種利他偏好動機(jī)是光熱效應(yīng)動機(jī)，即個人是對慈善捐贈這個行為本身感到快樂，而不在意慈善捐贈對他人產(chǎn)生了怎樣的效果，目前有不少研究是來區(qū)分這兩種利他偏好的。第二個動機(jī)是出于聲譽動機(jī)偏好，捐贈者會為了追求個人聲譽進(jìn)行慈善捐贈，因此信息公開會激發(fā)我們對捐贈的聲譽動機(jī)。第三個動機(jī)是外在因素的激勵，比如物質(zhì)獎勵和禮物回贈，這些機(jī)制導(dǎo)致的慈善捐贈也是出于理性的考慮。

《社會創(chuàng)新家》：聲譽動機(jī)和外在因素下的慈善捐贈比較好理解，純粹利他和光熱效應(yīng)也在經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人假設(shè)的框架內(nèi)么？

羅俊：是的，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中考慮的是個人在有限資源條件下的最優(yōu)選擇，而效用，即滿足感就是來衡量我們的選擇是否最優(yōu)。純粹利他偏好是“我”的行為讓別人得到了滿足，因而使我的效用提高，光熱效應(yīng)是“我”的捐贈行為本身就會產(chǎn)生效用。

《社會創(chuàng)新家》：為什么純粹利他也是一種個人理性？

羅俊：在純粹利他的這種動機(jī)中，捐贈讓受捐對象得到幫助，對受捐對象而言是利他行為；對捐贈者本身而言是會因為受捐對象獲得幫助而得到滿足和效用的，從這個角度看仍是理性框架內(nèi)的一個理性行為。但確實經(jīng)濟(jì)學(xué)內(nèi)部也有不同意見，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家就認(rèn)為這已經(jīng)不是理性人的表現(xiàn)了，而應(yīng)該看作是完全利他的行為。

《社會創(chuàng)新家》：如果推翻理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)還能做分析嗎？

羅俊：推翻理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)一直都在做的工作。但如果推翻這個假設(shè)需要建立一套新的理論框架。從亞當(dāng)·斯密到馬歇爾、凱恩斯、薩繆爾森，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架已經(jīng)非常完備，可以用于分析經(jīng)濟(jì)學(xué)中的很多問題，甚至是在我們看來其他學(xué)科的問題，這也是為什么會有所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國主義的說法。

在現(xiàn)實中，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)現(xiàn)人的很多行為超出了理性的衡量范圍。理性至少需要滿足一致性的公理，如對A的偏好大于B，是這件事情應(yīng)該穩(wěn)定的。如果喜歡A勝過B，喜歡B勝過C,那么喜歡A一定勝過C。但現(xiàn)實中這些理論判斷在很多情況下不成立。人的行為偏好不是那么穩(wěn)定，有非理性行為的存在。在這個基礎(chǔ)上，把行為經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)現(xiàn)的非理性的行為也納入到經(jīng)濟(jì)學(xué)的框架中，是需要去建立一個能夠解釋所有包括理性和非理性行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架的，這是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)目前還沒有完成的工作。

《社會創(chuàng)新家》：伴隨經(jīng)濟(jì)學(xué)對公益慈善研究的深入，有沒有可能出現(xiàn)公益經(jīng)濟(jì)學(xué)？

羅俊：公益經(jīng)濟(jì)學(xué)的提法很有趣，我現(xiàn)在能夠想到的是和公益經(jīng)濟(jì)學(xué)接近的經(jīng)濟(jì)學(xué)分支，叫做公共經(jīng)濟(jì)學(xué)。公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究問題就有慈善捐贈和公共物品，這在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中也是比較異類的。公共經(jīng)濟(jì)學(xué)對公共物品的研究以政府為主體，公益慈善則聚焦個人自愿和自發(fā)的利他行為，主體是不同的。如果要有公益經(jīng)濟(jì)學(xué)這樣一個分支，我相信基本框架肯定要包括行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)，甚至包括管理學(xué)和心理學(xué)的研究問題，還有公益組織內(nèi)部組織架構(gòu)和管理方式等，這應(yīng)該是一個跨學(xué)科方向的分支。

《社會創(chuàng)新家》：行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)哪個和公益慈善更相關(guān)？

羅俊：也會有很多人有疑問，覺得行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)總是同時出現(xiàn)。實際上，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)是兩個既相關(guān)又有所區(qū)別的研究方向。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)以人的非理性行為為研究內(nèi)容，最早可以追溯到18世紀(jì)的圣彼得堡悖論，以及后來的阿萊悖論，埃爾斯伯格悖論，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以利用包括實驗在內(nèi)的很多跨學(xué)科方法來揭示人的非理性行為。實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)是以自然科學(xué)的實驗方法（包括實驗室實驗和田野實驗）來研究經(jīng)濟(jì)問題。實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)最早是由上世紀(jì)40年代的張伯倫的課堂實驗開始，并經(jīng)由他的學(xué)生弗農(nóng)·史密斯發(fā)展而來的。但實際上實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)因為其方法與傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法不同，因此在很長的一段時間以來都沒有受到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的關(guān)注。直到上世紀(jì)80年代，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家構(gòu)建了博弈框架，通過實驗研究方法，在實驗室中發(fā)現(xiàn)了與理性的納什均衡結(jié)果不一致的結(jié)論。這樣才開始受到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的重視。這次行為經(jīng)濟(jì)學(xué)與實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合也開啟了經(jīng)濟(jì)學(xué)家在最近的30年來，利用實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)方法研究經(jīng)濟(jì)行為的前沿研究領(lǐng)域。

所以，慈善捐贈行為是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的問題，而實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)是現(xiàn)在研究慈善捐贈行為，設(shè)計募捐方式和慈善捐贈政策很重要的研究方法，這兩個方向都與公益慈善密切相關(guān)。

3

捐贈信息公開不一定提高捐贈

《社會創(chuàng)新家》：2019年，你發(fā)表的關(guān)于捐贈信息公開與慈善捐贈行為關(guān)系的論文，是目前國內(nèi)實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者為數(shù)不多的在公益慈善領(lǐng)域的實證研究成果，有哪些重要的研究發(fā)現(xiàn)？

羅俊：以往國外的研究發(fā)現(xiàn)，捐贈信息公開能夠帶來聲譽，所以信息公開可以提高捐贈。我們的研究發(fā)現(xiàn)，捐贈信息公開對不同的行為主體會有不同的作用，不一定在任何情況下都能提高人們的捐贈水平。

捐贈數(shù)額比較小的群體，因為中國人有做好事不留名的意識，小額捐贈還要被公開會不好意思，因此不太愿意讓自己比較小的捐贈信息公開。如果強制進(jìn)行信息公開，這些人很有可能選擇不捐款，導(dǎo)致小額捐贈人被篩選掉，造成捐贈損失。

捐款數(shù)額比較大的群體，因為之前說的捐贈行為的聲譽動機(jī)，公開捐贈信息會提高他們捐贈的效用，因此他們確實希望自己的捐贈信息被公開，信息公開可以提高他們的捐贈額。

因此，在設(shè)計募捐機(jī)制的時候，要考慮到不同的群體。我在做這一方向的研究時，非常大的感觸是，人的行為是非常敏感的，很容易受到影響，各種動機(jī)偏好都會影響我們的捐贈行為。我們不需要對人進(jìn)行慷慨或者吝嗇的定義，人只是在不同的情境下有不同的表現(xiàn)而已。公益組織要提高捐贈需要進(jìn)行一系列的捐贈設(shè)計。

《社會創(chuàng)新家》：在慈善捐贈之外，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)對公益組織的內(nèi)部治理、項目管理與評估、產(chǎn)品服務(wù)設(shè)計等其他方面有沒有影響？

羅俊：經(jīng)濟(jì)學(xué)對慈善捐贈的研究不僅僅包括捐贈者的行為，還包括公益組織的組織結(jié)構(gòu)和內(nèi)部治理。例如，在我對捐贈信息公開與捐贈行為的研究中，個人捐贈信息公開到什么程度，是公益公益組織可以選擇的。

對于公益組織而言，可以選擇多種機(jī)制進(jìn)行募捐設(shè)計，比如匹配、競爭和返還機(jī)制。我們的研究發(fā)現(xiàn)，機(jī)制組合會起到不同的效果。在信息公開捐贈中，如果引入競爭，匹配和返還機(jī)制都不會起到效果；但如果引入群體規(guī)范，為了集體榮譽感，匹配的作用會更大。在承諾捐贈中，往往出現(xiàn)承諾捐款和實際捐款不一致，甚至詐捐現(xiàn)象。如果引入獎勵或懲罰機(jī)制，則可以減少不一致的情況。

行為與實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)還有一些研究是涉及組織層面的，比如固定工資和績效工資的選擇。在人力資源管理和政府治理中，都有行為與實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)的聲音。

《社會創(chuàng)新家》：通過個人慈善捐贈的機(jī)制設(shè)計讓人多捐，公益組織在這方面的意識還不多。如果基于理性人假設(shè)，捐的越多，捐贈人得到的效用和滿足也更多。

羅俊：其實不僅是公益組織沒有這個意識，中國大部分組織在這個方面的意識都很弱。諾貝爾獎獲得者理查德·塞勒寫過一本書叫做《助推》，很好地解釋了這個意識。人的很多行為是脆弱的，容易受到影響。一個細(xì)微的設(shè)計或干預(yù)，會改變和助推人的行為。我們不用過多地宣傳和鼓吹每個人要多么高尚，只要考慮到人的行為本身很容易影響，通過科學(xué)的機(jī)制設(shè)計就能夠?qū)崿F(xiàn)事半功倍的效果，這是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個應(yīng)用理念。

《社會創(chuàng)新家》：公益組織在項目評估方面需要科學(xué)方法。一些公益組織的項目評估報告，是采用了類似實驗的方法，評估實施項目的人群與之前相比有了哪些行為改善，有的還設(shè)置了對照組。

羅俊：這個提示非常好，我們也在做這方面的研究。我們做過留守兒童和流動兒童的行為實驗，正在論證通過讀書會的推廣干預(yù)，改善留守兒童和流通兒童的教育質(zhì)量。我們和浙江民政部門有一些合作，以專家身份評估政府購買公益組織的服務(wù)效果。我們發(fā)現(xiàn)公益組織的干預(yù)行缺乏科學(xué)理論的指導(dǎo)，服務(wù)的效果和收益不是很高。

《社會創(chuàng)新家》：在你目前的研究計劃中，和公益組織合作的需求是什么？

羅俊：在慈善捐贈方面，實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)可以為公益組織提供一個科學(xué)的因果評估效果。我們對慈善捐贈的組織形式、募捐環(huán)境和信息公開等都進(jìn)行了理論設(shè)計。通過實驗的方法，了解籌款對象的行為動機(jī)，以此設(shè)計不同的募捐方式，通過更小的成本達(dá)到更好的效果。我希望公益組織提供一個合作開展慈善捐贈實驗的平臺，也希望行業(yè)能夠提供行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家、實驗經(jīng)濟(jì)學(xué)家和公益人的交流機(jī)會。

4

市場終將淘汰公益的“落后產(chǎn)能”

《社會創(chuàng)新家》：在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，“國退民進(jìn)”和“國進(jìn)民退”的變動一直備受關(guān)注。近年包括慈善會等官辦慈善機(jī)構(gòu)發(fā)力，引發(fā)民間公益機(jī)構(gòu)的擔(dān)憂。你怎么看？如果對照經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，可以有哪些參照？

羅俊：慈善公益領(lǐng)域的“國進(jìn)民退”話題很有意思。

經(jīng)濟(jì)學(xué)在這個話題上有過很多討論：市場經(jīng)濟(jì)中的民營企業(yè)和國有企業(yè)的關(guān)系是什么？分別扮演什么樣的角色？發(fā)展到現(xiàn)在，民營企業(yè)已經(jīng)取得了這么大的發(fā)展空間。從市值上看，國有企業(yè)比民營企業(yè)的體量和份額要大得多。但在整個經(jīng)濟(jì)過程當(dāng)中，民營企業(yè)的數(shù)量和從業(yè)者遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于國有企業(yè)。從這一點上看，在真正推動社會進(jìn)步中扮演重要角色的是民營企業(yè)。

對于民間公益組織，我相信民間公益組織會不斷進(jìn)步，占據(jù)自己的生存空間。民間公益組織相對官方公益組織具有先天優(yōu)勢。從激勵的角度，民間公益組織的效率與官方公益組織相比，是不可同日而語的。存活下去是民間公益組織首先要考慮的，這種先天的競爭意識也能夠激發(fā)民間公益組織不斷創(chuàng)新工作方式。

我對公益組織的建議是，在保持活力和動力的同時，增加自身行為的科學(xué)性、專業(yè)性和規(guī)范性。我們在浙江的評估工作中發(fā)現(xiàn)，政府購買公益組織第三方服務(wù)，對民間公益組織的容錯率是很低的，一旦讓購買方意識到民間公益組織不夠?qū)I(yè)和規(guī)范，下一次就不會再進(jìn)行服務(wù)購買，也會影響到民間公益組織的聲譽。

在民營企業(yè)的產(chǎn)業(yè)升級過程中，會淘汰很大一批產(chǎn)能落后、技術(shù)上不夠創(chuàng)新的中小企業(yè)。中小企業(yè)要生存下去，需要提高自己的創(chuàng)新性和創(chuàng)造性。民間公益組織的也需要有足夠的創(chuàng)新性，否則會和那些中小企業(yè)一樣被淘汰。

《社會創(chuàng)新家》：公益組織沒有破產(chǎn)規(guī)定，很多時候能夠茍活下去。

羅俊：如果在募捐方式、產(chǎn)品設(shè)計和服務(wù)上不比不過其他公益組織，即使能夠暫時茍活，最終也會淪為落后產(chǎn)能，被市場所淘汰。

《社會創(chuàng)新家》：如何判斷公益組織的落后產(chǎn)能？能不能用市場去衡量公益組織？

羅俊：在中小企業(yè)中，生產(chǎn)沒有效率，污染比較嚴(yán)重，產(chǎn)品不符合市場需求，就是落后產(chǎn)能。國有企業(yè)還能生存，民營企業(yè)會被淘汰。公益組織也是這樣，不能做到符合市場需求，有效率，有效益，也是落后產(chǎn)能。

我相信公益慈善事業(yè)發(fā)展越來越成熟，未來一定是一個成熟的市場機(jī)制。這個市場里面，提供公益產(chǎn)品的有官方的公益組織，也有民間的公益組織。公益產(chǎn)品的購買方尋求與公益組織的合作，就有了供給和需求，價格機(jī)制隨之發(fā)揮作用，這就是市場。END

（本文圖片均由受訪者提供）