法治日報8月19日消息，8月15日凌晨，搜救人員帶著兩名被困驢友安全到達峨眉山下的搜救前方指揮部，救援行動圓滿結(jié)束。此前，這兩名“驢友”在峨眉山后山原始叢林探險已經(jīng)失聯(lián)5天。在經(jīng)過當(dāng)?shù)叵馈⒐驳炔块T連續(xù)多日搜救后，終于將兩人成功營救。據(jù)媒體報道，因擅進景區(qū)未開放區(qū)域，兩名獲救驢友被罰款并承擔(dān)了兩萬余元搜救費。

有償救援的爭論由來已久，即便四川、陜西、安徽等一些地方已在嘗試有償救援，這些爭議依然沒有消弭。冷靜地看，且不談這些地方提出有償救援是否有操作性，單憑制度出臺的背景就有瓜田李下的嫌疑：一方面，出臺制度的無一例外都是針對景區(qū)的；另一方面，出臺制度的目的都是震懾和約束驢友任性，出發(fā)點更容易讓人解讀為給景區(qū)救援減負。

這些地方出臺有償救援制度主要依據(jù)是旅游法第八十二條規(guī)定：旅游者接受相關(guān)組織或者機構(gòu)的救助后，應(yīng)當(dāng)支付應(yīng)由個人承擔(dān)的費用。不過，也要看到這一規(guī)定過于原則與籠統(tǒng)，在實際操作中有很大的彈性空間，容易摻雜特定利益主體的主觀意愿。

應(yīng)當(dāng)說，是否需要建立有償救援制度，更應(yīng)著眼于公民遇險時，如何處理公民權(quán)利與民事責(zé)任、公共責(zé)任之間的關(guān)系，維護公共利益與個人權(quán)益之間的平衡，確保公民普遍權(quán)利保障的均等性，而非僅僅出于減輕救援負擔(dān)和懲戒公民一些冒險任性的目的。

從公民權(quán)利保障均等性的角度出發(fā)，公共救援不宜大包大攬，否則容易被當(dāng)成沒有底線的公共福利供給，而忽略了公民個體行為的責(zé)任。事實上，每個人都必須對自己的行為負責(zé)，這是規(guī)范和協(xié)調(diào)社會關(guān)系的重要前提。比如，明知有風(fēng)險并且是法律禁止進入的區(qū)域，但仍冒險闖入導(dǎo)致遇險，與遭遇意外災(zāi)難以及從事正常職業(yè)活動遭遇意外傷害，應(yīng)當(dāng)是有所區(qū)別的。基于人道主義原則，給予平等救助是公共政府必須兜底的責(zé)任，但是個體所要承擔(dān)的民事責(zé)任則需要區(qū)分開來，不能混為一談。否則，越任性，需要支付的公共資源與救援成本就越高，失卻權(quán)利義務(wù)對等的制約，便會導(dǎo)致公平的失衡。

對于有償救援的探討并不止于旅游救援領(lǐng)域，而應(yīng)著眼于公共應(yīng)急管理制度的完善，從權(quán)利與責(zé)任的角度，找到公共救援責(zé)任、個人行為責(zé)任、機構(gòu)安全保障責(zé)任之間清晰的界線，確立起既保障各方權(quán)利，又約束各方責(zé)任的制度體系，并以之作為實務(wù)中的共同遵循。對此，恐怕更需要的還是如何凝聚更大的法律共識，加強頂層設(shè)計，從個人求助救援的權(quán)利與義務(wù)上予以細化明確。

（原題為《有償救援還須形成更大法律共識》）