河南省漯河市男子劉盤庚前年酒后駕車被交警查獲，一年后，漯河市源匯區人民檢察院以危險駕駛罪將劉盤庚起訴至源匯區人民法院。源匯法院兩次開庭審理后，至今未宣判。

一起醉駕案為何遲遲未判？劉盤庚稱，公安機關委托進行血液酒精含量檢測的機構——漯河市舞陽縣疾病預防控制中心（以下簡稱：舞陽縣疾控中心）無司法鑒定資質。

中國檢察網公布的十余份不起訴決定書印證了劉盤庚的說法，舞陽縣疾控中心和其檢驗人員不具有司法鑒定資質，違反了公安部相關規定。

8月17日，源匯法院一位工作人員告訴澎湃新聞（www.kxwhcb.com），該案“比較特殊”，目前尚未宣判，暫不便透露相關情況。

酒駕后，疾控中心檢測血液酒精含量

劉盤庚介紹，2018年8月7日晚，他和幾個朋友喝了啤酒，在駕車回家的路上被漯河市公安局陰陽趙分局交管巡防大隊民警查獲。吹氣后被帶到醫院抽血，血樣第二天被送到舞陽縣疾控中心進行血液酒精含量鑒定。舞陽縣疾控中心出具的《檢測報告》顯示，劉盤庚的血液酒精含量為154mg/100ml。

舞陽縣疾控中心作出的《檢測報告》

陰陽趙公安分局于2018年8月8日作出的《鑒定意見通知書》顯示，該局聘請有關人員對劉盤庚血樣進行了乙醇含量鑒定。鑒定意見是其血樣中乙醇含量為154mg/100ml。

陰陽趙公安分局作出的《鑒定意見通知書》。受訪者供圖

隨后，當地警方以涉嫌危險駕駛罪對劉盤庚刑事立案。2019年5月，警方將案件移送源匯檢察院審查起訴。同年8月19日，源匯區檢察院以危險駕駛罪將劉盤庚起訴到源匯法院。

起訴書顯示，劉盤庚被交警截停后，因未按要求打開車門接受檢查，被交警砸破車窗玻璃，強制下車接受檢查。經檢測，劉盤庚的血液酒精含量為154mg/100ml，已達到醉駕標準。檢方認為，劉盤庚醉酒后駕駛機動車在道路上行駛，應當以危險駕駛罪追究刑事責任，其存在逃避、拒絕交警檢查的情況，應從重處罰。

劉盤庚稱，他并不否認酒后駕駛，但他認為《檢測報告》“有問題，數據不可能這么高”。

舞陽縣疾控中心被指不具備司法鑒定資質

源匯法院分別于2019年9月23日、10月17日兩次開庭審理。劉盤庚稱，開庭前，他和律師發現，舞陽縣疾控中心不是檢驗鑒定機構，也不是司法鑒定機構。

劉盤庚提供的材料顯示，舞陽縣疾控中心持有河南省質量技術監督局頒發的《檢驗檢測機構資質認定證書》，沒有依法取得《司法鑒定許可證》，相關人員也沒有依法取得《司法鑒定人執業證》，其根本不具有法律要求的司法鑒定資質。

河南省司法廳官網顯示，漯河共有8家司法鑒定機構，舞陽縣疾控中心并不在列。

舞陽縣疾控中心辦公室工作人員此前在接受財新網等媒體采訪時稱，血液中乙醇含量檢測都是由交警隊統一協調，他們只出結果，不參與后續其他事項。

澎湃新聞通過中國裁判文書網、中國檢察網檢索發現，超過1200份判決書、裁定書或起訴書中，用到了舞陽縣疾控中心出具的血液酒精含量檢驗結果。其中，作出這些判決或裁定的法院包括漯河市的召陵區法院、舞陽縣法院；平頂山市的衛東區法院、魯山縣法院等。

澎湃新聞注意到，各地法院、檢察院對作為證據使用的舞陽縣疾控中心出具的血液酒精含量檢測報告的表述也不盡一致。有的判決書或起訴書中稱“檢測報告”，有的稱“檢驗報告”，有的則直接表述為“鑒定報告”。

已有檢察機關不再認可舞陽縣疾控中心出具的檢測報告

劉盤庚稱，近日，他發現已有檢察機關不再認可舞陽縣疾控中心出具的檢測報告，并以此作出了12份不起訴決定書。

澎湃新聞在中國檢察網上找到了這12份不起訴決定書。其中，郟縣檢察院作出了10份，平頂山市衛東區檢察院作出了兩份。

衛東區檢察院于今年4月24日作出的平衛檢一部刑不訴〔2020〕11號《不起訴決定書》顯示，平頂山市公安局五一路分局移送審查起訴認定：2019年7月19日晚，被不起訴人于某某酒后駕駛一輛灰色別克牌小型轎車行駛時被巡邏民警查獲。經舞陽縣疾病預防控制中心鑒定，于某某血液中乙醇成分含量為178mg/100ml。

經該院審查并退回補充偵查，該院仍然認為平頂山市公安局五一路分局認定的犯罪事實不清、證據不足。本案由漯河市舞陽縣疾病預防控制中心對于某某血樣進行鑒定并出具了血液酒精含量檢驗報告，由于該中心未在河南省司法廳備案，未取得司法行政鑒定許可證，該檢測機構和檢驗人員不具有司法鑒定資質。違反了公安部《關于公安機關辦理醉酒駕駛機動車犯罪案件的指導意見》第五條關于“提取的血樣要當場登記封裝，并立即送縣級以上公安機關檢驗鑒定機構或者經公安機關認可的其他具備資格的檢驗鑒定機構進行血液酒精含量檢驗”的規定。據以定罪的關鍵證據存疑，且不能予以補正，沒有再次退回補充偵查的必要，不符合起訴條件。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十五條第四款的規定，決定對于某某不起訴。

郟縣檢察院作出的10份不起訴決定書顯示，該院也認為舞陽縣疾病預防控制中心未取得《司法鑒定許可證》，所出具的檢測報告不得作為定案的根據。由于經公安機關補充偵查，仍無法查清涉案駕駛員駕駛機動車時血液中的乙醇含量，不符合起訴條件。遂認為公安機關認定的犯罪事實不清、證據不足，進而作出不起訴決定。

8月17日，舞陽縣疾控中心工作人員告訴澎湃新聞，他們已不再進行血液酒精含量檢測，“去年就不做了，具體啥時候記不清了。”

同日，源匯區檢察院相關負責人告訴澎湃新聞，該案正在法院審理過程中，請與源匯法院聯系。源匯法院工作人員表示，該案“比較特殊”，目前尚未宣判，暫不便透露相關情況。