浙江嘉興市一家房地產(chǎn)公司的10名銷(xiāo)售人員，在某樓盤(pán)銷(xiāo)售期間共同利用案場(chǎng)銷(xiāo)售經(jīng)理對(duì)房源銷(xiāo)控的職務(wù)便利以及銷(xiāo)售人員對(duì)房源銷(xiāo)售的職務(wù)便利，向客戶(hù)私下索取額外“茶水費(fèi)”6000元至48萬(wàn)元不等，涉案金額超過(guò)千萬(wàn)。其中一名銷(xiāo)售人員非法得利最多，高達(dá)400余萬(wàn)元。

8月17日，澎湃新聞（www.kxwhcb.com）從嘉興南湖區(qū)法院獲悉，日前該院一審宣判了這起非國(guó)家工作人員受賄罪案件，10名被告人分別被判處五年六個(gè)月至一年六個(gè)月不等的有期徒刑。

2018年3月，嘉興的張女士聽(tīng)說(shuō)當(dāng)?shù)匾粯潜P(pán)很緊俏，售樓處的銷(xiāo)售周某甲告訴她：“房源已經(jīng)沒(méi)有了，如果有已購(gòu)買(mǎi)的客戶(hù)愿意轉(zhuǎn)讓?zhuān)規(guī)湍汴P(guān)注著，只不過(guò)可能需要加一點(diǎn)錢(qián)……”

沒(méi)過(guò)幾天，周某甲打電話(huà)通知張女士稱(chēng)，有一套房子客戶(hù)要轉(zhuǎn)讓?zhuān)枰~外加12萬(wàn)元更名的“茶水費(fèi)”，還特地關(guān)照張女士這12萬(wàn)元的更名費(fèi)需要現(xiàn)金支付給原客戶(hù)。張女士覺(jué)得可以接受，便向周某甲支付寶轉(zhuǎn)賬12萬(wàn)元。一周后，張女士與公司簽訂購(gòu)房合同。

很多客戶(hù)與張女士一樣，都通過(guò)“其他客戶(hù)轉(zhuǎn)讓房源”的方式加價(jià)買(mǎi)到了該樓盤(pán)的房子。但事實(shí)并非如此，這些所謂的轉(zhuǎn)讓、更名的“茶水費(fèi)”，只不過(guò)是該樓盤(pán)銷(xiāo)售經(jīng)理杜某，以及洪某和周某乙兩個(gè)銷(xiāo)售團(tuán)隊(duì)非法斂財(cái)?shù)幕献印埮恐Ц兜?2萬(wàn)元“茶水費(fèi)”中，杜某拿走了6萬(wàn)元，剩下的由洪某的銷(xiāo)售團(tuán)隊(duì)（周某甲系洪某團(tuán)隊(duì)成員）分贓。

被告人杜某是本案的關(guān)鍵人物，2017年2月，其經(jīng)人介紹進(jìn)入案涉嘉興某房地產(chǎn)公司任某房產(chǎn)項(xiàng)目銷(xiāo)售經(jīng)理，主要負(fù)責(zé)銷(xiāo)售渠道銜接、樓盤(pán)宣傳拓客等業(yè)務(wù)，期間公司支付給杜某薪酬，沒(méi)有銷(xiāo)售提成。

2018年2月，杜某發(fā)現(xiàn)該樓盤(pán)熱銷(xiāo)，于是向被告人洪某、周某乙提出向客戶(hù)收取“茶水費(fèi)”的想法。三人共謀，“茶水費(fèi)”只收現(xiàn)金，并向客戶(hù)聲明收取的“茶水費(fèi)”是不出具任何收款憑證的。一開(kāi)始約定，收取的“茶水費(fèi)”杜某從中拿一半，剩余的由各自銷(xiāo)售團(tuán)隊(duì)分成。這種分配方式持續(xù)約兩個(gè)月，隨著房地產(chǎn)市場(chǎng)越來(lái)越火爆，“茶水費(fèi)”也越收越高，此時(shí)，“茶水費(fèi)”分配方式改為杜某拿60%，剩余的40%由各自銷(xiāo)售團(tuán)隊(duì)分配。

2018年7月，杜某所在公司主管人員聽(tīng)說(shuō)，公司開(kāi)發(fā)的樓盤(pán)，客戶(hù)需要額外加“茶水費(fèi)”才能買(mǎi)到，就懷疑其中有問(wèn)題，并于調(diào)查后立即報(bào)案。公司表示，杜某等員工在銷(xiāo)售樓盤(pán)房產(chǎn)過(guò)程中，利用職務(wù)便利，在未經(jīng)公司許可的情況下，擅自向購(gòu)房客戶(hù)額外收取“茶水費(fèi)”加價(jià)銷(xiāo)售，并采取收款不入賬方式對(duì)收取的“茶水費(fèi)”直接坐收坐支、中飽私囊，給公司的聲譽(yù)造成巨大損害，也給公司造成了巨大損失。

南湖法院審理認(rèn)為，被告人杜某、洪某、周某乙等共同利用案場(chǎng)銷(xiāo)售經(jīng)理對(duì)房源銷(xiāo)控的職務(wù)便利以及銷(xiāo)售人員對(duì)房源銷(xiāo)售的職務(wù)便利，索取他人財(cái)物，為他人謀取利益，其中被告人杜某涉及索取人民幣317.47萬(wàn)元，被告人洪某涉及索取人民幣400.27萬(wàn)元，被告人周某乙涉及索取人民幣285.977萬(wàn)元，被告人孔某涉及索取人民幣172萬(wàn)元，均屬數(shù)額巨大，其余被告人涉及索取人民幣分別為88萬(wàn)元至30萬(wàn)元不等，均屬數(shù)額較大，其行為均以構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪。據(jù)此，根據(jù)各被告人在共同犯罪中的作用、地位以及犯罪情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度及悔罪表現(xiàn)，法院依法作出上述判決。