剝削與反抗：社畜的現(xiàn)在與未來

近日發(fā)布的《2020大學(xué)生就業(yè)力報告》顯示，在綜合影響下，與去年同期相比，今年第一季度大學(xué)生的求職人數(shù)增加了69.8%。就此問題，青年平臺“多數(shù)派”推出了青年就業(yè)專題，討論“社畜”這一網(wǎng)絡(luò)詞語的流行背后的階層固化問題，并探討“社畜”如何反抗資本的剝削。

“社畜”一詞源自1990年代的日本，意為“會社的畜生”，現(xiàn)被借用來形容中國年輕人面臨的生活與工作困境，多數(shù)派的文章《可不可以不社畜——中國年輕人的工作困境》總結(jié)了大部分年輕人面臨的問題：“無價值感，過勞，收入微薄與付出不匹配，剝奪感強烈。”這一日益普遍的問題還與地域、學(xué)歷、家庭、性別、少數(shù)群體等問題相交叉，年輕人要面對的往往是復(fù)雜且具有個體差異的工作困境。

《為了找工作而進大學(xué)？抱歉，此路不通》一文指出，教育擴張使得大學(xué)畢業(yè)生數(shù)量激增，而自2011年以來的經(jīng)濟增速放緩意味著市場對勞動力需求不斷下降。二者共同作用的結(jié)果便是，勞動力市場無法容納每年快速增加的畢業(yè)生，勞動力供需失衡，文憑隨之貶值，過去憑借大學(xué)文憑步入社會中上層的美夢破滅，取而代之的是高等教育畢業(yè)生的失落與焦慮。

文章寫道，盡管大家越來越體認到教育的“弱能”，卻又只能不斷聚焦在教育這一獨木橋上。“考研熱”“出國留學(xué)熱”更像是社會的巨大變化中，個體與家庭在未來不確定性時尋求安全感的“教育加碼”。文章進一步點明，階層鴻溝在“教育加碼”的競賽中又一次出現(xiàn)，底層青年進入的往往是二流甚至三流的大學(xué)，他/她們的文憑對其后續(xù)就業(yè)晉升和收入提高乃至階層越遷并沒有顯著作用。

作者認為，對教育擴張和教育加碼的批評并不是對“教育無用論”的肯定，而是強調(diào)教育作為社會流動的單一路徑的無用。教育無法“根治”階層固化，因為根本原因不在于經(jīng)濟發(fā)展水平與人才供應(yīng)的不匹配，而在于不斷生產(chǎn)剩余價值的雇傭勞動人口，本身就是資本積累的必然產(chǎn)物。馬克思在《資本論》中指出，近代產(chǎn)業(yè)的全部運動形態(tài)，是建立在不斷把一部分勞動人口轉(zhuǎn)化為失業(yè)者或半就業(yè)者的事實上。也就是說，資本主義經(jīng)濟故意制造了失業(yè)，相對過剩的勞動人口構(gòu)成了一個可以由資本自由處理的產(chǎn)業(yè)預(yù)備軍，需要時拿出來榨取，不要的時候就棄置在一邊，讓他們失業(yè)或者半就業(yè)。

文章繼續(xù)分析稱，在當代青年就業(yè)難的背景下，資本剝削的手段一為引入自動化機械，借其制造“過剩”增加受薪勞動者之間的競爭，從而以更低的薪資來雇傭勞動者；二為依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)不斷擴張的零工經(jīng)濟，將越來越多原本正式、穩(wěn)定的就業(yè)崗位轉(zhuǎn)為非正式的、階段性的崗位（如快遞員、網(wǎng)紅等），給受薪勞動者帶來新一輪的再失業(yè)和再半就業(yè)，以壯大可讓資本用完即棄的產(chǎn)業(yè)預(yù)備軍，不斷詐欺其剩余價值。而青年們正是這支產(chǎn)業(yè)預(yù)備軍的最重要組成部分。

資本不必為“過剩”受薪勞動者承擔任何社會責任，也不必為此花錢，只需坐享低薪高質(zhì)量的勞動力為其賺取利潤。在這一情形下，“社畜”似乎是大部分年輕人難以逃避的現(xiàn)在與未來。《社畜們的故事：逃離、互助、反抗與救贖》一文提到，在中國用工環(huán)境普遍“黑心化”的情況下，“逃離”到工作時長合理與薪資優(yōu)渥的異國勞動環(huán)境似乎是一種“脫畜”途徑。但文中亦指出，首先并非人人都有離開的能力，對于更多的小鎮(zhèn)青年而言，“逃離”所需的經(jīng)濟門票難以企及。其次“逃離”的人也要面對一系列問題：在新冠疫情影響全球經(jīng)濟受挫的背景下，外國勞工還能順利找到工作嗎？那些開放給外國人的工作是不是也和給本國勞動者的一樣朝九晚五、薪資合理？

與“逃離”相似，摸魚作為一種反成功學(xué)的消極抵抗策略，在無力與無組織的狀況下，可以為“社畜”爭取一點自主的時間。但作者認為，作為一種個體的、消極抵抗的策略，與“逃離”一樣，它無法帶給公共議題以啟示，不能解決社會性的階層固化，甚至難以提高個體勞動者的工作條件。

去年的996icu反抗運動中，程序員們戲稱自己是“碼農(nóng)”、“搬磚工”，作者認為，雖然在一定程度上他們意識到自己的工作其實是“去技術(shù)化”的、重復(fù)的體力勞動。但戲稱背后，程序員們卻與真正的農(nóng)民、工人之間相互割裂。996icu作為一場聲勢浩大的網(wǎng)絡(luò)運動并沒有進一步帶來現(xiàn)實用工條件的改變，這樣的局限與群體之間相互割裂的現(xiàn)實不無關(guān)系。

作者指出，996icu在撕去互聯(lián)網(wǎng)資本家的面具的同時，也為“社畜”們揭露了另一個現(xiàn)實：在資本主導(dǎo)的就業(yè)市場之中，學(xué)歷、工種、崗位并不帶來本質(zhì)上的差異，因為資本必然用種種手段自動化、去技術(shù)化，使技術(shù)工人變成搬磚工，使搬磚工變成AI，而在這一過程里，資本是自由的，而人、大多數(shù)的人，卻越來越不自由。

文章中的受訪者阿合說，“社畜”一詞的廣泛傳播是對勞動權(quán)益意識的補足。“社畜”一詞具有明確指向而難以被收編，它包含著一種對立關(guān)系、主奴關(guān)系，它的傳播明確體現(xiàn)了青年人對當下工作的認識和產(chǎn)生的反抗意識，問題是如何通過這個詞去讓更多人討論出一個解決方法。

不同于其他消極策略，阿合認為合作社可以成為“脫畜”的重要手段。文中提到了他和四位社員一起經(jīng)營了合作社酒館的經(jīng)歷，他們的經(jīng)營基于“自愿與公開的社員制；民主管理；經(jīng)濟參與；自治與自立；教育、訓(xùn)練與宣導(dǎo)；社間合作；關(guān)懷社區(qū)社會”七大原則，經(jīng)營的各個環(huán)節(jié)、工分制度如何制定、社員和預(yù)備社員的角色當如何履行，事無巨細都需要合作社成員通過討論達成共識并踐行。

作為“脫畜”途徑，合作社一方面可以將資源整合起來，共同受益，另一方面也可以保住創(chuàng)造、經(jīng)營中最重要的自主性，免受市場商業(yè)資本的控制。作者認為，合作社提供了對另一種經(jīng)濟制度與生活方式可能性的想象，雖然在市場的弱肉強食大行其道的大環(huán)境之下，許多合作社的生存和發(fā)展都面臨著巨大的挑戰(zhàn)，但仍然值得嘗試、想象與實踐。

豈不懷歸：三和青年調(diào)查

近日出版的《豈不懷歸：三和青年調(diào)查》一書在網(wǎng)絡(luò)上引起了關(guān)注，該書作者田豐與林凱玄基于社會事實的白描研究，捕捉了處在變革中的中國社會中轉(zhuǎn)瞬即逝的深圳“三和青年”現(xiàn)象。在新近的訪談《新一代農(nóng)民工“反工廠文化”：“三和大神”的是是非非，勾連起中國發(fā)展問題的角落》中，編者強調(diào)了三和青年問題的復(fù)雜性：“三和青年仿佛是一個社會研究的‘樞紐’。這項研究把中國社會發(fā)展的各種關(guān)鍵點——職業(yè)教育、勞動保障、人口流動、產(chǎn)業(yè)升級、城市改造、留守兒童和戶籍制度都聯(lián)系了起來。”

《豈不懷歸：三和青年調(diào)查》書封。

網(wǎng)絡(luò)中充斥著對三和青年的刻板印象，與現(xiàn)實并不符合。研究者田豐說，在調(diào)查過程中，他們發(fā)現(xiàn)三和青年是一個龐大的群體，內(nèi)部存在多種生活方式，群體內(nèi)部也在發(fā)生變化。與部分媒體以極端案例為出發(fā)點不同，他們的研究基于群體性視角，觀察三和青年的生活狀態(tài)與其生活狀態(tài)如何被媒體所報道。

三和讓人聯(lián)想起國外的貧民窟，但田豐對比，巴西貧民窟、美國黑人社區(qū)，三和僅算是貧民窟的雛形。國外的貧民窟占有土地而難以被政府治理，且基本形成販毒集團與暴力團伙支撐的經(jīng)濟自循環(huán)，相較獨立且對外界依賴低。而在三和，每一個人更多的是作為一個個體存在，對外部社會的依賴程度非常高，三和青年必須要去做日結(jié)才能活下來。相較貧民窟的家庭化世代延續(xù)不同，三和青年處于不斷流轉(zhuǎn)之中，并且很可能被政府有效治理。

三和青年的形成依賴深圳的特殊地理因素。田豐說，三和青年出現(xiàn)在深圳，是因為深圳是一座完全由流動人口建立的基本沒有老城的城市，這使得深圳不具備很強的排斥性。從管理層角度看，因為深圳就是靠著外來人口發(fā)展起來的，所以管理層不覺得深圳必須得清除外來人口；從市民的角度來看，深圳的經(jīng)濟從一開始就依賴民營企業(yè)，早期去深圳的人都是去打工的，所有人都很窮，大家并不會因為窮而互相排斥；在管理體制上，許多地區(qū)都有很強的自治能力和傳統(tǒng)，基層行政單位有著很強的自治能力，在很大程度上，三和也是一個“自己管理自己”的地方，外界管理的程度并沒那么高，這也是三和青年現(xiàn)象能夠形成的條件之一；深圳的用工需求與北京、上海不同，北京的許多工地很少會臨時雇工，也就不會出現(xiàn)三和青年的用工工種；在氣候上，深圳氣候宜人，三和青年假如想在北京睡大街，冬天很可能會被凍死。

在訪談中，田豐談到三和青年與老一代農(nóng)民工的差別在于，老一代農(nóng)民工所做出的是基于家庭理性的選擇，而新一代做選擇的邏輯則更多的基于個人理性，一方面新一代農(nóng)民工承受的家庭壓力比老一代小，另一方面，作為留守兒童長大的新一代農(nóng)民工家庭概念本身很單薄，他們也有意識地逃避家庭責任與社會關(guān)系，無力建立互相信任、穩(wěn)定的合作關(guān)系。

新舊兩代的差異同樣有代際差異的影響，老一代忍耐能力更強是因為與新一代的期待不同，新一代希望有更好的工作環(huán)境、能融入城市，而不是向老一代那樣以反哺家庭為目標。雖然二者存在差異，但在面臨的困境上二者大致相同，都缺乏有效的自我保護手段。與忍氣吞聲賺錢的老一代不同的是，看不到希望的三和青年以“混吃等死”、拒絕進廠、選擇日結(jié)的方式消極抵抗著。

冷靜麻木的三和青年是否有能力改善自身處境？對于這一問題，田豐回答說，三和青年的利益訴求并不一致，雖然他們最大的共同利益訴求是抵制進廠，但實際上，包工頭有包工頭的利益，打工者有打工者的利益，他們的利益訴求很難集中到某一個具體的對象或單位之中。行動的缺位與意識的匱乏相聯(lián)，許多日結(jié)工作對打工者的傷害很大，打工者并沒有任何保障，而三和青年維權(quán)意識的缺乏使他們更易陷入困境之中。

訪談中特別提到，日結(jié)既是三和青年們選擇反抗進廠打工的手段，也是三和人力市場參與各方博弈的平衡點，既是各方獲取預(yù)期收益的規(guī)則設(shè)計，也是各方破壞規(guī)則以實現(xiàn)利益最大化的途徑。但這會埋下信任缺失的隱患，信任缺失反過來更強化了日結(jié)這種用工形式的存在。與西方國家雇主雇員之間有著穩(wěn)定合同契約關(guān)系的周結(jié)不同，三和青年的契約關(guān)系往往是口頭的，他們依附于能提供日結(jié)的公司，而在意外發(fā)生時，這些人力公司就會推諉責任。

田豐說，三和青年的用工形式與零工經(jīng)濟差不多，二者同樣缺乏長期固定的勞動合同，但在效益和效果上卻并不相同。零工經(jīng)濟的誕生是因為社會需要自由職業(yè)者，自由職業(yè)者自身并不需要一個長期穩(wěn)定的勞動合同。而在中國，三和青年和雇主之間本可以形成長期穩(wěn)定的勞動關(guān)系，但他們卻不去形成這樣的關(guān)系。從目的而言，西方的自由職業(yè)者的初衷是提高生產(chǎn)效率，提高自由職業(yè)者創(chuàng)作的自由度。在三和青年這里，日結(jié)這種方式并不能提高生產(chǎn)效率，雇主和雇員之間沒有什么信任關(guān)系，雇員也會想方設(shè)法偷懶。

在被問及三和青年的這種反抗以及廉價勞動力的減少是否會帶來好轉(zhuǎn)時，田豐回答，勞動力在減少，但工業(yè)自動化程度也在不斷提高，唯一有所改變的可能是農(nóng)民工的談判權(quán)提高了，但改變也有限。讓他們?nèi)谌氤鞘凶詈唵蔚姆绞绞蔷偷嘏嘤?xùn)，而最好的方法是提高他們的收入待遇，讓他們對生活抱有期望。

三和在媒體上被塑造為了有著黑色桃花源意味的“廢人村”，包容著許多不被主流群體歡迎的各種行為、態(tài)度和人群。但田豐認為目前尚不能稱三和青年形成了一種亞文化，他們最大的特點時“混吃等死”“不勞而獲”，他們的目標不是賺錢，而是和城市人一樣平等地活著，他們有這方面的期望，但是在當下的深圳，他們并不具備這方面的能力。

三和青年與城市的格格不入是無奈的，他們選擇一種低消費水平的生活方式，而且互相之間沒有羞恥感和壓力。這些九零后和零零后農(nóng)民工更崇尚工作過程中的自由，并想獲得其他人的尊重。但總體而言，他們處在一個被迫的狀態(tài)中，他們本來是來打工賺錢的，但發(fā)現(xiàn)賺錢太累，也賺不到什么錢，就干脆混吃等死，在短暫覺醒與惰性復(fù)發(fā)中、在正常生活與混吃等死之間周而復(fù)始。

在越來越不需要廉價勞動力的當今社會，農(nóng)村青年中有相當一部分人是否注定要成為時代進步被拋棄的零部件？田豐對此持悲觀態(tài)度，一方面中國缺乏有效的職業(yè)教育，企業(yè)不愿承擔培訓(xùn)成本，政府的職業(yè)培訓(xùn)體系流于形式，而職業(yè)學(xué)校的培訓(xùn)十分低效，而從學(xué)校的角度來說，留給它們的教學(xué)資源也是有限的。另一方面，社會的發(fā)展肯定會不斷拋棄一部分人，這不是我們將既有的教育系統(tǒng)或職業(yè)教育系統(tǒng)以及社會保障系統(tǒng)改革好就能徹底解決的，我們只能寄希望于下一代人。

卡瑪拉·哈里斯：性別、族裔與強力副總統(tǒng)的迷思

歷史性的候選人與身份政治

在2019年12月3日，卡瑪拉·哈里斯（Kamala Harris）在致支持者的郵件中寫道：“從即日起，我將暫停參與總統(tǒng)競選。”對于哈里斯的退出，喬·拜登（Joe Biden）的前高級顧問，透明商業(yè)（Transparent Business）董事會主席莫·維拉（Moe Vela）表示：“從我的角度來看，她從未與選民建立聯(lián)系，由于她的政策立場和計劃的動搖，選民們從未見過她真實的自我。”

卡瑪拉·哈里斯

然而，在2020年的8月12日，拜登選擇了哈里斯作為自己的競選搭檔一同參與今年的大選。哈里斯的提名具有歷史意義：她是第一位以黑人婦女、亞裔美國人、黑人大學(xué)的畢業(yè)生身份成為主要黨派副總統(tǒng)候選人的政治家。如果拜登在11月獲勝，她將成為美國第一位女性副總統(tǒng)。

哈里斯的族裔身份和移民背景為她帶來了不一樣的政治影響力。對于她的支持者而言，哈里斯代表著一切與特朗普相反的價值觀。《衛(wèi)報》的一則報道稱，她一度是人們眼中的“女版巴拉克·奧巴馬”。作為和前總統(tǒng)一樣的混血兒，她有著來自牙買加的父親和來自印度的母親，在加拿大度過了她的童年時光并成為律師后，又成為了加利福尼亞歷史上第一位黑人參議員。波士頓大學(xué)教授兼《紐約時報》編輯琳達·海伍德（Linda Heywood）表示：“我認為白宮任命一名黑人女性為副總統(tǒng)會有助于修復(fù)美國的當前形象，并將美國再次描繪成一個對所有種族和背景的移民都提供機會的國家。” 在特朗普計劃實施所謂的穆斯林禁令和暫停外國人工作簽證的情況下，哈里斯作為兩個移民的孩子，或許會為“白人至上”的美國帶來不一樣的變化。同時，在喬治·佛洛依德之死引起美國社會巨大動蕩和撕裂的當下，一位曾在司法部門工作過的黑人女性候選人的出現(xiàn)，或許會進一步推動社會對于種族問題的重視，并從立法角度帶來更多的改變。另一方面，由于曾經(jīng)在反種族隔離公車和1994年犯罪法案持爭議態(tài)度，拜登一度在年輕選民和有色選民中受到非議，而選擇哈里斯這樣一位黑人女性作為競選搭檔無疑是一個穩(wěn)妥的選擇。

《衛(wèi)報》在報道中指出，對于民主黨婦女來說，這是黑人婦女的一個高光時刻。民主黨經(jīng)常將黑人婦女視為其支持的骨干力量，但她們?yōu)闋幦∽约旱穆曇艉驼卧竿呀?jīng)奮斗了幾代之久，而哈里斯成為候選人則為她們提供了希望，“這告訴黑人女孩，她們也有當上總統(tǒng)的可能性。”最近競選密歇根州州代表的科克倫告訴美聯(lián)社。“我認為這對我們來說很重要，并讓其他作為有色人種的年輕女性意識到她們可以追求自己的夢想，并真正改變我們的世界。”哈里斯的參選也標志著亞洲血統(tǒng)的人第一次參加總統(tǒng)大選，她經(jīng)常說自己與已故的、來自印度的母親Shyamala Gopalan有著深厚的聯(lián)系。此外，哈里斯也代表著更為進步的政治愿景。《紐約時報》寫道，年輕的選民們從哈里斯過去發(fā)布的競選計劃中看到了她在刑事司法改革方面的愿景以及“捍衛(wèi)美國黑人”的決心。作為該計劃的一部分，哈里斯女士呼吁終止大規(guī)模監(jiān)禁、現(xiàn)金保釋和死刑；建立國家警察系統(tǒng)審查委員會；免除學(xué)生就讀大學(xué)（她強調(diào)了傳統(tǒng)黑人大學(xué)）的債務(wù)負擔。

然而，哈里斯在一些政治問題上的搖擺不定讓許多批評家對于她能否獲得選民的支持表示懷疑。相較于進步派的伊麗莎白·沃倫（Elizabeth Warren）和斯泰茜·艾布拉姆斯（Stacey Abrams），哈里斯更為溫和。《華爾街日報》的一篇報道中提到，一些自由派人士對哈里斯的在刑事司法部門的工作經(jīng)歷持懷疑態(tài)度。在擔任總檢察長期間，哈里斯很少起訴警察，也不支持要求警察佩戴攝像頭的立法。她也沒有推動一些進步主義的優(yōu)先事項，例如將大麻合法化以減少大規(guī)模監(jiān)禁。雖然哈里斯本人反對死刑，但她曾在法庭上為加州的死刑政策辯護。《FT中文網(wǎng)》在報道中表示，去年哈里斯曾就一份激進的醫(yī)保計劃做出承諾，后來又削弱了該計劃的力度。左翼對她的冷淡有助于解釋她在民主黨初選中的慘淡表現(xiàn)，她向左翼陣營的轉(zhuǎn)變太功利了。對此，Black Lives Matter Greater New York的創(chuàng)始人Hawk Newsome指出：“拜登-哈里斯的組合需要鼓舞和動員選民，但問題在于，哈里斯曾是一名檢察官，但作為檢察官，她的記錄并不令人欽佩。”

對于需要積極配合拜登參選的哈里斯而言，她或許需要再一次面對自己在2019年競選時遇到的問題，即如何擺正自己的政治定位——是作為一個溫和的中間派還是成為一個真正的進步派？由于拜登希望開展一種特定的、溫和的中間路線競選活動，哈里斯也不得不配合拜登調(diào)整自己的政治定位。但值得思考的是，一旦哈里斯放棄更為進步的立場，那么她是否能如拜登團隊所愿，為這位民主黨的候選人吸引到更多少數(shù)族裔與年輕選民的支持？而面對特朗普日益極端化、放棄中間派、爭取極右翼支持的政治策略，拜登-哈里斯的政治組合能否獲得更多選民的支持從而在11月?lián)魯√乩势眨窟@一切問題的答案還尚未可知。

關(guān)于強力副總統(tǒng)的迷思

在美國政治治理的傳統(tǒng)中，副總統(tǒng)一直被視作一個可有可無的位置。相較于許多“名留青史”的強力總統(tǒng)，副總統(tǒng)的權(quán)力似乎是極其有限的。然而，近年來被任命的幾位副總統(tǒng)似乎證明了該職位也可以擁有更為重要的政治地位，更多地推進國內(nèi)外的政治事務(wù)。作為拜登的競選搭檔，哈里斯的族裔和性別身份可能會為拜登爭取到更多群體的選票，但是拜登對她的計劃可能并不單純局限在“競選伙伴”這一身份上。部分專家認為，哈里斯可能獲得與拜登在奧巴馬時期所擁有的權(quán)力。

《外交政策》發(fā)布的一篇文章中寫道，拜登的一位高級顧問表示，拜登計劃以自己在奧巴馬時期所扮演的角色為榜樣，為哈里斯設(shè)計極具影響力的政治角色。曾擔任參議院外交關(guān)系委員會（Senate Foreign Relations Committee）主席的拜登在許多外交政策領(lǐng)域擁有豐富經(jīng)驗。他強調(diào)自己將在任期內(nèi)把大部分時間用于修復(fù)特朗普總統(tǒng)對美國聯(lián)盟和國際機構(gòu)造成的損害上，他還將尋求重新加入伊朗核協(xié)議和巴黎氣候協(xié)議的可能。而作為前加利福尼亞州的司法部長和檢察官的哈里斯有望獲得大量國內(nèi)職位，尤其是在刑事司法、警察改革以及對非裔美國人社區(qū)和婦女權(quán)利的推廣方面被“委以重任”。

“在我看來，這種分工是最有可能的，”拜登的前高級助手邁克爾·哈爾策爾（Michael Haltzel）表示，“我確實認為，哈里斯和伊麗莎白·沃倫是準備好在必要時接任總統(tǒng)的候選人。因此，如果拜登給她一兩個外交‘特權(quán)’，我也不會感到驚訝。”布魯金斯學(xué)會（Brookings Institution）高級研究員、前副總統(tǒng)阿爾·戈爾（Al Gore）的前親密顧問伊萊恩·卡馬克（Elaine Kamarck）預(yù)測，哈里斯將“擁有龐大的立法組合，并負責不平等、刑事司法改革等事務(wù)”。卡馬克表示：“一位前副總統(tǒng)會選擇一個和他一樣的人。她是一位溫和派人士，對外交政策非常精通，足以做好這些職位的工作。”

另一個重要因素是拜登的年齡，他已經(jīng)77歲，并經(jīng)常將自己描述為一個“過渡總統(tǒng)”。因此，55歲的哈里斯被提名為民主黨潛在繼任者，她可能最早會在2024年的競選中作為總統(tǒng)候選人出現(xiàn)。

然而，拜登與哈里斯的關(guān)系與奧巴馬與拜登的關(guān)系有著極大不同。奧巴馬于2009年1月就職時還是一名在外交政策方面幾乎沒有經(jīng)驗的新參議員，因此在很多外交政策問題上奧巴馬會聽從拜登的意見。《外交政策》上的文章中寫道：拜登在2010年的一次采訪中說，奧巴馬決定把“大部分”政策交給自己，這一直讓他感到意外。無論是從伊拉克撤軍的談判，還是監(jiān)督《經(jīng)濟復(fù)蘇法案》(economic recovery act)，奧巴馬都對拜登表現(xiàn)出了極大的信任。

與奧巴馬和拜登相比，拜登和哈里斯尚未建立起穩(wěn)固的信任關(guān)系。在初選期間，哈里斯尖銳地批評了拜登在種族隔離問題上的立場。另外，考慮到哈里斯缺乏國家層面的政治經(jīng)驗，拜登能否根據(jù)哈里斯的政治經(jīng)歷授予她更大的權(quán)限將成為值得思考的問題。一些分析人士質(zhì)疑拜登是否會貫徹他的意愿，讓哈里斯在政策上發(fā)揮更大的作用。“哈里斯在參議院的經(jīng)驗非常短，”拜登的前助手哈爾策爾說，“所以我很難看到拜登授權(quán)她處理重大國內(nèi)問題或立法的權(quán)力的可能性。”

事實上，在美國歷史上的大部分時間里，美國副總統(tǒng)的地位并不顯赫。《外交政策》在文章中表示，除了在參議院扮演打破僵局的角色之外，副總統(tǒng)沒有任何憲法規(guī)定的職責。副總統(tǒng)被排除在圈子之外，甚至內(nèi)閣會議之外；他們的主要工作就是在總統(tǒng)發(fā)生意外的時候守在那里。但是，從比爾·克林頓總統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)下的戈爾，到喬治·W·布什領(lǐng)導(dǎo)下的迪克·切尼，包括拜登本人，這些副總統(tǒng)改變了這種局面。其中迪克·切尼甚至策劃了侵略伊拉克的計劃，并敦促布什對恐怖主義嫌疑人采取有爭議的、被認為是酷刑的審訊方法。

拜登在參議院的長期經(jīng)驗和他在政治生涯中建立的跨黨派關(guān)系，可能在立法方面發(fā)揮決定性作用。但當今美國處于社會動蕩的時刻，其中許多的社會摩擦正是由身份政治所引起的。考慮到哈里斯的性別與族裔，拜登選擇哈里斯可謂合情合理——人們預(yù)測哈里斯可以在競選期間幫助拜登去爭取黑人選票，然后再努力彌合這個國家的種族和社會分裂。正如拜登在推特上表示選擇哈里斯的原因所表明的：哈里斯是一位“為小人物而戰(zhàn)的無畏戰(zhàn)士”。當被問及拜登總統(tǒng)是否會給自己的副總統(tǒng)一個重要的、與自己過去所擔任的職務(wù)相仿的角色時，拜登的一位高級顧問在一封電子郵件中告訴《外交政策》：“毫無疑問，一定會的。”