原創 Emily 法律犀牛

路邊攤的美味，總是讓人欲罷不能，貪戀的不僅是那一份獨有的味道，更是那一份人情味和煙火氣。好吃到“被打耳光也不肯放手”的“耳光餛飩”，是個魔都人都曉得，甚至吸引了不少名人試吃打卡，胡歌更是發微博稱其“上海最好次滴餛飩”，可見“耳光餛飩”的魔力有多巨大。

而“耳光餛飩”也從最初的肇周路合肥路口的路邊攤面，漸漸發展為江浙滬百余家的連鎖店。但令人驚奇的是，居然有兩家不同的公司同一時間但又相互獨立地賣著“耳光餛飩”的招牌。情懷代表“耳光餛飩” 因此陷入了真假門事件，而你排隊打卡那家店到底是不是正宗的呢？

日前，徐匯法院對該案作出一審判決，認定被告上海再高公司構成不正當競爭，判令其停止侵權行為。

原告爾廣公司，前身是潘國仙與潘南云兩姐弟在肇周路的餛飩攤，兩人的夜宵餛飩因個頭大、餡兒好而名氣漸響，胡歌在微博中稱贊的耳光餛飩就出自于這家店面。后于2016年，潘南云為了規模化經營“耳光餛飩”而注冊成立爾廣公司，并開始開設分店。

但于此同時，原告爾廣公司卻發現，市面上有另一家“耳光餛飩”已經營許久，并先與爾廣公司，已開設多家分店。這些店是由被告再高公司經營，再高公司于2015年獨家買斷了美亞公司于2012年搶注的 “耳光餛飩”商標。

據此，爾廣公司以“構成不正當競爭行為”將美亞、上海再高公司告上法庭。

爾廣公司認為，經過潘氏姐弟20多年的苦心經營，耳光餛飩得以聲名大噪。美亞公司覬覦“耳光餛飩”標識上所累積的良好商譽，自2012年就開始搶注包含有“耳光”在內的系列商標，構成了對“耳光餛飩”標識的仿冒。

對此，再高公司認為，自己所用“耳光餛飩”系由境外香港公司根據民間傳說申請注冊的，自己是購買授權使用；在2016年之后，才有大量媒體報道“耳光餛飩”，而這個時間點是在再高公司成立之后，恰恰是再高公司進行大量廣告投放和大量開店之后的效果。據此可判斷，是耳光商標申請在前，而耳光餛飩出名在后。

再高還表示，雖然都叫“耳光餛飩”，但雙方在經營中有著明顯區分，除了名稱外，圖案組成和廣告語均不同。主打商品也有明顯區別，原告耳光餛飩主打的是薺菜冷餛飩，而再高公司則以各種創意網紅餡和蒸煎煮拌等不同工藝為主打特色，統一裝修風格，涇渭分明。

而一審法院則認為，雖然潘氏姐弟并未注冊商標，但“耳光餛飩”已經構成一定影響的商品和服務名稱，并與潘氏姐弟之間建立了穩定的指向關聯，應對其累積的商譽給予保護。

經過公開審理之后，日前上海徐匯法院對該案作出了一審判決，認定被告構成不正當競爭，要求其立即停止侵權行為，并向原告賠償總計近200萬元的經濟損失。

對于一審判決結果，上海再高公司不予認可，已經向上級法院提起上訴。再高公司認為一審法院的立場“人情大于法律”，其認為法律對于合法的商標使用權應予以保護，而其使用的“耳光餛飩”的商標是8年前就合法注冊成功的，其開設店鋪、運營宣傳等行為是對該商標的合法使用行為，并不存在攀附爾廣公司名譽的意圖，對此再高公司表示會利用法律手段對自身的利益據理力爭，希望能得到一個公正的結果。

原標題：《兩家“耳光餛飩”互掐！ 傳承和商標，誰才正宗？》

閱讀原文