8月13日，澎湃新聞（www.kxwhcb.com）從浙江省義烏市法院獲悉，該院近日對一起游客受傷向景區(qū)索賠案作出一審判決，原告游客因擅自偏離游玩路線受傷，駁回原告要求景區(qū)賠償?shù)脑V訟請求。

2019年5月2日，原告方某進(jìn)入義烏華溪森林公園游覽，游覽過程中，獨(dú)自一人偏離景區(qū)設(shè)定的游行步道，因迷路跨越景區(qū)外多個山頭，天黑墜落受傷。其間，方某曾打電話報警，后因手機(jī)沒電關(guān)機(jī)失聯(lián)。接到報警后，被告義烏市華溪森林公園旅游開發(fā)有限公司、派出所、民間緊急救援協(xié)會等相關(guān)部門立即組織200多人次大面積搜尋，經(jīng)四天努力終于找到原告，并將其送醫(yī)治療。

中國義烏網(wǎng) 圖

經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，原告方某構(gòu)成九級傷殘。原告于2020年3月訴至法院，要求義烏市華溪森林公園旅游開發(fā)有限公司及某保險公司賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等損失共計214740.35元。

庭審中，被告華溪森林公園有限公司辯稱，森林公園作為一個成熟、規(guī)范的景區(qū)，已經(jīng)按照相關(guān)要求設(shè)置相應(yīng)的隔離指示標(biāo)識，樹立了醒目的警示牌，已盡到安全保障義務(wù)。原告缺乏購票進(jìn)入景區(qū)游玩的依據(jù)，且即使原告是購票進(jìn)入景區(qū)的，原告受傷發(fā)現(xiàn)所在地并非景區(qū)范圍，原告損害不是發(fā)生在景區(qū)負(fù)有安全保障義務(wù)的范圍內(nèi)，故被告無需承擔(dān)賠償責(zé)任。

審理過程中，審判人員、雙方當(dāng)事人的代理人及相關(guān)救援人員一同前往事發(fā)現(xiàn)場勘查，經(jīng)過三個多小時的山路跋涉，到達(dá)原告被搜救到的位置，并確認(rèn)該位置非景區(qū)范圍內(nèi)。

法院認(rèn)為，被告已在門票中標(biāo)明游玩線路，在景區(qū)內(nèi)設(shè)置警示標(biāo)志和游覽圖。原告墜落報警后被告立刻組織大規(guī)模搜救，已經(jīng)盡到了安全保障義務(wù)。原告的損害是擅自走出游行步道、跨越景區(qū)游覽范圍造成的，其對自己損害發(fā)生有重大過錯，行為上屬于自甘風(fēng)險的行為。因此，其應(yīng)對損害結(jié)果承擔(dān)全部責(zé)任。最終，法院判決原告主張賠償缺乏事實及法律依據(jù)，予以駁回。