原創 簡單心理 簡單心理

江湖邊 ? 撰文

酒鬼 ? 編輯

《乘風破浪的姐姐》播到現在，一期一個“輿論靶標”，姐姐們幾乎輪番被罵。

從丁當的“縮頭領導”、黃圣依的“假哭”，到伊能靜“業務不行自詡導師”、藍盈瑩“野心太強不會共情”、萬茜“人設坍塌無法自洽”……最初一片對大齡女性的善意，不知怎么的就沒有了。

反倒多了很多從女明星們的一舉一動背后解讀、揣測的各種“深意”。

比如最近的一個焦點，藍盈瑩自告奮勇加入了寧靜組，沒意識到鄭希怡和寧靜已經“私下有約”，導致另外兩方都很尷尬。

藍盈瑩的這句“希怡的眼神殺過來”上了熱搜：

藍盈瑩的評價確實不太好，許多人不喜歡在綜藝里只想贏的人。

本來只是八卦吃瓜，但我在豆瓣刷到一個帖子，看到有人運用“心理學分析”，得出結論：“藍盈瑩的所有行為源于恥感太低”（也就是意識不到自己的行為不恰當）。

為了分析藍盈瑩引發負面輿論的原因，通過一檔錄播綜藝，站在遠處、隔空觀察藍盈瑩，就用如下這些“專業心理學術語”完成了對一個人的分析。

內容大概是這樣：

利己歸因偏差：藍盈瑩始終沉浸在自己的邏輯里，不覺得有不妥。“合理化”自我心理防御機制抵抗外界。

讓吳昕5天內練貝斯，屬于“dunning－kruger效應”：越不懂，就越會覺得很簡單；

認為自己很努力，屬于虛假獨特性效應，認知偏差的一種，“我的努力程度是特殊的存在，別人估計都沒我努力”；

藍盈瑩強調自己是上海人，但她的上海話根本就不標準。這是一種“皈依者狂熱”：新加入一個群體的人，會比原來那個群體的人表現得從屬性更強。

——這是對心理學完完全全的誤解。也是被歪曲的、媒體語境下的“菜譜式心理學”（認為做某件事，是出于某個原因）。

它通常以“事后諸葛亮”的方式出現。它對未來沒有預測，不能證偽，沒有摒棄個人的偏見，也沒有引入科學的方法。

最重要的，它把心理學變成了評判一個人的武器。

再厲害的心理專家，都不會讀心術

日常生活中，類似用心理學“隔空診斷藍盈瑩”的情況，實在很常見——它符合公眾頭腦中“對心理學最普遍的想象”：是分析別人、給別人（包括自己）打標簽的工具，還能用來吵架、實現降維打擊。

比如：

“我爸學了幾天心理學，我稍微和他發點火，他就各種分析我，最后說我心理有疾病，氣死了。”

“洗完澡吹風我感覺有點冷，于是雙手抱緊了身子。誰知舍友說：你這種雙手抱在胸前，是一種防御性動作、表明你和我內心不和……他就這么自信滿滿地分析了別人四年，不知道現在有沒有改善……”

“自從看了幾本心理學的書，男朋友再也沒吵贏過我。但后來他總說我被洗腦，我們的關系更差了。”

“遇到一些困擾，產生抑郁的情緒很正常，不可能有人每天24小時都開心。但就會有朋友給我發信息說他患上抑郁癥了。因為他的癥狀與網上的描述基本符合，但實際上他并沒有去確診。”

再比如，美國著名的脫口秀節目《The Oprah Winfrey Show》曾邀請了一名臨床心理學博士，希望他能現場答疑，“為觀眾個人生活中的重要事件做出解釋”。

-博士，我的哥哥是個不要命的工作狂，甚至婚姻破碎了也不以為然。請問他為什么要選擇這樣一種自毀式的生活方式？

-他在家排行第幾？

-老大。

-這就對了。它符合阿德勒的“出生次序”理論。我在臨床中經常見到這種個案，父母把自身的愿望和抱負無意識地轉移到他們的第一個孩子身上，在孩子身上就表現為一種對成功的病態渴求。

它背后的期待是：心理專家擁有“讀心術”，可以洞察和解釋一切人性。

每個心理學生都聽過的問題：“你是學心理的？猜猜我在想什么”（總之比《白雪公主》里的魔鏡還要靈）

但是，即便是經過科學訓練的心理學家，對于人格的研究，也要建立在“非常多的數據”基礎上。目的是引入科學的方法，排除先入為主的偏見。

L-data（人生故事）：ta的婚姻/成長/家庭/經歷；

O-data（觀察者）：ta的朋友/家屬/同輩；

T-data：標準化的實驗數據；

S-data：ta的自我報告數據（例如本人填寫的問卷表）

——如果你要剖析一個人，為什么不能“站在遠處”。

這就是科學心理學區別于“個人菜譜式心理學”的地方——它總是需要通過實證方法檢驗知識的有效性。

加拿大的心理學教授斯坦諾維奇認為，人們彼此都會對別人的行為作出解釋。從這個意義上來說，人人都是心理學家。

但一些典型的“個人菜譜式心理學”愛好者，總是認為可以利用心理學隔離自己的情感、評判他者的人生，為別人的種種行為貼標簽。

可惜，這就是雞湯書架和輿論場上，許多人眼中“心理學”的樣子。

為什么打著心理學的幌子貼標簽是危險的？

抄起心理學就開始剖析一個人、給ta下定義，是一種貼標簽（labeling）行為。

它不完全是壞的，它是我們探究未知的一種工具。重要的是，你在標簽背后傳遞的核心態度（core attitudes）是什么？

我們可能會形容一個人內向、聰明、自私、邊界感強。這個標簽可能合理地反映了他們現在是誰，但“標簽”也傳達了某種絕對的認知，認為“某個行為”反映的是“一個人的本質”。

比如，當把一個人叫做“霸凌者”時，我們的意思不僅是“他長時間欺負了一個同學”，更強烈的那層意思是，他本質上是“那種欺負別人的人”。

在上面的例子中，一對父女吵架，爸爸拿起“心理學武器”分析孩子，認為她有心理疾病。然后孩子氣到爆炸。

——爸爸傳遞給孩子的核心態度其實是：你惹怒了我，因為你本質上是個“有病的人”。“有病”含有貶義，因為它不是一個正式診斷，而是在利用精神疾病的污名化進行攻擊。

“標簽即本質”的行為，創造了一個靜態的身份“濾鏡”，它引導我們使用一種固定的方式去思考人性，還限制了我們探究一個人的好奇心。

如果一個朋友告訴我，她的朋友A真的很討厭、很不專業。我信了這個標簽，它影響了我和這個人互動時的思考方式。

那么當我下次遇到A的時候，看到她在吃橘子——但現在她不再只是單純地在吃橘子了，她是在“討厭地”吃橘子。

標簽具有“要么全有要么全無”（all-or-nothing）的意思。一個人要么是某種東西，要么不是。它是一種本質論的表述，并且認為這種特征不太容易改變。

不光是他者，給自己貼標簽也一樣。

比如，一個人在高中的時候輟學了，ta認為自己是一個“失敗者“（而不是一個“遇到些困難、中斷了學業的人”）。在今后的人生中，給自己框定了一個“自我實現的預言”。

心理學家Dweck的研究表明，如果你愿意相信人類的個性可以改變，那么你所面臨的壓力水平也會更小。即使經歷了不好的事，也更有可能與他人合作，擁有更小的社會排斥反應。

現在好像人人都想學點心理學傍身。

但心理學學習真正重要的，不在于掌握了多少菜譜式知識，而是學會用心理學視角和方法看待和研究事物。

在人與人的相處中，也需要跳出理論知識框架，看見對方的存在。對于一個人當下的行為，不輕易映射到這個人的本質。

心理學是一門讓你我、你我身邊的人過得更好的科學。

它不該成為攻擊他人的武器。

References

Yeager, D. S., Johnson, R., Spitzer, B. J., Trzesniewski, K. H., Powers, J., & Dweck, C. S. (2014). The far-reaching effects of believing people can change: Implicit theories of personality shape stress, health, and achievement during adolescence. Journal of Personality and Social Psychology, 106(6), 867–884. https://doi.org/10.1037/a0036335

基思·斯坦諾維奇，《對偽心理學說不》，2012年1月，人民郵電出版社

閱讀原文