原創 西部菌 西部城事

文丨西部菌

一篇探討行政區劃設置的文章，在今天引發了廣泛討論。

優化整合北京、廣州行政區劃設置，適度擴大上海、深圳等全球中心城市的行政管轄范圍。

積極支持成都、武漢、鄭州、西安、南京等城市擴大行政管轄范圍，賦予國家中心城市更多的事權和財權，增強國家中心城市自主配置資源的能力。

支持深圳、青島、大連、喀什升格為直轄市，充分發揮優勢地區增長極、穩疆固邊、帶動區域發展的作用。

這篇文章的建議很“大膽”。由于作者有一些官方的職務頭銜，發布平臺也是官媒，由此引發了各種解讀，在不少人看來，這是增設直轄市或者大規模擴容的又一個信號。

果真如此嗎？

西部城事先說結論，部分城市有擴容的可能性，但增設直轄市，即便是深圳，概率同樣極低，短期內甚至可以說為零。

01

自重慶于1997年設立直轄市后，關于“誰能成為第五個直轄市”的各種猜測和傳聞，始終沒有斷過。

有興趣的可以搜索下，類似的傳聞幾乎涵蓋從二線城市到各路十八線小城。

民間熱衷于炒作直轄市擴容的話題，說到底，還是因為直轄市是區劃設置的最高一級，晉升直轄市能帶來各種政策好處。這一點可以參照重慶。

在有直轄傳聞的城市中，深圳是最典型的一個。

一方面，深圳比較特殊，享有不少省一級的自主權限，升級直轄是順勢而為；另一方面，直轄可以為管轄范圍的擴容提供條件，直轄的必要性，比任何城市都迫切。

從官方報道看，2003年前后，深圳直轄的問題，確實被納入過討論議程。然而，之所以沒能實現，是因為深圳以及深圳所在的大灣區，的確太特殊了。

以前沒能直轄，現在想要直轄會更加困難，至少短期內可能性幾乎為零。

舉個簡單的例子，假如深圳直轄，大灣區的城市結構，會變得更加復雜，有省會，有直轄市，有特殊的港澳，還有普通地級市，一體化難度將進一步提升，這明顯有違現在的發展趨勢。

既然深圳短期內幾乎不可能直轄，其他城市呢？比如文章建議的青島、大連、喀什？

要知道，最后直轄的重慶，除了有直轄歷史、管轄權限不合理等條件外，還有三峽這樣的大工程作為背景因素。

眼下沒有重大國家戰略支撐，且城鎮化基本定型，即便是計劃單列市，直轄的調整難度也相當大，這些相較于深圳而言，直轄必要性更低的城市，“升級”的概率無疑極低。

喀什GDP，來源：公報

尤其是像喀什，2019年的生產總值只有1048.3億元，戶籍總人口462.40萬人，就算直轄也達不到相應的發展效果。

青島、大連好歹還是計劃單列市，民間還有一些傳聞和建議，指向武漢、西安等省會。這類城市直轄的可能性更低。它們本身就是強省會，一旦直轄，豈不是省內連龍頭都沒有了？

02

增設直轄市，說到底，還是為了服務于“提升中心城市和城市群的綜合承載和資源優化配置能力”的目標。那么，像深圳這類城市，既然直轄困難，擴大管轄范圍呢？

深圳的歷史上，曾經有過幾次擴容，比如2010年后，關外地區也成為深圳范圍。而算上2018年劃入的深汕，深圳的面積也才2400平方公里左右。

來源：網絡。長春為調整前數據

如上圖，別說和北京、杭州比，和上海、廣州相比，擁有超兩千萬實際管理人口的深圳，面積無疑太小了。深圳房價的一路走高，根本原因正在于城市開發空間和土地供應量有限。

另外，該文章提到的鄭州、武漢、南京，管轄面積同樣在1萬平方公里以下，遠遠比不上重慶、南寧、昆明等面積遼闊的城市。

考慮到它們多是所在區域的中心城市，擴容能提升輻射帶動作用。而且，相較于直轄，擴容的難度更低，最近十年來也有諸多的先例。

比如2011年，巢湖一分為三，主體劃入合肥；2016年，成都代管簡陽；2017年，西安代管西咸新區；2018年，濟南合并萊蕪；2020年，公主嶺并入長春……

管轄范圍擴大之后，這些城市迎來了新的發展空間。以合肥為例，近十年以來，其GDP總體增幅可以排進全國前三，成為一匹實力強勁的黑馬，城市能級有質的提升。

另一方面，政策層面，對調整行政區劃，做大做強中心城市，支持力度也比以往更大。2020年的城鎮化建設任務就提到，完善部分中心城市市轄區規模結構和管轄范圍，解決發展空間嚴重不足問題。

在這種前提下，一些重點二線城市擴容，完全不奇怪。

像文章提到的武漢，和周邊的鄂州一直都有合并傳言，而且如圖所示，在官方渠道，可以找到一些公開的線索。

來源：網絡

西安更不用說，和咸陽的好事，已經公開醞釀了多年，只是推進受阻。

不過有必要提醒兩點：第一，相較于省會，計劃單列市擴容，難度更大可能性更低。

第二，很多人拿管轄面積作為依據，但事實上擴不擴容，和面積沒有必然的聯系。

比如長春，面積原本就超過兩萬平方公里，GDP接近全省一半，照樣還是將公主嶺劃給了它。

03

不管是級別變更，還是區劃調整，都牽涉到方方面面的利益關系。這也決定了，任何城市的細微調整，都得慎之又慎，有足夠的理由支撐。

重慶自不用說，即便有三峽建設背景，從四川分離，也是經過了高層的力推；另外，像合肥、成都等地的擴容，都有特定的事由，如合肥是為了方便巢湖的水系管理。

與此同時，它們的擴容都經過了較長的論證過程。比如公主嶺劃歸長春，早在2012年就有動靜了。

最近，深圳直轄、擴容的傳聞甚囂塵上，這次的建議文章更堅定了不少人的想法。在他們看來，特區設置四十年節點，國家會給深圳發大禮包，讓深圳直轄。

可以確定地講，這種可能性幾乎為零。距離8月26日的特區節點，只剩幾周而已了，而所有的直轄傳聞都停留在民間，官方渠道沒有任何權威動態，怎么可能突擊直轄？

反倒是在2012年和2018年，對直轄傳聞，深圳有過公開辟謠。以2018年為例，深圳官方的說法是，“傳聞毫無事實根據，純屬個別網友的猜測”。

可以對比的是，對于西安和咸陽合并，西安給出的回應是，“需要一定的程序和時間”。官方發言向來極其講究措辭，這兩種回應方式的潛臺詞，可以仔細品味下。

至于說擴容，不管劃東莞，還是劃惠州，后者會答應嗎？廣東會答應嗎？如果其中的利益阻力，有一些人想的那么小，深汕合作區也不至于都要經過幾番折騰。

所以說，如《學習時報》上那篇文章所言，更現實的方法，還是“擴權不擴容”，探索大深圳統籌合作示范區。

來源：網絡

而且值得一提的是，就在今天不少自媒體熱炒該建議文章時，拿它當信號時，文章作者站出來發聲了，觀點只是一家之言，“希望媒體不要炒作”。

說到底，這只是一篇學術文章，跟代表委員的提案議案和建議，完全不是一種性質，不能理解為這就代表了官方的態度，是直轄市擴容、區劃大調整的信號。

當然文章中涉及的一些建議，不僅有參照性，還是未來城市化的必然方向。畢竟很多城市的區劃沿革已久，的確不適應經濟發展形勢的變化了。比如：

支持國家戰略區的省會城市、經濟實力強市等區域性中心城市撤縣（縣級市）設區與管理幅度調整，促進城市行政區劃內部結構優化促進市轄區人口和管轄面積均衡。

前不久，已經有成都、煙臺等多地，通過撤縣設區的方式，實現了內涵式的擴張。

未來，在中心城市做大做強的過程中，這種涉及面更小、難度更低的區劃調整，還將接連上演。

原標題：《深圳、青島、大連、喀什直轄？別瞎想了，可能性幾乎為零》

閱讀原文