文 / 陳勝前（中國人民大學歷史學院）

物質性（materiality）是個有點抽象的概念，不是那么好理解。要理解這個概念，必須要跳出“心物二元論”（物質與意識）的范疇，從一元論的角度來理解。如果做不到，不妨從更辯證（即更符合中國文化傳統的辯證法）的角度來看：心物一體，心外無物，無物無心，心物本就是不可剝離的?；氐娇脊艑W的語境中，這一觀點想表達的是：物質是文化的，是有意義的存在，是歷史的存在。人的實踐是人的主觀能動性與物質的統一，人在歷史實踐中創造了物質，物質也創造了人。為了研究的便利，研究者常用“心物分離”的概念來分析物質，但實踐是整體的，并不存在這樣的分離！物質性的概念正是立足于這種新的本體論基礎之上。如果不能理解本體論上的差別，就無法理解物質性，也就無法用它來考察社會現實與人類歷史。

我曾給“物質性”下過一個定義：所謂物質性，是指在一定社會歷史文化情境中，人與物長期相互作用形成的穩定的、物質的社會屬性。正是因為物質性是人與物長期相互作用形成的，是具有穩定性的物質存在，也就使得考古學研究可以通過對物質性的研究去探討與之相關聯的社會歷史文化。當然，這是從考古學意義上來談的?？脊艑W擅長長時段的考察，這既是考古學的長處，也是短處。短時段的特征很難在考古材料中清晰地表現出來，或者說，即便表現出來，由于沒有反復呈現，也很難被考古學家認識到。從這個角度來說，我的定義只是狹義的說法。更寬泛地說，物質性就是人與物在一定時期內相互作用形成的社會或文化屬性。這樣定義既放寬了這個概念在時間上的限定，也放寬了其關系屬性的限定。

人們在使用物質時，既在發揮物質性的作用，也在傳承和構建物質性。在當代社會的背景中，人們與物質發生關聯的常見方式是物質消費活動。阿蘭·德波頓（Alain de Botton）在其《新聞的騷動》一書中，對有關旅游、餐飲、科技等新聞板塊的劃分進行質疑，提出新聞從業者應該考慮到消費者的心理需要。比如，我們之所以選擇去一家餐廳，潛在的心理基礎可能是“想吸收餐廳本身代表的價值觀，希望自己的氣質如同這家餐廳一樣放松、尊貴、歡樂、易于滿足，既和自然合拍，又與他人融洽”。消費從來不是只為了功能上的滿足，在物質消費的背后，我們消費的實際上是物質暗含的東西。

新聞的騷動
[英] 阿蘭·德波頓 / 著
丁維 / 譯
上海譯文出版社，2015-6

德波頓在書中解析消費者的實際需求時，采用的是所謂“心理基礎”的說法，沒有用“物質性”這個概念，畢竟在一部流行作品里采用如此抽象的概念是不大合適的。但他說的其實就是物質性。人們在消費物質時，起決定性作用的還是物質性。十多年前，當我第一次布置家居的時候，選擇了宜家的產品。這當然可以從功能上去解釋，比如：它的價格不太高，產品也符合現代生活的需要?；叵胛业谝淮我姷揭思耶a品的時候，它們還是很讓我感到驚艷的，自然清新、樸素不張揚的北歐風很契合我的審美取向。當時，國內家居市場充斥著造型夸張的沙發，其碩大的外形完全是一副暴發戶的樣子，服務員著力推銷時的用語多是“氣派”“上檔次”。次之是一些急就章式的家具，既無設計，也無品質。當然也有一些品質好且有設計感的家具，但往往貴得嚇人，而且這些家具的顏色往往偏深，裝模作樣，一點兒都不讓人覺得親切。我不是有錢人，當然也不是窮人，屬于典型的受過教育的新興中間階層。而我在消費宜家家具的同時，也接受了其物質性的熏陶。

作為“70后”，我對那個以樸素為時尚的時代還有些許記憶。小時候上學，我不愛穿新衣服，總覺得別扭。因為在那個時代，穿舊衣服意味著一個人有艱苦樸素的作風，能與勞動人民打成一片。當時流行的藍白灰三色雖然看起來只能滿足基本功能，其實也包含物質性的一面。

圖片來自unsplash @billow926，經過裁剪處理

物質性之所以存在，其根本是因為人生活在社會之中。個體與社會的行動則受到文化的約束：文化不僅提供行動的途徑，還能確定行動的邊界，而文化又是歷史的產物。由此，社會、文化與歷史三者交融在一起，讓人難以分辨彼此發揮的影響。物質性也是這三者融合的產物之一，人在物質消費或使用物質的時候，就是在參與社會、文化與歷史過程?？脊艑W上常用context（譯作“情境”或“背景關聯”）一詞統括。

經歷了幾十年的改革開放，國人的物質消費生活發生了很大變化，從物質緊缺走向物質繁榮或“物質消費主義”。我們熟悉當代社會的背景關聯，所以能較好地理解物質消費過程中包含的物質性因素。一個有趣的現象就是奢侈品消費。麥肯錫中國2019年報告顯示，中國是世界上最大的奢侈品消費市場，占到世界奢侈品消費總額的1/3。中國是一個發展中國家，絕大多數國民并不富裕，為什么會有如此之高的奢侈品消費需求呢？我們都知道改革開放之前的中國是一個財富平均度非常高的國家，改革開放讓一部分人先富起來，打破了平等，部分群體脫穎而出。而早自史前時代開始，外來物品就是人類社會地位的象征，由此，購買外來奢侈品就成了人們突顯社會地位變化的有效方式。人們在消費奢侈品時，實則是在消費它帶來的社會地位。奢侈品的物質性就是它的社會地位指示意義。同時，物質指示的社會地位價值是在不斷變化的。在國內，自行車曾是奢侈品，其地位后來被汽車取代了。我還記得小轎車剛剛進入中國家庭時，現代、福特等汽車品牌都會做一個和奔馳一樣的豎立起來的車標。在當時的中國，能買得起小轎車已是經濟實力的體現，豎立的車標則很好地滿足了購買者展示的愿望。如今，隨著小轎車的普及，除了真正的豪車之外，我們很少再見到豎立的車標了。

圖片來自unsplash @Persnickety Prints

我們從來不是在簡單地消費物質的功能，消費本身就是認同，就是主張，就是有目的的行動。如今牛仔褲、T恤、格子襯衣成了我們的日常衣著，人們覺得這樣的服飾比較率性、自然。但當它們剛出現在中國的時候，穿這些服裝的人往往被認為有流氓習氣，或特別叛逆。其實，這樣的服裝是西方平民文化的特征之一。如今，即便一個人不懂英語，從來沒有去過西方國家，但他或她仍然可能已經接受了西方平民文化的洗禮。我不想判斷這樣是對是錯，只想說這樣的現象反映了物質消費具有改造價值觀的能力。物質都是有文化意義的，物質本身就是文化的載體，物質的使用過程就是價值熏陶的過程。對此，社會學家吉登斯（Anthony Giddens）用了一個更好的概念來說明，即“結構化”。人們在物質生活中塑造了社會與文化的結構，就像我們從一個“中山裝社會”變成了一個“牛仔褲社會”一般，在這個過程中發生了深刻的價值遷移與替代，而且這些變化是在不知不覺中發生的。

那么，物質性的出現究竟始于何時？思考這樣的問題有助于我們探討物質性的本質。當物質具有象征性的時候，我們就可以肯定物質有了物質性?？脊艑W家在南非的布隆伯斯洞遺址發現了距今七萬年、帶有刻畫符號的骨制品，這是目前已知最早的藝術品。象征性讓物品擁有了超越自身的意義，一個貝殼不僅是一個貝殼，而是某某人的貝殼，其中銘記了記憶，包含著情感上的聯系，或承載了知識的片段。人似乎也把自身的一部分拓展到了物質上，因此，在某些情境中，物就成了人的化身。由此，我們是否就可以說物質性就是物的象征性呢？這么說過于簡單化了。物質性中包括物的象征性，但并不止于此。物參與到人的生活實踐之中，經過長期的歷史積淀，功能與意義的聯系早已與人的生活融為一體。象征性只是一個萌芽，但由此往后的發展則已是參天大樹。

布隆伯斯洞結構圖，圖片來自《Nature》雜志

我們是否可以進一步追溯：為什么物質會有物質性呢？我想，當人類開始發展文化時應該就有了物質性基礎。如今我們正在走向賽博格的時代，機電系統逐漸與人的生理系統連接起來，機電系統是人體功能的延伸，極大地增強了人體的功能。未來我們也許都分不清自己身上的哪個部分是自然的，哪個部分是人工的。賽博格是一個很好的隱喻，但它并不是一個新事物，文化其實就是賽博格！自從人類擁有文化之后，文化就在不斷地擴展人體的功能。人雖然沒有獅子的利齒，卻會用鋒利的石片分割食物；人沒有反芻動物那樣復雜的腸胃系統，但會用火來烹調食物，讓食物變得容易消化；人沒有鳥的翅膀，但能利用飛行工具翱翔九天……當人開始運用外物擴展自身能力的時候，可以說就邁出了其與物質融合的第一步。如今的人如果沒有文化，就只是一種生理的存在，我們通常不會將其視為人，至少不是真正意義上的人，他/她也無法生活在社會中。人與文化的高度融合已經讓我們很難分清楚什么是人，什么是文化。因為人就是文化，文化就是人—這也應該是當代考古學理論的基礎，即通過文化去研究人。

不過，在人類歷史上，物質性的彰顯往往和社會的不平等密切相關。道理很簡單，因為社會越不平等，就越需要彰顯個人的身份。首先，社會的不平等會促進物質的精致化。歷史上，社會上層的物質無不力求精致，比如在青銅的酒器上添加無比繁縟的紋飾，把陶器打磨得無比光滑，這些裝飾都超出了實際功能的需要。文化精致化的趨勢至少可以追溯到新石器時代晚期，甚至舊石器時代。目前考古學界普遍認為，至少前至舊石器時代晚期，并不是每個社會都崇尚平均主義，即我們通常所說的“原始共產主義”。2019年，考古工作者在黑龍江饒河小南山遺址發現了中國最早的玉器（當年的“全國的十大考古發現”之一），顯示當時的社會已經出現了不平等現象。倪喜軍團隊有關人骨生物學的研究也支持這一結論，他們在小南山遺址發現了上萬年前頭骨人工變形的證據。顱形的改變也是當時的人類彰顯身份的一種途徑。為了維系不平等，人們需要運用物質來塑造這種關系，讓它看起來像是神的旨意或是某種神秘的力量。

黑龍江饒河小南山遺址出土玉器。（圖片來自黑龍江省文物考古研究所）

同時，在塑造物質性彰顯與社會不平等的關系的過程中，不僅需要特殊的物質，通常還會伴隨著一些儀式，這些儀式進而形成制度。由此，人消費物質的過程就與社會背景或情境聯系起來。比如，古人佩玉是有許多講究的，不同的儀式活動有不同的要求，人們虔信玉的文化意義。今人也佩玉，但看重的更多是其經濟價值，而非玉飾的文化傳統含義。再者，如今佩玉的傳統社會背景聯系已經消失了，或說它正在融入新的社會背景關聯中。

回到現實中來，也許我們不妨反思一下：當我們在進行物質消費的時候，我們究竟在消費什么？深入到物質性之中，可以幫助我們更從容地去品味所消費的物質，獲得一些精神與文化上的熏陶，而不是簡單地將其占有。消費物質的欲望總是暫時的，但文化是永遠的，而帶有文化的物質消費則是雋永的。我想，如果人們真的知道了自己在消費什么，會少許多物質上的浪費，生活方式會更加環保，生活會有更豐富的滋味！

（本文原載于《信睿周報》第30期，原題為“物質性與物質消費”。）