7月15日晚，最高人民法院正式發(fā)布《全國(guó)法院審理債券糾紛案件座談會(huì)紀(jì)要》（下稱《債券紀(jì)要》），這是最高法首次就債券糾紛發(fā)布司法文件。這一文件的發(fā)布，可以說(shuō)完成了我國(guó)債券違約風(fēng)險(xiǎn)處置規(guī)則體系的最后一塊拼圖。《債券紀(jì)要》與中國(guó)人民銀行、發(fā)展改革委、證監(jiān)會(huì)剛剛發(fā)布的《關(guān)于公司信用類債券違約處置有關(guān)事宜的通知》以及2019年以來(lái)上交所、深交所以及銀行間債券市場(chǎng)關(guān)于違約債券轉(zhuǎn)讓的系列規(guī)則一道，構(gòu)成債券違約風(fēng)險(xiǎn)處置的完整體系。

債券違約風(fēng)險(xiǎn)處置是文件的重點(diǎn)之一。在這一方面，《債券紀(jì)要》的以下三方面內(nèi)容值得關(guān)注。

一、受托管理人的核心地位

《債券紀(jì)要》確立了受托管理人在債券違約風(fēng)險(xiǎn)處置中的核心地位。由債券受托管理人在出現(xiàn)債券違約之時(shí)集中行使權(quán)利，對(duì)于債券發(fā)行人與債券持有人均意義重大。對(duì)發(fā)行人而言，發(fā)行人得以避免“瘋狂的債券持有人”，防止債券持有人要求發(fā)行人加速償還，觸發(fā)交叉違約迫使發(fā)行人進(jìn)入破產(chǎn)程序。對(duì)于債券持有人而言，專業(yè)的受托管理人可以更好地監(jiān)測(cè)發(fā)行人的財(cái)務(wù)狀況，在出現(xiàn)違約的情況下，也能作出更為專業(yè)的處置。

根據(jù)《債券紀(jì)要》，受托管理人的權(quán)力來(lái)源可以來(lái)自于債券募集文件、債券受托管理協(xié)議的約定或者債券持有人會(huì)議決議的授權(quán)。這與此前央行等部門發(fā)布的《關(guān)于公司信用類債券違約處置有關(guān)事宜的通知》中確立的“充分發(fā)揮受托管理人和債券持有人會(huì)議在債券違約處置中的核心作用”一脈相承，同時(shí)，在發(fā)行人逐漸在債券發(fā)行文件中明確違約處置機(jī)制的背景下，受托管理人將越來(lái)越多地有可能承擔(dān)起債券違約風(fēng)險(xiǎn)處置的重任，例如在債券募集文件中會(huì)規(guī)定只有受托管理人才可以根據(jù)持有人的要求提起訴訟的條款等。

在獲得明確授權(quán)后，受托管理人將統(tǒng)一行使權(quán)利，保護(hù)債券持有人利益。《債券紀(jì)要》為這種權(quán)利集中行使作出了如下保障：

其一，受托管理人可以以自己的名義代表債券持有人提起、參加民事訴訟，或者申請(qǐng)發(fā)行人破產(chǎn)重整、破產(chǎn)清算。

其二，為債券設(shè)定的擔(dān)保物權(quán)登記在受托管理人名下時(shí)，受托管理人可以為債券持有人整體利益主張擔(dān)保物權(quán)。

其三，受托管理人可以依照債券登記機(jī)關(guān)出具的債券持倉(cāng)登記文件代表全體債券持有人集中申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)。

其四，受托管理人可以被任命為債權(quán)人委員會(huì)的成員。

其五，受托管理人可以代表債券持有人集中受領(lǐng)在執(zhí)行程序、破產(chǎn)程序中所得款項(xiàng)，并在十個(gè)工作日內(nèi)分配給各債券持有人。

其六，受托管理人墊付的合理律師費(fèi)等維護(hù)全體債券持有人利益所必要的共益費(fèi)用，可以直接從執(zhí)行程序、破產(chǎn)程序中受領(lǐng)的款項(xiàng)中扣除。

與此同時(shí)，《債券紀(jì)要》也強(qiáng)調(diào)了受托管理人的義務(wù)。受托管理人未能勤勉盡責(zé)公正履行受托管理職責(zé)，損害債券持有人合法利益，債券持有人請(qǐng)求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。

另外，在部分債券持有人未授權(quán)受托管理人的情況下，未授權(quán)的債券持有人其他債券持有人可以另行單獨(dú)或者共同提起、參加民事訴訟，或者申請(qǐng)發(fā)行人破產(chǎn)重整、破產(chǎn)清算。正所謂“以受托管理人、代表人集中起訴為原則，以債券持有人個(gè)別起訴為補(bǔ)充”。

二、破產(chǎn)程序中涉及債券的相關(guān)規(guī)則

由于很多債券違約風(fēng)險(xiǎn)處置往往會(huì)涉及破產(chǎn)程序，《債券紀(jì)要》對(duì)于破產(chǎn)程序中涉及債券的特殊規(guī)則也進(jìn)行了明確。

其一，在案件管轄方面，對(duì)債券糾紛案件實(shí)施相對(duì)集中管轄，將發(fā)行人住所地作為主要管轄地。受托管理人、債券持有人申請(qǐng)發(fā)行人重整、破產(chǎn)清算的破產(chǎn)案件，以及發(fā)行人申請(qǐng)重整、和解、破產(chǎn)清算的破產(chǎn)案件，由發(fā)行人住所地中級(jí)人民法院管轄。由于涉及債券違約的破產(chǎn)案件往往較為復(fù)雜，因此由中級(jí)人民法院管轄，能夠更好保障包括債券持有人在內(nèi)的各利益相關(guān)者權(quán)益。

其二，《債券紀(jì)要》特別提及受托破產(chǎn)程序中受托管理人和代表人的債權(quán)人委員會(huì)成員資格。債權(quán)人委員會(huì)在重整、和解和破產(chǎn)清算程序中，不是必設(shè)機(jī)構(gòu)。在債權(quán)人人數(shù)較多、較為復(fù)雜的案件中一般設(shè)有債權(quán)人委員會(huì)，作為常設(shè)機(jī)構(gòu)，行使監(jiān)督職責(zé)。

《紀(jì)要》認(rèn)為，債券持有人會(huì)議授權(quán)的受托管理人或者推選的代表人參與破產(chǎn)重整、清算、和解程序的，人民法院在確定債權(quán)人委員會(huì)的成員時(shí)，應(yīng)當(dāng)將其作為債權(quán)人代表人選。債券持有人自行主張權(quán)利的，人民法院在破產(chǎn)重整、清算、和解程序中確定債權(quán)人委員會(huì)的成員時(shí)，可以責(zé)成自行主張權(quán)利的債券持有人通過自行召集債券持有人會(huì)議等方式推選出代表人，并吸收該代表人進(jìn)入債權(quán)人委員會(huì)，以體現(xiàn)和代表多數(shù)債券持有人的意志和利益。

《紀(jì)要》的做法，是希望由債券受托管理人或債券持有的代表人能夠進(jìn)入債權(quán)人委員會(huì)這一破產(chǎn)程序中的重要機(jī)構(gòu)，來(lái)更好地保護(hù)債券持有人利益。

這里需要考慮的問題是，《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定，債權(quán)人委員會(huì)成員不得超過9人，且應(yīng)包括一名職工代表或者工會(huì)代表。在企業(yè)破產(chǎn)程序所涉及的違約債券不止一個(gè)的時(shí)候，為保證債權(quán)人委員會(huì)對(duì)債權(quán)人的充分代表性，未必所有的債券受托管理人或代表人均能進(jìn)入債權(quán)人委員會(huì)。

其三，《債券紀(jì)要》特別規(guī)定了破產(chǎn)管理人的責(zé)任。一方面是破產(chǎn)管理人無(wú)正當(dāng)理由不予確認(rèn)債權(quán)的賠償責(zé)任。破產(chǎn)程序中，受托管理人代表全體債券持有人所申報(bào)的破產(chǎn)債權(quán)，破產(chǎn)管理人如果無(wú)正當(dāng)理由不予確認(rèn)而導(dǎo)致的訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)用、差旅費(fèi)用等合理支出以及由此導(dǎo)致債權(quán)遲延清償期間的利息損失，要承擔(dān)賠償責(zé)任。

另一方面為破產(chǎn)管理人的債券信息披露責(zé)任。債券發(fā)行人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，發(fā)行人的債券信息披露義務(wù)由破產(chǎn)管理人承擔(dān)，但發(fā)行人自行管理財(cái)產(chǎn)和營(yíng)業(yè)事務(wù)的除外。破產(chǎn)管理人就接管破產(chǎn)企業(yè)后的相關(guān)事項(xiàng)所披露的內(nèi)容存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏，足以影響投資人對(duì)發(fā)行人償付能力的判斷的，會(huì)對(duì)債券持有人、債券投資者主承擔(dān)虛假陳述的民事責(zé)任。關(guān)于信息披露需要考慮的問題是，破產(chǎn)程序中的信息披露義務(wù)范圍是否應(yīng)僅涉及破產(chǎn)程序相關(guān)事項(xiàng)，否則破產(chǎn)管理人可能無(wú)力作出破產(chǎn)程序事項(xiàng)之外的披露。

三、欺詐發(fā)行和虛假陳述案件與發(fā)行人破產(chǎn)

《債券紀(jì)要》的另一大亮點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)對(duì)債券持有人的保護(hù)，規(guī)定了欺詐發(fā)行和虛假陳述案件的審理規(guī)則。事實(shí)上，這些案件與債券違約風(fēng)險(xiǎn)處置以及發(fā)行人破產(chǎn)程序關(guān)系也甚為密切。

首先，《紀(jì)要》取消了要求虛假陳述行為經(jīng)過有關(guān)機(jī)關(guān)行政處罰或者生效刑事裁判文書認(rèn)定的前置程序，受托管理人、代表人訴訟的方式也使得訴訟提起更為容易。那么，當(dāng)發(fā)行人遭遇大規(guī)模的欺詐發(fā)行或虛假程序案件，很有可能將成為發(fā)行人申請(qǐng)進(jìn)入破產(chǎn)重整、和解甚至破產(chǎn)清算的重要原因。

其次，當(dāng)發(fā)行人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，接管債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的破產(chǎn)管理人將繼續(xù)進(jìn)行這些訴訟。此時(shí)，《紀(jì)要》中所提及的相關(guān)認(rèn)定將成為破產(chǎn)管理人訴訟的主要依據(jù)。同時(shí)，在需要追究相關(guān)董事高管責(zé)任的情形下，管理人需要提起這些訴訟以追回財(cái)產(chǎn)。在破產(chǎn)程序中，有可能還會(huì)涉及發(fā)行人的控股股東、實(shí)際控制人、發(fā)行人的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員或者履行同等職責(zé)的人員、債券承銷機(jī)構(gòu)以及債券服務(wù)機(jī)構(gòu)先行賠付約定承擔(dān)賠償責(zé)任后，對(duì)超出其責(zé)任范圍的部分，向發(fā)行人追償?shù)那闆r，這也會(huì)形成新的與債務(wù)人財(cái)產(chǎn)相關(guān)的訴訟，甚至一類新的債權(quán)。　

（作者賀丹為北京師范大學(xué)法學(xué)院副教授，以“律豆博士”為筆名合著有《正義島兒童法治教育繪本》《正義島上的馬特人》《從小學(xué)憲法》等兒童法治教育讀物。）