【編者按】

國(guó)際知名唐史專家王貞平教授解讀大唐三百年軍事外交的《多極亞洲中的唐朝》中文版近日出版。唐王朝在將近兩百九十年的統(tǒng)治期間，與高句麗、新羅、百濟(jì)、渤海國(guó)、突厥、回鶻（原名回紇，788年改為回鶻）、吐蕃及南詔的關(guān)系跌宕起伏，經(jīng)歷了從和平共處到公開(kāi)交戰(zhàn)的種種變化。這些政權(quán)相繼崛起，除了回鶻，其他轉(zhuǎn)而成為唐朝的主要對(duì)手。王貞平教授以“多極”作為研究唐朝復(fù)雜外交關(guān)系的分析工具，考察了唐與四鄰的關(guān)系。本文為該書(shū)的導(dǎo)論，澎湃新聞經(jīng)授權(quán)摘錄，標(biāo)題為編者所擬。

亞洲國(guó)際政治中的多極與相互依存

“多極”就是指數(shù)個(gè)國(guó)家為增強(qiáng)各自實(shí)力而相互競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際環(huán)境。這些國(guó)家有時(shí)為對(duì)抗第三國(guó)而結(jié)成聯(lián)盟，有時(shí)又為實(shí)現(xiàn)各自目標(biāo)而自行其是。實(shí)力在各個(gè)國(guó)家的分布呈分散而不均勻狀，沒(méi)有任何國(guó)家能夠永遠(yuǎn)獨(dú)霸天下。這些國(guó)家之間的關(guān)系因此復(fù)雜多變，難以預(yù)測(cè)。

六世紀(jì)末七世紀(jì)初的亞洲就是這樣一個(gè)變化莫測(cè)的世界。短命的隋朝（581-618）土崩瓦解，多股地方割據(jù)勢(shì)力在中國(guó)北方和西北蜂擁而起，為稱霸中原相互征伐。李淵及其追隨者便是其中之一。盡管李淵最終建立了唐朝，但此時(shí)他的實(shí)力和對(duì)手相比并不占優(yōu)。北方草原上各游牧部落的宗主突厥，同樣也是李淵及其對(duì)手的宗主。突厥支持或打擊其中任何一方，都可能成全或打破其稱霸中原的美夢(mèng)。為了獲得突厥的協(xié)助和保護(hù)，這些相互競(jìng)爭(zhēng)的地方勢(shì)力紛紛向突厥統(tǒng)治者稱臣。李淵也不例外。

李淵在618年建立唐朝后，未能立即將多極亞洲變成由唐主導(dǎo)的世界。他在位只有八年多，其間致力于消滅地方割據(jù)勢(shì)力，但未能完成任務(wù)。直到他的兒子太宗（627-649在位）繼位后，唐才在628年鏟除了西北最后一股割據(jù)勢(shì)力。

630年，唐滅東突厥，在亞洲取得優(yōu)勢(shì)地位，整個(gè)亞洲都感受到了崛起的唐朝的巨大影響力。中國(guó)北方和西北的游牧部落紛紛奉太宗為“天可汗”，許多政權(quán)定期向唐廷遣使朝貢，以示效忠。

然而，唐朝與其他政權(quán)的君臣關(guān)系基本上名大于實(shí)。[1]它們看似順從，卻常常設(shè)法操縱雙邊關(guān)系。它們?cè)O(shè)法在唐朝設(shè)定的世界秩序之外為自己保留了很大的自由行動(dòng)空間。向唐廷稱臣納貢實(shí)際上是它們的一種外交策略，目的是自我保護(hù)，增強(qiáng)自身實(shí)力和從唐朝獲取經(jīng)濟(jì)、文化利益。四鄰以這樣的權(quán)宜之計(jì)處理與唐的關(guān)系，兼顧到了唐和它們自身的利益——在禮儀層面滿足了唐朝皇帝“君臨天下”的虛榮心，四鄰則能夠獲得實(shí)質(zhì)利益。唐代的朝貢體系因而得以長(zhǎng)期維持。[2]

朝貢體系維持了唐朝至高無(wú)上的表象，卻掩蓋了亞洲的多極本質(zhì)。唐的四鄰原來(lái)大多是沒(méi)有文字、社會(huì)組織松散的游牧民族，但隨著與唐接觸的增加以及由此帶來(lái)的對(duì)唐文化的吸收和自身文化的發(fā)展，他們?nèi)〉昧碎L(zhǎng)足進(jìn)步。[3]位于東北的高句麗、新羅、百濟(jì)和位于西南的南詔，均發(fā)展為以農(nóng)耕或半農(nóng)耕為經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、政治制度初步成型的穩(wěn)定政權(quán)。其自身的發(fā)展對(duì)其與唐朝的交往方式產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。各政權(quán)除了與唐廷往來(lái)，彼此之間也有密切聯(lián)系。[4]亞洲地緣政治因此變得比以前更為復(fù)雜，層次更多。[5]

亞洲各政權(quán)權(quán)力關(guān)系的特征是多樣性和不穩(wěn)定性，而不是由唐朝主宰。總體來(lái)看，從620到750年期間，唐朝政治穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)繁榮，軍事強(qiáng)大，在與四鄰的實(shí)力對(duì)比中占優(yōu)勢(shì)。相比之下，四鄰因制度尚不健全，內(nèi)斗不止，自然災(zāi)害頻仍，彼此間沖突不斷而處于劣勢(shì)。[6]但當(dāng)唐朝和它的某個(gè)主要對(duì)手均不受內(nèi)部政治糾紛困擾之時(shí)，它們就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)等關(guān)系，而且雙方各自的野心常常導(dǎo)致邊境沖突或大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)。但是，如果任何一方因內(nèi)亂或其他原因衰弱，實(shí)力天平就會(huì)傾斜，雙邊關(guān)系就會(huì)發(fā)生重大變化。統(tǒng)一、強(qiáng)盛的唐朝可以輕而易舉地?fù)魯∫粋€(gè)深陷內(nèi)亂而不能自拔的對(duì)手；如果唐廷有意，還能強(qiáng)迫對(duì)方稱臣。反之，一個(gè)四分五裂的唐朝會(huì)發(fā)現(xiàn)自己很難讓四鄰俯首帖耳。處于弱勢(shì)地位的唐很快就不得不放棄讓對(duì)方稱臣，轉(zhuǎn)而以屈辱的姿態(tài)與頗具威脅的新對(duì)手打交道。

755年爆發(fā)的安史之亂標(biāo)志著唐朝開(kāi)始由盛轉(zhuǎn)衰。隨著戰(zhàn)亂的蔓延，唐廷急需借助外部援助化解內(nèi)部危機(jī)。唐在回紇的幫助下最終平定了叛亂，但回紇的介入意味著亞洲各勢(shì)力之間權(quán)力的再分配。唐廷發(fā)現(xiàn)自己越來(lái)越難以在對(duì)外事務(wù)中維持影響力，它的實(shí)力仍不可小覷，但已不再是亞洲大陸唯一的權(quán)力中心。此后，唐與吐蕃、南詔的競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈。實(shí)際上，許多政權(quán)從不認(rèn)為自己是朝貢體系的一部分。唐朝即便在鼎盛時(shí)期也時(shí)常不能完全令這些政權(quán)的君主聽(tīng)命于己，現(xiàn)在它們則公開(kāi)與唐為敵。唐在亞洲逐漸被邊緣化，很多唐朝大臣卻視而不見(jiàn)，假裝一切依然故我。不過(guò)，盡管情勢(shì)如此，唐與四鄰仍然無(wú)可避免地緊密聯(lián)系在一起。唐廷需要盟友和外部軍事援助來(lái)解決自身內(nèi)政、外交難題，而四鄰也希望維持與唐朝的文化、經(jīng)濟(jì)交往。雙方為了自身的生存和發(fā)展，都需要與對(duì)方維持有意義的關(guān)系。雙方為謀求各自利益，在接觸對(duì)方之前，都會(huì)先務(wù)實(shí)地評(píng)估對(duì)方。它們之間的往來(lái)不是零和游戲，而是“復(fù)合相互依賴”的游戲。由于唐與四鄰的命運(yùn)密切相關(guān)，“多極”成為亞洲權(quán)力關(guān)系的顯著特征。

國(guó)際政治中的軟實(shí)力

多極亞洲的復(fù)雜性促使各政權(quán)——無(wú)論其疆域大小、實(shí)力強(qiáng)弱——都必須借助軟實(shí)力來(lái)處理對(duì)外事務(wù)。軟實(shí)力是指通過(guò)非暴力手段引導(dǎo)出相關(guān)各方均能滿意的結(jié)果的能力。這些手段需要上述各方付出有形和無(wú)形的代價(jià)。[7]在古代亞洲，弱勢(shì)一方向強(qiáng)勢(shì)一方表示政治效忠是其運(yùn)用軟實(shí)力的主要方式。初唐統(tǒng)治者就曾以這種方式處理與突厥的關(guān)系，并成功地創(chuàng)造了一個(gè)有利于唐朝建立、發(fā)展的外部環(huán)境。一些亞洲政權(quán)在與唐或其他政權(quán)交往時(shí)也采用了類似策略，目的是創(chuàng)造一個(gè)能讓它們順利實(shí)行對(duì)外政策的良好的外部環(huán)境。政治效忠通常只是名義上的。對(duì)于弱小的政權(quán)來(lái)說(shuō)，向強(qiáng)權(quán)宣誓效忠不失為一種良策，可以避免與強(qiáng)權(quán)發(fā)生沖突，獲得其軍事援助，從雙邊關(guān)系中獲取文化、經(jīng)濟(jì)利益。不僅如此，這個(gè)舉措并不簡(jiǎn)單地使一方成為贏家，另一方成為輸家，它是一場(chǎng)能使雙方通過(guò)不同的方式同時(shí)受益的“非零和”游戲。名義上的宗主國(guó)可以通過(guò)接受朝貢來(lái)提升自身在國(guó)際舞臺(tái)的政治聲望，而朝貢國(guó)則能獲得軍事援助、保護(hù)和物質(zhì)回報(bào)。唐與新羅之間的君臣關(guān)系就是最好的實(shí)例。

新羅地處朝鮮半島東南，在地理位置上比高句麗和百濟(jì)距長(zhǎng)安更遠(yuǎn)。高句麗和百濟(jì)與新羅為敵，時(shí)常阻攔新羅派往唐廷的使節(jié)，意圖干擾新羅通過(guò)引進(jìn)唐朝的文化和制度以自強(qiáng)的計(jì)劃。但新羅還是設(shè)法與唐建立起了緊密的政治關(guān)系。新羅在名義上承認(rèn)唐的宗主國(guó)地位，并苦苦抱怨高句麗和百濟(jì)阻擋了新羅派往長(zhǎng)安的朝貢使。新羅巧妙運(yùn)用軟實(shí)力，最終使唐廷相信，在唐征服高句麗的大計(jì)中，新羅將是忠實(shí)的盟友。唐廷決定支持新羅，介入朝鮮半島的紛爭(zhēng)。唐遠(yuǎn)征軍在660和668年先后消滅了百濟(jì)和高句麗，為新羅統(tǒng)一朝鮮半島鋪平了道路。新羅面對(duì)強(qiáng)大的唐朝，巧妙運(yùn)用軟實(shí)力，實(shí)現(xiàn)了自身的利益。

“多重效忠”是弱小勢(shì)力運(yùn)用軟實(shí)力的另一種方式。它們夾在區(qū)域強(qiáng)權(quán)之間，不得不設(shè)法限制和平衡對(duì)自身威脅最大的勢(shì)力。為了自保，它們往往審時(shí)度勢(shì)改變效忠對(duì)象。最終在云南建立南詔國(guó)的南詔部落就是一例。

從七世紀(jì)五十年代到710年前后，唐和吐蕃激烈爭(zhēng)奪云南地區(qū)的控制權(quán)。當(dāng)?shù)刂饕柯浯蠖颊驹谕罗贿叀５蟛柯洹t——中實(shí)力最弱的南詔卻選擇堅(jiān)定不移地支持唐朝。南詔的忠心終于在712年為其帶來(lái)豐厚的回報(bào)，當(dāng)年第四代南詔首領(lǐng)被唐廷封為“郡王”。他和他的繼承人在唐的默許和支持下吞并了其他部落，在735年建立了南詔國(guó)。但是，南詔和唐不久之后就反目成仇。南詔企圖向云南東部擴(kuò)張，而該地區(qū)已經(jīng)部分處在唐廷的控制之下。激烈的戰(zhàn)事隨之而起。南詔君主害怕遭到唐朝的報(bào)復(fù)，遂在751年與吐蕃結(jié)盟。他接受了吐蕃封號(hào)，并正式宣布南詔成為吐蕃的一部分。

唐朝在全盛時(shí)期擁有一種與眾不同的軟實(shí)力，它由多種要素構(gòu)成，包括成熟的機(jī)構(gòu)，完備的法律、官僚制度，發(fā)達(dá)的文化，以及由繁榮的經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的上層的奢華生活方式。唐廷決定培養(yǎng)其他政權(quán)統(tǒng)治階層對(duì)唐朝生活方式的仰慕之情，期望他們能出于對(duì)唐朝文化的認(rèn)同支持與唐廷維持親密的政治關(guān)系。[8]為達(dá)到這個(gè)目的，唐廷允許在長(zhǎng)安的外國(guó)使節(jié)或地方政權(quán)的朝貢使接觸唐文化。他們能夠得到漢文典籍，前往國(guó)子監(jiān)觀摩儒學(xué)講授，在市場(chǎng)購(gòu)物，參加國(guó)宴、新年聚會(huì)、皇帝誕辰慶典等盛大的宮廷活動(dòng)。不僅是外國(guó)使節(jié)，其他外國(guó)人也有機(jī)會(huì)體驗(yàn)唐朝博大豐富的文化、物質(zhì)生活。經(jīng)唐廷批準(zhǔn)后，朝鮮半島和日本的僧侶、留學(xué)生可以在中國(guó)長(zhǎng)期停留，學(xué)習(xí)各種知識(shí)，融入中國(guó)的生活。外國(guó)商人則可以在首都、邊境市場(chǎng)或港口經(jīng)商。

唐朝獨(dú)特的軟實(shí)力在亞洲受眾很廣，對(duì)高句麗、新羅、百濟(jì)、渤海國(guó)、日本更是產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的變革性影響。它們效仿唐朝建立起自己的政治制度，使用漢字作為書(shū)面語(yǔ)言，將唐朝的許多因素植入自身的文化和宗教之中。甚至連一些游牧、半游牧社會(huì)的統(tǒng)治者和知識(shí)界、政界精英也受唐朝軟實(shí)力影響，漸染華風(fēng)。[9]唐與四鄰之間似乎并不存在無(wú)法逾越的文化隔閡。

然而，四鄰雖然推崇、引進(jìn)、吸收唐朝的價(jià)值觀念和制度，卻未必因此在政治上服從唐朝或支持唐的地緣政治目標(biāo)。借鑒唐朝的文化和制度只是一些政權(quán)推進(jìn)自身體制建構(gòu)的手段，一些從唐朝引進(jìn)的觀念還常常喚醒或強(qiáng)化了其他政權(quán)統(tǒng)治者自身的政治意識(shí)。例如，唐廷常以華夷觀念為自己的對(duì)外政策辯護(hù)。其他政權(quán)的一些君主不僅拒絕承認(rèn)唐廷的這一論調(diào)，還發(fā)展出以自己為中心的政治意識(shí)，否定了唐廷設(shè)想的以唐朝天子為中心的天下秩序。上述意識(shí)形態(tài)發(fā)端于四世紀(jì)末至六世紀(jì)末。當(dāng)時(shí)一些游牧部落占領(lǐng)了華北，并建立了幾個(gè)區(qū)域性政權(quán)。[10]大致在同一時(shí)期，高句麗、百濟(jì)、新羅、[11]日本[12]也開(kāi)始了爭(zhēng)取地方統(tǒng)一的歷史進(jìn)程。以自身為中心的“權(quán)力中心論”的思想和表達(dá)方式應(yīng)運(yùn)而生。這是由于競(jìng)逐霸權(quán)的各方都需要借助“權(quán)力中心論”來(lái)證明自身權(quán)力的正統(tǒng)性，以彰顯自己相較其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的優(yōu)越性。以高句麗為例，它在四世紀(jì)初開(kāi)始擴(kuò)張，至五世紀(jì)末，其勢(shì)力范圍已經(jīng)涵蓋朝鮮半島北部、百濟(jì)、新羅、扶余（位于松花江流域）和肅慎（位于今中國(guó)東北）。414年為高句麗君主和受命統(tǒng)治扶余的高句麗官員豎立的石碑上，刻有“恩洽于皇天”“恩養(yǎng)普覆”“天下四方”等體現(xiàn)“權(quán)力中心論”的字句。[13]此外，在“權(quán)力中心論”的引導(dǎo)下，一些政權(quán)視四鄰為事實(shí)上或想象中的“屬國(guó)”，構(gòu)建起自己的“小帝國(guó)”。新羅即為一例。雖然它對(duì)日本和渤海國(guó)都沒(méi)有實(shí)際控制權(quán)，但還是視其為自己的屬國(guó)。[14]

“權(quán)力中心論”對(duì)這些政權(quán)的對(duì)外行為產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。它們拒絕對(duì)唐言聽(tīng)計(jì)從，與唐的來(lái)往也主要是出于自身內(nèi)政、外交的需要。例如，初唐時(shí)的高句麗、百濟(jì)、新羅雖然向唐遣使納貢，接受唐朝冊(cè)封，但其真實(shí)意圖是在朝鮮半島爭(zhēng)奪霸權(quán)時(shí)贏得唐朝的支持。他們從未在言辭上對(duì)唐的天下秩序表示異議，但絕不會(huì)執(zhí)行任何有損自身利益的唐廷指令。新羅在七世紀(jì)六十年代成為朝鮮半島的霸主之后，隨即反對(duì)唐軍繼續(xù)在半島駐扎，但同時(shí)依然維持著與唐的外交關(guān)系。新羅多次遣使赴唐，尋求機(jī)會(huì)加強(qiáng)文化聯(lián)系，保持貿(mào)易往來(lái)。位于中國(guó)東北的渤海國(guó)曾一度與唐為敵，并在數(shù)十年間向突厥稱臣納貢。它后來(lái)恢復(fù)了自主地位，唐廷沒(méi)有質(zhì)疑，并與之建立了正常的外交、文化和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。在日本，國(guó)家意識(shí)的覺(jué)醒和發(fā)展，促使日廷努力提高自身的國(guó)際地位，擺脫唐主導(dǎo)的國(guó)際秩序。但日本也與朝鮮半島的鄰居一樣，將國(guó)家利益置于國(guó)家意識(shí)之上，避免公開(kāi)挑戰(zhàn)唐的宗主國(guó)地位。日本在與唐交往時(shí)，試圖把雙邊關(guān)系的政治、文化、經(jīng)濟(jì)層面區(qū)分開(kāi)。為了保持政治獨(dú)立，日廷巧妙運(yùn)用外交辭令，淡化了呈遞給唐廷國(guó)書(shū)的“中國(guó)中心論”色彩。盡管如此，日本并不想損害與唐朝的官方關(guān)系，而要盡一切可能最大限度地利用這一關(guān)系從唐朝獲取經(jīng)濟(jì)、文化利益。[15]更有甚者，突厥、回鶻、吐蕃和南詔等強(qiáng)鄰都曾要求唐朝不得以“屬國(guó)”對(duì)待它們，而唐出于不得已，有時(shí)只能在交往中與它們平起平坐。

由此可見(jiàn)，文化、制度的借鑒是充滿競(jìng)爭(zhēng)的政治過(guò)程。唐試圖利用文化吸引力影響四鄰的對(duì)唐政策，而四鄰作為文化的吸收者，則根據(jù)自身情況對(duì)從唐朝輸入的觀念加以改造，形成了自身的意識(shí)形態(tài)理念，抗拒唐朝把自己的意志強(qiáng)加于人。[16]四鄰以自身的“權(quán)力中心論”為榮之時(shí)，就是唐廷喪失國(guó)際秩序話語(yǔ)壟斷權(quán)之日。唐的追隨者越來(lái)越少。八世紀(jì)五十年代之前唐朝是亞洲大陸的權(quán)力中心，此后卻風(fēng)光不再。亞洲國(guó)際政治的游戲規(guī)則已經(jīng)改變。

硬實(shí)力及其局限性

新近崛起的亞洲強(qiáng)權(quán)總是力圖改變亞洲原本就錯(cuò)綜復(fù)雜的現(xiàn)狀。它們要求改變與唐的關(guān)系，以反映其對(duì)唐的新立場(chǎng)。為達(dá)到這一目的，它們或運(yùn)用審慎、和平的手段，或直接訴諸武力。唐廷面對(duì)拒不聽(tīng)命或抱有敵意的外國(guó)君主和地方政權(quán)首領(lǐng)，有時(shí)會(huì)使用硬實(shí)力，包括以武力威脅和直接出兵征討兩種方法。若是前者，唐廷會(huì)召見(jiàn)外國(guó)君主、地方政權(quán)首領(lǐng)或是他們的使者，要求其在朝見(jiàn)時(shí)解釋自己的逾矩行為。這種情況下的朝見(jiàn)其實(shí)是以武力為后盾的脅迫手段，目的是對(duì)外國(guó)君主或地方政權(quán)首領(lǐng)施加心理壓力，迫使其改弦更張，繼續(xù)對(duì)唐朝貢，否則唐有可能會(huì)對(duì)其發(fā)動(dòng)懲罰性的軍事行動(dòng)。

武力固然是國(guó)際政治的固有要素，但唐在真正訴諸武力阻止不利于己的國(guó)際事態(tài)發(fā)展之前，必須首先仔細(xì)考慮一些棘手問(wèn)題：唐是否擁有足夠資源發(fā)動(dòng)、贏得戰(zhàn)爭(zhēng)？在戰(zhàn)事初步告捷之后，唐軍能否有效控制并最終將對(duì)手的領(lǐng)土納入唐朝版圖？如若不然，唐廷能否扶植一位本地傀儡，委托他代行統(tǒng)治權(quán)？事實(shí)上，唐廷官員需要對(duì)這些問(wèn)題反復(fù)斟酌，恰恰說(shuō)明僅依靠“硬實(shí)力”處理雙邊問(wèn)題有明顯的局限性。先發(fā)制人的軍事打擊不但不會(huì)一勞永逸地圓滿解決問(wèn)題，反而會(huì)給唐遠(yuǎn)征軍帶來(lái)難以應(yīng)付的新難題。在新近獲得的土地上重建、維持秩序，是一項(xiàng)耗時(shí)耗力的艱巨任務(wù)，唐廷及其軍隊(duì)對(duì)此往往缺乏足夠的準(zhǔn)備。唐征討高句麗的戰(zhàn)爭(zhēng)便是一例。

唐代戰(zhàn)略思維的新視野：實(shí)用多元主義

在多極世界中，直接以武力處理對(duì)外關(guān)系收效有限，而以軟實(shí)力解決相關(guān)問(wèn)題則有可能獲得令人滿意的結(jié)果。唐廷官員因此發(fā)展出了一套新的外交戰(zhàn)略。他們將“知己知彼”作為首要原則，以反映唐與外部世界的變化。他們竭力避免前人因缺乏對(duì)外部世界的了解而犯下的種種錯(cuò)誤，如想象而不是理解四鄰，認(rèn)為四鄰不是敵視中原王朝的價(jià)值觀，就是對(duì)其不屑一顧；把錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際關(guān)系當(dāng)成一出道德劇，舞臺(tái)上只有擁護(hù)或反對(duì)中原王朝兩種角色。

唐朝君臣在審視對(duì)外關(guān)系時(shí)，試圖跨越文化隔閡，不帶道德偏見(jiàn)地看待事實(shí)。高祖和太宗最先摒棄了對(duì)突厥的刻板印象。他們?cè)诹私饬送回实恼沃贫取⒏鞑渴最I(lǐng)間微妙的權(quán)力關(guān)系后意識(shí)到，突厥聯(lián)盟本質(zhì)上是流動(dòng)、多變的，權(quán)力分散在各部首領(lǐng)手中，而非集中在可汗手里。因此，當(dāng)突厥武力進(jìn)犯中原時(shí)，各部多各行其是，缺乏步調(diào)一致的行動(dòng)。雖然突厥可汗往往對(duì)中原抱有極大野心，但他無(wú)法向其他部落首領(lǐng)保證每次由他發(fā)起的軍事行動(dòng)都一定會(huì)取得成功。如果行動(dòng)遭遇挫折或失敗，他的領(lǐng)導(dǎo)地位就會(huì)動(dòng)搖。由于無(wú)法犒賞和保護(hù)其追隨者，[17]他很容易受到內(nèi)部摩擦或內(nèi)戰(zhàn)的影響。唐廷重視突厥各部的細(xì)微差別，避免視其為一體，并充分利用突厥聯(lián)盟的弱點(diǎn)，瓦解其陣營(yíng)。[18]唐廷曾數(shù)次離間突厥各部或是突厥與其盟友的關(guān)系，阻止其采取聯(lián)合行動(dòng)，從而化解了突厥的攻勢(shì)。

唐代統(tǒng)治精英十分了解游牧民族和邊疆社會(huì)。游牧民族四處遷徙，逐水草而居。他們根據(jù)自身與唐的實(shí)力對(duì)比，時(shí)而臣服唐廷，協(xié)助唐的軍事行動(dòng)，時(shí)而反叛唐廷或調(diào)整與其他游牧部落的關(guān)系。唐人與游牧民族雜居的邊疆地區(qū)，情況更加復(fù)雜。那里的人比中原百姓受到的約束更少。他們相當(dāng)自由地從一地遷居到另一地，經(jīng)常對(duì)各個(gè)試圖統(tǒng)治他們的政權(quán)都表示效忠。[19]無(wú)序流動(dòng)和多重效忠因而成為邊疆社會(huì)及其民眾的特點(diǎn)。[20]唐代統(tǒng)治精英非常清楚，流動(dòng)性是邊疆游牧社會(huì)物質(zhì)生活和政治生活的常態(tài)，因?yàn)樗麄兊淖嫦染统鲎阅抢铩２贿^(guò)，他們常常以貶低性的言辭來(lái)表達(dá)對(duì)游牧民特有的流動(dòng)性的認(rèn)識(shí)。他們聲稱，游牧民貪婪、魯莽，不知忠誠(chéng)和友誼為何物，對(duì)禮儀更是一竅不通。

對(duì)遼闊邊疆地區(qū)及其民眾流動(dòng)性的洞識(shí)成為唐朝防御戰(zhàn)略的基礎(chǔ)。唐朝官員清醒地認(rèn)識(shí)到，游牧民的流動(dòng)性和唐廷有限的資源導(dǎo)致唐無(wú)法永遠(yuǎn)維持對(duì)邊疆地區(qū)的直接控制。與其劃疆定界，不如對(duì)邊疆地區(qū)實(shí)行松散管理，只在戰(zhàn)略要地修城筑墻。[21]不過(guò)，修筑防御工事不是要將敵人拒于門外，而主要是監(jiān)視敵人的動(dòng)向，并提醒朝廷可能的入侵。如果確實(shí)是入侵，唐軍便退入城中固守，并伺機(jī)組織反擊。[22]

這種防御戰(zhàn)略預(yù)示著唐朝的對(duì)外關(guān)系會(huì)經(jīng)常處于“不戰(zhàn)不和”的不穩(wěn)定狀態(tài)。由于唐和它的敵人都既無(wú)力承擔(dān)曠日持久的戰(zhàn)爭(zhēng)，也無(wú)法維持永久的和平，因此即便在唐占據(jù)相對(duì)優(yōu)勢(shì)時(shí)，雙方也經(jīng)常發(fā)生摩擦和沖突。唐廷為確保更大的外圍地區(qū)的安全而設(shè)置了“羈縻州”，由降附或被擊敗的部落首領(lǐng)擔(dān)任都督、 刺史等。這些部落首領(lǐng)依然保有對(duì)本部落的統(tǒng)治權(quán)，但須接受唐朝官員的監(jiān)督。這是一種十分巧妙的間接統(tǒng)治策略，基于精明的計(jì)算——既然唐廷對(duì)邊境部落的軍事勝利和失敗的部落首領(lǐng)的政治效忠都是暫時(shí)的，那么無(wú)論是將這些地區(qū)正式納入唐朝的區(qū)劃，還是用唐朝的行政管理體制取代當(dāng)?shù)氐慕y(tǒng)治機(jī)構(gòu)，都是不明智的。唐軍雖然能取得一時(shí)的勝利，但未必可以永遠(yuǎn)取勝。而“羈縻”制度則可以使唐廷靈活應(yīng)對(duì)任何可能發(fā)生的情況。即使投降的部落再次反叛，唐廷也能從容應(yīng)對(duì)。

唐朝君臣按照“知己”的原則仔細(xì)評(píng)估自身的優(yōu)勢(shì)和擁有的資源，并據(jù)此確定了外交政策目標(biāo)的優(yōu)先次序。他們還得出結(jié)論，唐朝若對(duì)四鄰的利益置之不理，則不可能有效促進(jìn)自身利益，這就是所謂的“利益和諧”， 或稱“相互的一己利益”。這一觀念強(qiáng)調(diào)，唐朝官員必須對(duì)某個(gè)時(shí)期唐與四鄰的實(shí)力對(duì)比有鞭辟入里的分析，并以此為基礎(chǔ)制定出合宜的對(duì)外政策。這樣的政策是最有效的，因?yàn)樗梢詭?lái)相關(guān)各方都能接受的結(jié)果。這種強(qiáng)調(diào)“合宜”“功效”的處理外交問(wèn)題的方式，看似違背了唐廷一貫用來(lái)為自己的外交動(dòng)機(jī)和行為辯護(hù)的“德”“義”等普遍道德原則；但實(shí)際上，唐朝戰(zhàn)略思維的“合宜”“功效” 和作為道德誡命的“德”“義”是并行不悖的，因?yàn)檫m用于某時(shí)某地某個(gè)具體情況的對(duì)外政策正是“德”“義”等抽象道德原則的表現(xiàn)。在這種政策指導(dǎo)下的國(guó)家行為本身就是道德行為，因?yàn)樗w現(xiàn)了政治的最高道德——在行動(dòng)之前審時(shí)度勢(shì)，權(quán)衡利弊。畢竟，政治道德是以結(jié)果來(lái)評(píng)價(jià)政策的。

從上述討論可見(jiàn)，唐朝對(duì)外政策的指導(dǎo)思想是實(shí)用多元主義，而不是某一位皇帝對(duì)世界的宏大道德構(gòu)想，這種教條式的構(gòu)想顯然不足以成為觀察多元世界的工具。盡管唐廷慣于用一種普世性的道德目的論來(lái)包裝其對(duì)外政策，但這些政策實(shí)際上是以理想主義為表，以務(wù)實(shí)主義為里，是道德原則和實(shí)用主義的結(jié)合，是逐漸改變和調(diào)整的產(chǎn)物。這些改變與意識(shí)形態(tài)偏好無(wú)關(guān)，其本質(zhì)是演進(jìn)的，目的是使唐更好地適應(yīng)不斷變化的國(guó)際環(huán)境。因此，我們?nèi)绻胍私馓圃谔幚砼c四鄰復(fù)雜多變的關(guān)系時(shí)，如何制定出協(xié)調(diào)、均衡的對(duì)外政策，以達(dá)到雙贏的結(jié)果，就必須從多極、相互的一己利益、相互依存、合宜的視角考察唐與四鄰的關(guān)系。

注釋 

1.當(dāng)代學(xué)者用“契約忠誠(chéng)”來(lái)形容這種效忠關(guān)系。它的存在“取決于雙方是否履行各自的義務(wù)”，而且“雙方在判斷對(duì)方是否信守承諾時(shí)有很大的主觀隨意性”，見(jiàn)Jonathan Karam Skaff，“Survival in the Frontier Zone: Comparative Perspective on Identity and Political Allegiance in China’s Inner Asian Borderlands during the Sui-Tang Dynastic Transition（617-630）”，Journal of World History，15，no. 2（2004），p. 134；Charles A. Peterson，“P’u-ku Huai-en and the Tang Court: The limits of loyalty”，Monumenta Serica，29（1970-1971），p. 445。

2.崔瑞德注意到“唐朝的朝貢體制……在很大程度上依賴四鄰的自愿參與，后者的目的是從一個(gè)比自身富裕得多的社會(huì)謀求經(jīng)濟(jì)利益”，見(jiàn)Denis C. Twitchett，“Tibet in Tang’s Grand Strategy”，in Warfare in Chinese History，edited by Hans van de Ven（Leiden，2000），p. 147。

3.吉娜·L.巴恩斯指出，東亞各政權(quán)是獨(dú)立發(fā)展的，并不總是與外界互相關(guān)聯(lián)，也不是唐高層次文化單向傳播的結(jié)果，見(jiàn)Gina L. Barnes，China，Korea and Japan: The Rise of Civilization in East Asia（New York，1993），p. 8。唐朝時(shí)的契丹和奚就是很好的例證。這兩個(gè)游牧部落活躍在今遼寧省。在該地區(qū)發(fā)掘的墓葬顯示，從初唐到704年左右，當(dāng)?shù)啬乖崃?xí)俗受到當(dāng)?shù)匚幕椭性幕碾p重影響。此后，當(dāng)?shù)氐臐h式墓葬逐漸減少，八世紀(jì)五十年代以后更是完全消失。這些變化表明，當(dāng)?shù)赜文敛柯涞膭?shì)力及文化影響力在穩(wěn)步增強(qiáng)，而唐朝在遼東的影響力則在逐漸減弱，見(jiàn)辛巖：《遼西朝陽(yáng)唐墓的初步研究》，《遼海文物學(xué)刊》1994第2期， 385-386 頁(yè)。

4.這一現(xiàn)象早在漢代就已經(jīng)出現(xiàn)，見(jiàn)Nicola  Di Cosmo，“Ancient Inner Asian nomads: Their Economic Basis and Its Significance in Chinese History”，The Journal of Asian Studies，53，no. 4（1994），pp.1094-1095，1116。

5.Denis C. Twitchett，“Sui and T’ang China and the Wider World”，in Sui and T’ang China 589-906，vol. 3，pt. 1 of The Cambridge History of China，edited by Denis C. Twitchett（Cambridge，1979），pp.33，37。還可參考他的“Tibet in Tang’s Grand Strategy”，pp.145-146。

6.陳寅恪：《唐代政治史述論稿》，上海：上海古籍出版社，1982年，129頁(yè)。

7.小約瑟夫·奈將現(xiàn)代外交中的軟實(shí)力定義為“無(wú)須借助有形的威脅和回報(bào)而達(dá)到預(yù)期結(jié)果的能力。這種實(shí)力是團(tuán)結(jié)他人而非脅迫……用行為學(xué)術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，軟實(shí)力就是吸引力”，見(jiàn)Joseph S. Nye Jr.，Soft Power: The Means to Success in World Politics（New York，2004），pp. 5-7，44，111。但筆者認(rèn)為，在前近代，軟實(shí)力必須結(jié)合有形的回報(bào)和利益才能發(fā)揮作用。

8.漢斯·摩根索稱這類政策的“目的是以征服和控制人們的思想為手段，改變國(guó)家之間的實(shí)力關(guān)系”。但這一政策并不是靈丹妙藥。例如，西班牙曾對(duì)拉丁美洲進(jìn)行文化滲透，但這種滲透對(duì)實(shí)現(xiàn)其帝國(guó)主義的目標(biāo)并沒(méi)有重要的政治意義。這是因?yàn)椋靼嘌廊狈Ρ匾能娛率侄危瑹o(wú)法按照自己的意愿改變與拉丁美洲的權(quán)力關(guān)系，見(jiàn)Hans J. Morgenthau，Politics among Nations: The Struggle for Power and Peace，Brief edition，revised by Kenneth W. Thompson（Boston，1993），p.75，p.82。

9.例如，八世紀(jì)時(shí)回紇修建了一座有十二扇巨大鐵門的城市作為牙帳。一份八世紀(jì)五十年代末寫就的回紇文獻(xiàn)也記載了兩座回紇城市，見(jiàn)Denis Sinor，Geng Shimin，Y. I. Kychanov，“The Uighurs，the Kyrgyz and the Tangut（Eighth to the Thirteenth Centuries）”，in History of Civilizations of Central Asia，vol. 4，edited by M. S. Asimov and C. E. Bosworth（Paris，1998），pp.192-193。還可參考Minorsky，“Tamīm ibn Ba?r’s Journey to the Uyghurs”p.283。漢文史料記載，回紇早在八世紀(jì)之前就開(kāi)始建造城市，見(jiàn)蕭子顯：《南齊書(shū)》，卷59，1026頁(yè)；《資治通鑒》，卷211，6722頁(yè)，卷226，7282頁(yè)。關(guān)于古代在今蒙古國(guó)和中國(guó)內(nèi)蒙古修建城市的研究，見(jiàn)Nicola Di Cosmo，Ancient China and Its Enemies，p.251。

10.川本芳昭：《五胡における中華意識(shí)の形成と『部』の制の伝播》，《古代文化》第50卷第9號(hào)，1998年，4-7頁(yè)；《五胡十六國(guó)·北朝期における胡漢融合と華夷観》，《佐賀大學(xué)教養(yǎng)部研究紀(jì)要》第16號(hào)，1984年，1-24頁(yè)。后來(lái)回紇也出現(xiàn)了類似的“權(quán)力中心論”。回紇統(tǒng)治者認(rèn)為其權(quán)力來(lái)自“上天”，來(lái)自“月神”和“太陽(yáng)神”，并“聲稱對(duì)一切民族享有統(tǒng)治權(quán)”，見(jiàn)Colin Mackerras，“The Uighurs”，in The Cambridge History of Early Inner Asia，edited by Denis Sinor（Cambridge，1990），p.326。隋代東突厥的沙缽略可汗以“天子”自稱，認(rèn)為自己是上天所生，統(tǒng)治“世界四方”。他還用“大”“智”“賢”“圣”等字形容自己，見(jiàn)Mori Masao，“The T’u-chüeh Concept of Sovereign”，Acta Asiatica，41（1981），pp.47-49，50-58，72-73。

11.關(guān)于“權(quán)力中心論”在高句麗、百濟(jì)、新羅、渤海國(guó)及日本興起的綜合研究，見(jiàn)酒寄雅志：《古代東アジア諸國(guó)の國(guó)際意識(shí)》，《歴史學(xué)研究別冊(cè)特集》，東京：青木書(shū)店，1983年，25-34頁(yè)。這一觀念在渤海國(guó)（勿吉）出現(xiàn)的時(shí)間是五到六世紀(jì)，在新羅的出現(xiàn)則是在新羅完成朝鮮半島統(tǒng)一之后的七世紀(jì)后半期，見(jiàn)酒寄雅志：《渤海と古代の日本》，東京：校倉(cāng)書(shū)房，2001年，440-441頁(yè)。

12.關(guān)于“日本中心論”的興起，見(jiàn)酒寄雅志：《渤海と古代の日本》，451-459頁(yè)；川本芳昭：《漢唐間における「新」中華意識(shí)の形成—古代日本·朝鮮と中國(guó)との関連をめぐって》，《九州大學(xué)東洋史論集》第30號(hào)，2002年，1-26頁(yè)；朱云影：《中國(guó)華夷觀念對(duì)于日韓越的影響》，《中華文化復(fù)興月刊》1975年第8卷第 11期，51-52頁(yè)；Wang Zhenping，Ambassadors from the Islands of Immortals，pp.136-138。關(guān)于民族中心主義在東亞國(guó)家發(fā)展的討論，見(jiàn)川本芳昭：《四―五世紀(jì)東アジアにおける天下意識(shí)》，載田中良之、川本芳昭編：《東アジア古代國(guó)家論》，東京：すいれん舎，2006年，277-297頁(yè)。中譯見(jiàn)川本芳昭著、汪海譯：《4-5世紀(jì)中國(guó)政治思想在東亞的傳播與世界秩序》，《中華文史論叢》第3輯，2007年，179-200頁(yè)。

13.武田幸男：《高句麗史と東アジア》，東京：巖波書(shū)店，1989年，125-126頁(yè)；酒寄雅志：《渤海と古代の日本》，437-438、450頁(yè)。

14.酒寄雅志：《渤海と古代の日本》，442-446頁(yè)。

15.Wang Zhenping，Ambassadors from the Islands of Immortals，pp.220-226。

16.在軍事文化領(lǐng)域也出現(xiàn)過(guò)類似的相互交流又相互競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程，不過(guò)在這里唐朝是借鑒者，唐在戰(zhàn)爭(zhēng)中采用游牧民族的策略以對(duì)抗他們的騎兵，見(jiàn)Jonathan Karam Skaff，“Tang Military Culture and Its Inner Asian Influence”，in Military Culture in Imperial China，edited by Nicola Di  Cosmo（Cambridge，2009），pp.165-170。另見(jiàn)氏著：《何得“邊事報(bào)捷”？》，載柯蘭、谷嵐、李國(guó)強(qiáng)編：《邊臣與疆吏》，北京：中華書(shū)局，2007年，11-30頁(yè)。

17.杰勒德·查理安德注意到：“每位新的游牧部族（聯(lián)盟）首領(lǐng)維護(hù)自己權(quán)威的方法，是組織和發(fā)動(dòng)成功的軍事行動(dòng)，使（自己與聯(lián)盟其他部族之間的）實(shí)力對(duì)比向有利于自己的方向傾斜。（每次這樣的軍事行動(dòng)之后，）他就能夠以較從前更有利于己的條件，（與聯(lián)盟中的其他部族）訂立新的契約。”見(jiàn)Gerard Chaliand，From Mongolia to the Danube：Nomadic Empires，Translated by A. M. Berrett（New Brunswick，2004），p.23。

18.例如，突厥部落聯(lián)盟即由十部（即所謂的“十箭”）組成。這些部族成員的身份認(rèn)同的基礎(chǔ)主要是政治而不是族群，見(jiàn)Mackerras，The Uighurs，p.320；David Sneath，The Headless State: Aristocratic Orders, Kinship Society, and Misrepresentation of Nomadic Inner Asia（New York，2007），p.108。彼得·高登為大衛(wèi)·斯尼思一書(shū)撰寫了書(shū)評(píng)。他在書(shū)評(píng)第295頁(yè)指出：“當(dāng)代有關(guān)歐亞大陸游牧民族的研究大都認(rèn)為所謂‘部落’和‘氏族’是復(fù)雜現(xiàn)象。它們涉及多種要素的政治整合，而這種整合又多呈不穩(wěn)定狀態(tài)。”高登的書(shū)評(píng)還列舉了與這一問(wèn)題相關(guān)的其他重要著作。

19.馬克林以西域的北庭及其他一些城市為例說(shuō)明這一問(wèn)題。這些地方看似“在回紇的勢(shì)力范圍之內(nèi)……但這并不排除他們可能近乎完全自治或是在唐的保護(hù)下”，見(jiàn)Mackerras，The Uighurs，p.328。

20.David Ludden，“Presidential Address: Maps in the Mind and the Mobility of Asia”，The Journal of Asian Studies，62，no. 4（2003），pp.1057-1058。關(guān)于七世紀(jì)六十年代中亞地區(qū)民族遷徙的研究，見(jiàn)Twitchett，Tibet in Tang’s  Grand Strategy，p.118。

21.在中世紀(jì)，邊疆指地帶或地區(qū)。“邊疆演變的方向并不總是從帶狀到線狀，相反，兩者常常共存，服務(wù)于不同目的”，見(jiàn)Nora. Berend，“Medievalists and the Notion of the Frontier”，The Medieval History Journal，2，no.1（1999），pp.66-67。另見(jiàn)Daniel A. Bell，“The Making and Unmaking of Boundaries: A Contemporary Confucian Perspective”，in States, Nations, and Borders：The Ethics of Making Boundaries，edited by Margaret Moore and Allen Buchanan（New York，2003），pp.57-85；Ling，l. H. M，“Borders of our Minds: Territories，Boundaries，and Power in the Confucian Tradition”，in States, Nations, and Borders: The Ethics of Making Boundaries，edited by Margaret Moore and Allen Buchanan（New York，2003），pp.86-102。

22.Owen Lattimore，Inner Asian Frontiers of China（Boston，1962），pp.238-251；Studies in Frontier History: Collected Papers，1928-1958（Oxford，1962），pp.108-110，113-116，257。斯加夫?qū)⑦@一策略稱為“縱深防御”，見(jiàn)Skaff，“Tang Military Culture and Its Inner Asian Influence”，pp.165-170。另見(jiàn)程存潔：《唐王朝北邊邊城的修筑與邊防政策》，《唐研究》第3卷，1997年，363-379頁(yè)。

《多極亞洲中的唐朝》，【加】王貞平/著 賈永會(huì)/譯，上海文化出版社·后浪2020年6月版。