2020年7月10日，第四屆全球華人國(guó)學(xué)大典的北京高峰論壇以現(xiàn)場(chǎng)加連線(xiàn)的方式舉行。本次高峰論壇由鳳凰網(wǎng)、岳麓書(shū)院、敦和基金會(huì)聯(lián)合主辦，貴州心悠然酒業(yè)提供戰(zhàn)略支持，論壇議題圍繞“繼承創(chuàng)新：疫情下的中華文化使命”這一主題展開(kāi)。

中華文化促進(jìn)會(huì)主席王石在論壇上做主旨演講，其演講的題目是：何謂“大同”。

王石先生認(rèn)為，認(rèn)同本民族文化的同時(shí)，不能過(guò)度夸張各國(guó)文化之間的差異，不能過(guò)度夸大民族和地區(qū)的文化，更不能把不同文化對(duì)立起來(lái)。從人類(lèi)發(fā)展趨勢(shì)看，從未來(lái)世界的視角看，許多傳統(tǒng)的、天經(jīng)地義的概念，都應(yīng)該以“天下”為單位重新定義。王石指出，好的文化，兼具現(xiàn)實(shí)性與未來(lái)性，是未來(lái)在今天的樣子。要更多地反思整個(gè)世界的人文狀況，要更多地看到不同地域文明的共同性，追求人類(lèi)的共同價(jià)值與相通心理，科學(xué)和真理沒(méi)有流派之分，不應(yīng)人為設(shè)置障礙，全球化和人類(lèi)命運(yùn)共同體的實(shí)踐趨勢(shì)，也不會(huì)因一時(shí)的困難而逆轉(zhuǎn)。

其演講稿全文如下：

何謂“大同”

今天主要和各位討論“大同”二字。

什么是“大同”？“禮運(yùn)大同篇”126字已經(jīng)講得很清楚了。很多人將其比作西方的“烏托邦”，就是完美之境，同時(shí)也是世上沒(méi)有的幻想之境。因此，“天下大同”也就在一定意義上失去了現(xiàn)實(shí)性。比如，“故外戶(hù)而不閉”這一條，現(xiàn)在看閉得越來(lái)越牢了。

而我要闡述的是一個(gè)具有現(xiàn)實(shí)意義的“大同”。其義即是：天下之事，天下之人小處看千差萬(wàn)別，大處看是同樣的。由此引申出大同小異，求同存異。

目前看，過(guò)度強(qiáng)調(diào)人的差異性和特性，各美其美，是危險(xiǎn)的。會(huì)使人類(lèi)文明走向倒退，走向分化，走向失敗。

“文化認(rèn)同”的另一面

很多事情我們看到的是后果。其實(shí)是開(kāi)頭就走叉了。

相信各位早已注意到一個(gè)現(xiàn)象，即全球化運(yùn)動(dòng)在經(jīng)濟(jì)、科技方面的走向，與精神方面、文化方面的走向恰好相反。在世界，在中國(guó)，都如此。這是怎么發(fā)生的呢？

亨廷頓教授在其論述《文明的沖突》的作品（1993）之后，又寫(xiě)過(guò)一本新書(shū)《我們是誰(shuí)？》（2004）。在這本書(shū)里，他特別使用了“特性/身份（Identity）”這樣一個(gè)詞語(yǔ)，用以強(qiáng)調(diào)美國(guó)人的身份，以及美國(guó)精神和美國(guó)文化的特性。

Identity這個(gè)英文詞匯，一度引起各國(guó)學(xué)術(shù)界廣泛注重和討論。引入中文時(shí)被翻譯為“文化認(rèn)同”。

所謂“文化認(rèn)同”，認(rèn)同什么呢？按照原初作者的意思，自然是認(rèn)同本國(guó)本民族的精神與文化。于是在中國(guó)，受到順勢(shì)就形成了一種思想格局：經(jīng)濟(jì)、科技對(duì)外開(kāi)放，精神、文化向內(nèi)認(rèn)同。顯然，這與晚清洋務(wù)運(yùn)動(dòng)時(shí)倡導(dǎo)的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”頗為相通。雖然相隔一百年。

很多年里，“我是誰(shuí)，我從哪里來(lái)，我要到哪里去？”這三句問(wèn)話(huà)不斷被人引用。據(jù)說(shuō)這個(gè)著名的三連問(wèn)出自古希臘哲學(xué)家柏拉圖。兩千多年以后，在法國(guó)印象派畫(huà)家高更的傳世名作之上，這三問(wèn)變?yōu)椤拔覀儚哪睦飦?lái)？我們是誰(shuí)？我們到哪里去？”

必須加以區(qū)別的是，無(wú)論柏拉圖還是高更，他們的追問(wèn)，可以說(shuō)是哲學(xué)之問(wèn)，是人類(lèi)之問(wèn)。而亨廷頓教授的Who are we？雖然同樣是追問(wèn)，卻已變?yōu)閬?lái)自歐洲的新移民盎格魯-撒克遜人之問(wèn)，美國(guó)之問(wèn)。受到亨廷頓教授的啟發(fā)和影響，我們的追問(wèn)，我們的文化認(rèn)同，在胸襟與格局上，也與柏拉圖和高更大不相同了。 先哲們所問(wèn)的是世界，是人類(lèi)，我們所問(wèn)的僅僅是自己。

“中華文化”四個(gè)字，從海外到內(nèi)地，從學(xué)界到官方，正式成為海內(nèi)外中華兒女的文化稱(chēng)謂和文化認(rèn)同，正是在這一背景之下。

2004年，由許嘉璐、季羨林、任繼愚、楊振寧、王蒙5人發(fā)起，中華文化促進(jìn)會(huì)邀集海內(nèi)外70余位知名學(xué)者、科學(xué)家、作家和藝術(shù)家，在北京舉行了一次以“全球化與中華文化”為主題的高峰論壇并發(fā)表《甲申文化宣言》。16年過(guò)去，我作為論壇的提議者和宣言起草人，撫今追昔，不能不感到那次頗具聲勢(shì)的文化認(rèn)同也未能免俗。因?yàn)檫^(guò)于強(qiáng)調(diào)本國(guó)本民族文化，而缺失了全球語(yǔ)境下的世界性眼光和人文關(guān)懷。

這個(gè)反思并不是要完全否定“文化認(rèn)同”的正面意義。

這個(gè)世界到處都是悖論。面對(duì)西方文化強(qiáng)勢(shì)沖擊，作為一種因應(yīng)，任何一個(gè)國(guó)家和民族似乎都有理由以“文化認(rèn)同”為口號(hào)，保護(hù)自己的固有文化。但可以肯定的是，“文化認(rèn)同”作為一種實(shí)用主義的文化對(duì)策與全球化運(yùn)動(dòng)是背離的，是缺少對(duì)應(yīng)性的，甚至是對(duì)立的。

因?yàn)椤罢J(rèn)同”即隱含著“不認(rèn)同”。

按照一般的理解，在全球化背景下，文化的主題，毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)當(dāng)是各種不同文化的接觸、碰撞、對(duì)話(huà)、交流、合作、融合，總之是一種全球性、動(dòng)態(tài)性的文化激蕩。而“文化認(rèn)同”卻在一定程度上把這種動(dòng)態(tài)性的激蕩，相對(duì)主義地緩解為靜態(tài)的多元并存，各美其美，為今天的逆全球化思潮埋下種子。它與現(xiàn)在全球范圍內(nèi)蔚然成風(fēng)的國(guó)家主義、民族主義、文化保守主義，以及分離主義前后呼應(yīng)，互為因果。意識(shí)到這一點(diǎn)，所以我在近幾年的會(huì)議上，一再主張不可過(guò)度夸大不同文化之間的差異性，不可過(guò)度夸大某一民族和地區(qū)文化的特殊性，更不可過(guò)度夸大自己文化的優(yōu)越性，各自比賽唯我獨(dú)美。

更加缺少對(duì)應(yīng)性的是，中國(guó)不僅一貫堅(jiān)持全球化方向，而且還于2011年率先提出構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體的重要理念。在如此宏大的理念之下，“文化認(rèn)同”顯然已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足為用了。因?yàn)樗J(rèn)同，乃是小同。而今日之認(rèn)同，除本國(guó)本民族之小同外，還應(yīng)包括西方以至全人類(lèi)迄今為止所創(chuàng)造的全部文明。

費(fèi)孝通老的“四句教”影響很大，充滿(mǎn)善意。但我總認(rèn)為還是有討論的空間。“各美其美”說(shuō)得斬釘截鐵，不太容易引出“美人之美”；而“美美與共”強(qiáng)調(diào)的也不過(guò)是多元并存的各個(gè)文化單元的和平共處，你好我好他好；明顯缺失了這個(gè)時(shí)代風(fēng)起云涌的文化激變與融合。如此一來(lái)，“天下大同”還是天下不同。只是各有所宗，一堂和氣，誰(shuí)也別說(shuō)誰(shuí)。

還想說(shuō)的是，“文化認(rèn)同”，是人的故土之戀，父母之愛(ài)。原本是很自然的事情?！安凰剂?，自難忘”，不必大聲喧嘩，刻意表白的。

（二）天下“大同”

前面講到天下大同的另一解。這一節(jié)，我們就來(lái)討論一下人的共同性問(wèn)題。這是個(gè)很大的題目。應(yīng)該有人提出專(zhuān)門(mén)的研究報(bào)告。我只能?chē)L試性地從不同角度簡(jiǎn)略地提出一些線(xiàn)索，供朋友們參考。

（1）現(xiàn)代人類(lèi)是否起源一地，是否源自一個(gè)共同祖先？

人類(lèi)學(xué)新近的研究，包括中國(guó)科學(xué)家的DNA比對(duì)與分析，基本肯定了以上推想。

那么，曾經(jīng)存在著、進(jìn)化著的多個(gè)地區(qū)的原始人類(lèi)到哪里去了呢？以中國(guó)為例，從200多萬(wàn)年前的巫山人和湖北建始人，170萬(wàn)年前的元謀人，115萬(wàn)年前的藍(lán)田人，50萬(wàn)年前的北京人，35萬(wàn)年前的南京人，30萬(wàn)年前的和縣人，10多萬(wàn)年前的長(zhǎng)陽(yáng)智人，到2萬(wàn)年前的山頂洞人，已經(jīng)構(gòu)成相當(dāng)完整的進(jìn)化鏈。為何卻要?dú)w宗于10-20萬(wàn)年前非洲的現(xiàn)代智人呢？

又是人類(lèi)學(xué)家的研究說(shuō)明，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的原始人化石，從時(shí)序上看，距今10萬(wàn)年以上，5萬(wàn)年以下，中間是一個(gè)斷層。而這個(gè)斷層在時(shí)間上恰好與第四紀(jì)冰川期重合。這一時(shí)期，除赤道附近相對(duì)暖和的非洲以外，地球上所有生物都在罕見(jiàn)的嚴(yán)寒中消亡了。不僅中國(guó)，12萬(wàn)年以前已經(jīng)生存于歐洲和西亞等地的安尼德特人，也在3萬(wàn)年前滅絕了。

研究表明，幸免于難的非洲現(xiàn)代智人大約從6萬(wàn)年前開(kāi)始走出非洲，走向各處，也包括從東南方向進(jìn)入中華大地，代替了先前存在過(guò)的東方遠(yuǎn)古人類(lèi)。

現(xiàn)代人類(lèi)起源于非洲，源出于共同祖先。這一論斷，恐怕很難被推翻了。

并且，人類(lèi)在不同地域、不同環(huán)境中所經(jīng)歷的發(fā)展過(guò)程，從母系到父系，從舊石器、新石器、銅石并用到青銅器，從漁獵采集、畜牧和游牧到種植農(nóng)業(yè)……也走過(guò)了大致相同的路。

德國(guó)哲學(xué)家雅斯貝爾斯所謂“軸心時(shí)代”，也讓人們不能不追問(wèn)，為什么在絕無(wú)溝通可能的情況下，生存于不同文明人類(lèi)先知先哲，竟會(huì)在同一歷史階段一起覺(jué)醒呢？

（2）尋求共同價(jià)值，守護(hù)人性，守護(hù)道德底線(xiàn)，各國(guó)人文學(xué)界的努力，也從未停止過(guò)。

我必須說(shuō)明，共產(chǎn)黨人并不一般地反對(duì)普世價(jià)值。普世價(jià)值（universal value，有的學(xué)者更傾向于譯作“普適價(jià)值”）不僅存在，而且極其珍貴。我們所反對(duì)的，是將沒(méi)有共同基礎(chǔ)，旨在維護(hù)局部利益的某種價(jià)值觀說(shuō)成普世價(jià)值，并強(qiáng)加于他人。

聯(lián)合國(guó)憲章、世界人權(quán)宣言、國(guó)際法的基本精神被普遍認(rèn)同，聯(lián)合國(guó)以及各個(gè)國(guó)際組織得以運(yùn)作，就是人類(lèi)共同價(jià)值的說(shuō)明。1997年聯(lián)合國(guó)教科文組織推行“普遍價(jià)值計(jì)劃”，討論起草《普遍倫理宣言》，雖然轉(zhuǎn)以支持區(qū)域倫理計(jì)劃，但仍可看出追求普適價(jià)值是人類(lèi)的共同理想?！凹核挥鹗┯谌恕睉覓煊诼?lián)合國(guó)總部大廳，就是有力說(shuō)明。

（3）從古到今，從東到西，由人類(lèi)的求知欲、好奇心、開(kāi)創(chuàng)精神所驅(qū)動(dòng)的人類(lèi)科學(xué)，體現(xiàn)出人類(lèi)認(rèn)識(shí)世界的不懈努力。人類(lèi)對(duì)于真理的追求，是共同的。中國(guó)學(xué)者王國(guó)維所說(shuō)“學(xué)無(wú)東西”，以及人們常說(shuō)的科學(xué)無(wú)國(guó)界，都是在說(shuō)客觀規(guī)律、真理、科學(xué)，是不分國(guó)家、民族、階級(jí)、信仰、年齡和性別的。

2009年，世界圖書(shū)出版公司發(fā)行周有光先生的新作《朝聞道集》，那年他106歲。書(shū)中有一篇短文“科學(xué)的一元性”。其中說(shuō)到上世紀(jì)50年代中國(guó)向前蘇聯(lián)一邊倒，認(rèn)為不僅社會(huì)科學(xué)，包括自然科學(xué)也有階級(jí)性。于是出現(xiàn)所謂馬克思主義的米丘林生物學(xué)。中國(guó)科學(xué)界居然成立了5萬(wàn)多個(gè)米丘林小組。西方科學(xué)被看做資產(chǎn)階級(jí)偽科學(xué)。人類(lèi)的進(jìn)步終于證明沒(méi)有“一國(guó)的科學(xué)”，“一個(gè)階級(jí)的科學(xué)”。學(xué)術(shù)可以有很多流派，但科學(xué)是一元的。

（4）目前全世界的信教人口約65億。每種宗教的崇拜對(duì)象不同，儀規(guī)形態(tài)不同，表述方式不同，藝術(shù)風(fēng)格也不同。但作為宗教超現(xiàn)實(shí)性、神秘性、排他性、終極關(guān)懷，以及博愛(ài)、同情、慈悲、利他主義等宗教情懷，卻是基本一致的。當(dāng)然，披著宗教外衣的邪教是另一回事。

我們也注意到，一方面宗教的對(duì)立、沖突、戰(zhàn)爭(zhēng)沒(méi)有停止過(guò)，而另一方面，不同宗教尋求“共同倫理”的努力也沒(méi)有停止過(guò)。1893年以尋求建立全球信仰為目標(biāo)世界宗教會(huì)議，以及一百年后，1993年瑞士神學(xué)家孔漢思（hans kung）再次于芝加哥舉行的世界宗教議會(huì)，并起草了《走進(jìn)全球倫理宣言》，譴責(zé)“借用宗教名義的侵略和仇恨”。他還曾說(shuō)“中國(guó)的偉大人文傳統(tǒng)的精髓：人道、互信、和諧，給世界倫理提供了強(qiáng)大的精神力量”。

（5）心理學(xué)家告訴我們，人類(lèi)的心理活動(dòng)由低到高，不僅有大致相同的順序，而且知覺(jué)、注意、記憶、直覺(jué)、頓悟、分析、綜合、比較、概括等心理現(xiàn)象，是有相同規(guī)律的。有名的亞伯拉罕?馬斯洛于1943年所提出的人類(lèi)心理需求的五個(gè)層次，即生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實(shí)現(xiàn)需求。這樣的表述雖不能說(shuō)已經(jīng)臻于圓滿(mǎn)，但其基本框架，以及他所指出的人類(lèi)心理發(fā)展的次序和歷史，卻已得到世界的公認(rèn)。哲學(xué)家們也曾指出，一個(gè)人生命過(guò)程中各個(gè)階段，他的認(rèn)識(shí)能力和思維方式，與人類(lèi)大腦在各個(gè)歷史階段的發(fā)展和演化過(guò)程是重疊的。就是，每一個(gè)人從幼年到老年都在重復(fù)人腦的發(fā)展歷程。所有的人都一樣。

（6）藝術(shù)家、美學(xué)研究家們又告訴我們，人的審美取向千差萬(wàn)別，而共同之美是存在的。即使在強(qiáng)調(diào)階級(jí)、階級(jí)斗爭(zhēng)的年代，毛澤東主席在寫(xiě)給詩(shī)人何其芳的信件中仍然主張各個(gè)階級(jí)有各個(gè)階級(jí)的美，各個(gè)階級(jí)也有共同的美。階級(jí)之外，這一看法也適應(yīng)于不同信仰、民族、年齡、性別的人群。否則無(wú)法理解為什么那么多的藝術(shù)家、藝術(shù)作品，那么多思想家和他們的著作，會(huì)沖破時(shí)間和空間的界線(xiàn)，受到全人類(lèi)普遍熱愛(ài)。

優(yōu)美、典雅、崇高、歡樂(lè)、詼諧、悲劇性等審美范疇，意料之外，曲徑通幽，開(kāi)門(mén)見(jiàn)山，情理之中，清水出芙蓉，天然去雕飾，氣韻生動(dòng)，似與不似，此時(shí)無(wú)聲勝有聲，婉約與豪放，寫(xiě)實(shí)與寫(xiě)意，大雅不雕，大音希聲，大巧若拙，弦外之音，言外之意，意猶帥也，無(wú)帥之兵謂之烏合等藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)、表現(xiàn)手法與美學(xué)風(fēng)貌，以及簡(jiǎn)潔、和諧、適宜、對(duì)稱(chēng)、比例、對(duì)比、呼應(yīng)、重復(fù)、停頓、再現(xiàn)、強(qiáng)調(diào)、節(jié)奏感、完整性等形式美感，積淀著人類(lèi)共同的審美取向，成為李澤厚先生所講的“有意味的形式”。

（7）啟蒙運(yùn)動(dòng)、宗教改革和工業(yè)革命以來(lái)，“現(xiàn)代化”一詞風(fēng)行世界。人們所見(jiàn)，恐怕只是歐洲的現(xiàn)代化，北美的現(xiàn)代化，日韓的現(xiàn)代化，還有中國(guó)的現(xiàn)代化，等等。現(xiàn)代化沒(méi)有統(tǒng)一模式，甚至也沒(méi)有公認(rèn)的范式。但這似乎并沒(méi)有阻止人們對(duì)于“現(xiàn)代性”及其基本指向的探討。在不同樣式的現(xiàn)代化實(shí)踐中，隱含著共同的密碼，即如自由，平等，民主，法制，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，生態(tài)環(huán)境，文化的多元融合。

即使在不同的社會(huì)制度如社會(huì)主義、資本主義的社會(huì)中，也存在相同的現(xiàn)代性元素，許多方面你中有我，我中有你。應(yīng)該認(rèn)真研究這個(gè)現(xiàn)象，就是社會(huì)主義制度下的資本主義元素和資本主義制度下的社會(huì)主義元素。說(shuō)明姓資姓社并不是格格不入，非黑即白，而是可以兼容互補(bǔ)的。很多年之后，也許兩種制度會(huì)在長(zhǎng)期并存，即對(duì)立又融合，相互取長(zhǎng)補(bǔ)短的過(guò)程中走向和解。就像有名的張橫渠所說(shuō)，“仇必和而解”，恐怕不一定非要誰(shuí)戰(zhàn)勝誰(shuí)，非要你死我活。就是古人所說(shuō)的，道并行而不相悖。

（8）經(jīng)濟(jì)方面，我們已經(jīng)知道，無(wú)論社會(huì)主義還是資本主義，都須面臨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。不但都要面對(duì)價(jià)值規(guī)律制約，資源和產(chǎn)品的獲得和分配，資本的循環(huán)和周轉(zhuǎn)，程度不同的國(guó)家所有和宏觀調(diào)控，以及大致相同的企業(yè)構(gòu)成、運(yùn)作與治理，而且連現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的負(fù)面，如拜金主義，勞動(dòng)異化，兩極分化，人的疏離、孤獨(dú)、迷失等等，也是共同的。

同質(zhì)化一詞不斷收到非議。但是當(dāng)不同文化、不同生活方式走到一起，自然會(huì)有共同的選擇。飛機(jī)和航空港，高鐵和現(xiàn)代化城市酒店，經(jīng)濟(jì)體的結(jié)構(gòu)，基本一樣。不一樣反而很麻煩。

當(dāng)今時(shí)代，不僅人類(lèi)的機(jī)遇是共同的，而且面臨的危機(jī)和災(zāi)難也是共同的。災(zāi)難也已經(jīng)全球化。

以上，從不同角度：現(xiàn)代人起源、共同價(jià)值、人類(lèi)科學(xué)、宗教、共同心理、藝術(shù)與美、現(xiàn)代性、經(jīng)濟(jì)等方面簡(jiǎn)略論及人的共同性。

“人類(lèi)”是我們的自稱(chēng)，費(fèi)老說(shuō)過(guò)，一個(gè)民族只有他稱(chēng)還不是自覺(jué)的。有自稱(chēng)才是自覺(jué)的。人類(lèi)這兩個(gè)字，已經(jīng)把自己劃歸于人屬下面的智人一類(lèi)，就是人屬智人類(lèi)。而類(lèi)，類(lèi)別，類(lèi)型，種類(lèi)，分門(mén)別類(lèi)，就是指性質(zhì)、面貌和特征相同或者相似的事物。

差異普遍存在。人們常說(shuō)，世上沒(méi)有完全相同的兩片樹(shù)葉。但另一方面，世上也沒(méi)有完全不同的兩片樹(shù)葉。如果完全不同，就不能比較，也不是樹(shù)葉了。千差萬(wàn)別之中顯示共同性，同和異是一體兩面。而同是基本的，本質(zhì)的。此謂“大同小異”。讓人憂(yōu)慮的是，這些人類(lèi)的共同點(diǎn)，在一定程度上被各式各樣的“小同”遮蔽了。

在準(zhǔn)備這份講稿的過(guò)程中，我一次又一次想到我們的國(guó)學(xué)，我們的傳統(tǒng)，想到很多先賢先輩所留給我們的那些精辟的思想和話(huà)語(yǔ)：天下為公，天下大同，仁愛(ài)之心，惻隱之心，以己度人，推己及人，己所不欲勿施于人；人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子；人善我我亦善之，人不善我我亦善之；愛(ài)人者人恒愛(ài)之，敬人者人恒敬之；萬(wàn)物并育而不相害，道并行而不相悖；將無(wú)同，有反必有仇，仇必和而解；人同此心，心同此理；以及近世學(xué)者所謂學(xué)無(wú)中西，東海西海心理攸同，南學(xué)北學(xué)道術(shù)未裂；蔑視他人的人格就是蔑視自己的人格……于是我想到，所謂人的共同性問(wèn)題，在我們的國(guó)學(xué)中根本不是個(gè)問(wèn)題。而今，為什么原本不是問(wèn)題的問(wèn)題在幾千年幾百年后的今天又演變成一個(gè)問(wèn)題，而且成為很大的問(wèn)題，這倒也是個(gè)值得加以研究的另外一個(gè)問(wèn)題。

（三）誰(shuí)是自己人，誰(shuí)是外人？

近幾年，我國(guó)與他國(guó)、我族與他族，自己人與外人，In group & Out group，這一類(lèi)區(qū)割、分際，似乎格外敏感，格外受到關(guān)注。嘴上說(shuō)“四海之內(nèi)皆兄弟也”，心里想的還是“非我族類(lèi)，其心必異”。 “共同體”（community）是一個(gè)比較晚近的概念。是誰(shuí)最早提出，有人說(shuō)是主張?zhí)熨x人權(quán)的法國(guó)思想家盧梭，也有人說(shuō)是德國(guó)社會(huì)學(xué)家滕尼斯。這個(gè)概念開(kāi)始引入中國(guó)的時(shí)候，被翻譯作“社區(qū)”。而今，“社區(qū)”已經(jīng)失去共同體性質(zhì)，已經(jīng)不再是費(fèi)孝通的《鄉(xiāng)土中國(guó)》。不過(guò)，據(jù)說(shuō)有些地方在搞“拆村并居”，要把鄉(xiāng)土中國(guó)意義上的社區(qū)變成今日的“社區(qū)”。

但無(wú)論如何，“共同體”與“社會(huì)”是不同的，其成員比“社會(huì)”更共同，也更親密?！肮餐w”里沒(méi)有外人，都是自己人。

按照我的理解，“人類(lèi)命運(yùn)共同體”的內(nèi)含之一就是，這個(gè)世界應(yīng)該沒(méi)有外人，全人類(lèi)都是自己人，都是in-group，這是個(gè)前提。

歐盟是名氣很大的共同體，前身是1967年成立的歐洲共同體。因?yàn)闅W洲國(guó)家相似度很高，共同點(diǎn)很多。因此搞跨國(guó)聯(lián)盟，他們先行了一步。從1967年成立到現(xiàn)在53年了，他們的困難還是很多。加上近幾年英國(guó)脫歐，國(guó)內(nèi)國(guó)際鬧得紛紛擾擾，讓許多人為之驕傲的歐盟黯然失色。

迄今沒(méi)有什么力量能左右主權(quán)國(guó)家。聯(lián)合國(guó)不過(guò)是個(gè)協(xié)商機(jī)構(gòu)。只要愿意，主權(quán)國(guó)家想什么是什么。最厲害的當(dāng)然是美國(guó)。2017年起美國(guó)先后退出了多個(gè)國(guó)際組織和協(xié)議。比如聯(lián)合國(guó)教科文組織，聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)，巴黎氣候變化協(xié)定，伊朗核協(xié)議，另外還有正在退出和威脅性將要退出的機(jī)構(gòu)和協(xié)議，包括世界貿(mào)易組織。疫情期間還單方面停止對(duì)世衛(wèi)組織的捐助。這類(lèi)由本國(guó)利益驅(qū)使下的主權(quán)國(guó)家的任性，是國(guó)際合作和共同體的最大麻煩。

首先是觀念。我們常說(shuō)“三觀”。人生觀、價(jià)值觀也許是有的，但我懷疑我們有沒(méi)有“世界觀”。假如有，恐怕也嚴(yán)重不正。

我們已經(jīng)習(xí)慣把“世界”看做是一個(gè)客觀存在，一個(gè)對(duì)象，一種資源，再加上一群又一群他者。而我們的任務(wù)就是謀劃著如何從這個(gè)世界上為我，為我的國(guó)獲取更多更多的利益（所謂利益最大化）。這個(gè)世界觀也太自私，太冷酷了。這實(shí)際上是一種強(qiáng)國(guó)博弈，一起搶錢(qián)的世界觀。

我很贊成哲學(xué)家趙汀陽(yáng)關(guān)于“天下”的一個(gè)說(shuō)法。天下是古代中國(guó)人的一個(gè)概念。而它又是一個(gè)超越了“國(guó)家”的概念。“天下”不同于“國(guó)”?！耙蕴煜掠^天下”，“天下為公”，這類(lèi)說(shuō)法明顯具有類(lèi)同于“世界”的含義。“天下指的是一個(gè)具有世界性的世界（a world of worldness）”，趙汀陽(yáng)在《天下的當(dāng)代性》一書(shū)中特別指出，“民族國(guó)家體系、帝國(guó)主義、爭(zhēng)霸體系所定義的國(guó)際政治概念，正逐漸與全球化的事實(shí)失去對(duì)應(yīng)性?！蔽蚁胨囊馑际钦f(shuō)，從人類(lèi)發(fā)展趨勢(shì)看，從未來(lái)世界的視角看，許多傳統(tǒng)的，天經(jīng)地義的概念，都應(yīng)該以“天下”為單位重新定義。

記得幾年前，高占祥部長(zhǎng)應(yīng)日本學(xué)者池田大作邀請(qǐng)，共同作一本書(shū)信體的“對(duì)話(huà)”。我還記得池田先生在來(lái)信中表達(dá)過(guò)一個(gè)想法。他說(shuō)，20世紀(jì)發(fā)生了兩次世界大戰(zhàn)。那個(gè)時(shí)候是愛(ài)國(guó)至上，民族至上。為了愛(ài)國(guó)，為了自己的民族，做什么都是正當(dāng)?shù)?。但到?1世紀(jì)，到了全球化時(shí)代，恐怕要重新考慮了。你的國(guó)家，你的民族無(wú)疑是重要的。但別人的國(guó)家和民族就不重要嗎？如何處理二者之間的關(guān)系，很值得討論。我想池田先生的這番話(huà)，不但是很慈悲，而且極有遠(yuǎn)見(jiàn)。

在今天，很需要協(xié)調(diào)的就是我者與他者，自己人與外人，現(xiàn)實(shí)與理想，總之是今天與未來(lái)。

所有的人，所有的地區(qū)、民族、國(guó)家，所有的經(jīng)濟(jì)體、政治派別、社會(huì)體系，都處于上述之二者之間。一頭是這，一頭是那，既是這，又是那，就像我們描繪的“政策性”所應(yīng)有的兩個(gè)坐標(biāo)那樣，一是現(xiàn)實(shí)情況，二是理想和未來(lái)的方向。正確的決擇，無(wú)疑是既體現(xiàn)現(xiàn)實(shí)，又體現(xiàn)走向、方向。

好的文化，兼具現(xiàn)實(shí)性與未來(lái)性，是未來(lái)在今天的樣子。

我們有必要想一想，我們今天的“樣子”，是否體現(xiàn)了未來(lái)性，是否體現(xiàn)著世界的共同走向？

請(qǐng)?jiān)试S我舉一個(gè)最近的例子。6月21日，網(wǎng)上出現(xiàn)父親節(jié)的信息后，很快就有人撰文抵制，說(shuō)那是美國(guó)人的父親節(jié)。文中提到早于美國(guó)，中華民國(guó)政府已經(jīng)把每年的8月8日頒定為中國(guó)的父親節(jié)。為什么放著本國(guó)的父親節(jié)不過(guò)，卻要去過(guò)美國(guó)的父親節(jié)呢？這里說(shuō)的是別人的和我們的。還有一種情況是別人有，我們無(wú)，怎么辦呢？現(xiàn)攢一個(gè)。比如5月10日是母親節(jié)，我們沒(méi)有這個(gè)節(jié)，有的朋友就創(chuàng)造了一個(gè)以孟子之母為禮拜的“中華母親節(jié)”。我想這也是文化認(rèn)同的結(jié)果，外國(guó)的、別人的一概不認(rèn)。我想，假如有個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，就是別人的節(jié)我都不過(guò)，我的節(jié)也不到別人那過(guò)。也能說(shuō)的過(guò)去。問(wèn)題是，我們一方面不許過(guò)洋節(jié)，一方面聲勢(shì)浩大的到洋人那里過(guò)中國(guó)節(jié)。這算什么呢？我還想到，我們對(duì)于民國(guó)時(shí)代的文化是比較敏感的，但是為了抵制所謂美國(guó)的父親節(jié)，我們寧可拿出從來(lái)也沒(méi)有人過(guò)的國(guó)民黨時(shí)代的父親節(jié)，還說(shuō)這個(gè)節(jié)定在8月8日，很有意義，是爸爸的意思。不過(guò)也不對(duì)，8月8日是洋人的紀(jì)年，是基督教的公元，而且爸爸之稱(chēng)謂是不是肯定出自古代漢語(yǔ)，也值得懷疑。

類(lèi)似上述的例子太多了。如果其中所傳達(dá)的精神狀態(tài)、思想觀念是當(dāng)前中國(guó)的一種文化，或者說(shuō)文化態(tài)度，那是讓人不堪，甚至感到羞恥的。

不少朋友都有一個(gè)擔(dān)心，全球化和人類(lèi)命運(yùn)共同體的實(shí)踐會(huì)逆轉(zhuǎn)嗎？我想，一時(shí)的曲折，一時(shí)的倒退，是會(huì)有的。但總體趨勢(shì)的逆轉(zhuǎn)則不可能。因?yàn)檫@個(gè)趨勢(shì)符合邏輯，合目的，又合規(guī)律。

講到此，我又一次回憶起那一次文化高峰論壇上的許多睿智又可愛(ài)的臉孔。其中兩位，都是歷史學(xué)家，一位是現(xiàn)已90高齡的許倬云，一位已經(jīng)故去的何茲全。他們?cè)跁?huì)議之前并沒(méi)有商量過(guò)，卻在發(fā)言中不約而同地講述了一個(gè)同樣的觀點(diǎn)：歷史證明，在這個(gè)世界上，人類(lèi)的組織，從家庭、氏族部落、王國(guó)、城邦、帝國(guó)、民族國(guó)家，再加上歐盟和聯(lián)合國(guó)的實(shí)踐，從小圈子到大圈子，到更大的圈子，逐步從大到大，從分散到聚合，可以說(shuō)是越來(lái)越大，最后會(huì)走到一起。為什么會(huì)走到一起，因?yàn)樘煜轮?，天下之人，從大處看，是相同的?/p>

【作者王石，中央文史館特約研究員、中國(guó)藝術(shù)研究院人文與藝術(shù)高等研究院高級(jí)研究員、中華文化促進(jìn)會(huì)主席?！?/p>

（原標(biāo)題為《 王石：不能過(guò)度夸張各國(guó)文化間的差異》）