7月3日，藝人王珞丹稱同事寵物鴨“吉吉”被人抓走，發(fā)布尋鴨啟事。同日，河南省信陽市息縣警方表示，寵物鴨“吉吉”已被宰殺。

湖南金州律師事務(wù)所合伙人律師邢鑫認(rèn)為，該事件中，抓鴨人的行為屬于盜竊，由于一般人并不會認(rèn)為鴨子的價值較大，故抓鴨人不構(gòu)成盜竊罪。

刑法學(xué)者羅翔在微博上也表達了類似的觀點。

3日上午，演員王珞丹發(fā)微博稱，她同事的寵物鴨“吉吉”在河南息縣老家被人抓走。希望能找到抓走鴨子的人，將以十只同等體格的北京烤鴨保鮮裝作為感謝。

隨后，王珞丹刪除了該微博，又發(fā)了另外一條：“人找到了。但吉吉已經(jīng)不在這個世界上了。不覬覦，不傷害，不食用別人的寵物是人對這個社會該有的尊重！”

該事件引發(fā)熱議。有網(wǎng)友認(rèn)為，這種行為屬于偷竊；也有網(wǎng)友認(rèn)為，名人效應(yīng)、明星光環(huán)會影響案件辦理。

據(jù)新京報報道，息縣警方稱，找到抓鴨人時，“吉吉”已被宰殺。抓鴨人或涉嫌盜竊，待對寵物鴨定損鑒定后，警方將對其進行處理。

7月4日，湖南金州律師事務(wù)所合伙人律師邢鑫告訴澎湃新聞，該事件中，抓鴨人的行為屬于盜竊，但不一定構(gòu)成盜竊罪。鴨子的所有權(quán)人也可以向抓鴨人主張精神損害賠償。

他表示，根據(jù)我國《刑法》第264條的規(guī)定，盜竊公私財物，數(shù)額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金。

邢鑫表示，可以確認(rèn)的是，抓鴨人抓走其明知不屬于自己的鴨子，該行為顯然屬于盜竊。但值得注意的是，在上述條款中，認(rèn)定“數(shù)額較大”，應(yīng)當(dāng)以一般人的判斷為依據(jù)。由于一般人并不會認(rèn)為鴨子的價值較大，故抓鴨人或不構(gòu)成盜竊罪。

他表示，但從民事角度來看，抓鴨人的行為顯然侵害了鴨子所有權(quán)人的民事權(quán)益，故抓鴨人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損失的責(zé)任，賠償金額應(yīng)參照鴨子的實際價值。同時，如果該寵物鴨的死亡確實對鴨子所有權(quán)人造成了巨大的精神損害，該鴨子的所有權(quán)人可以向抓鴨人主張精神損害賠償。

刑法學(xué)者羅翔在微博也指出，抓別人鴨子屬于盜竊行為，至于是否構(gòu)成犯罪，則要看一般人是否覺得（它）屬于數(shù)額較大的財物。

羅翔認(rèn)為，關(guān)于一個東西數(shù)額大不大，是取決于一般人的判斷。他舉例稱，如果有人將別人的寵物狗打死并吃掉，之后發(fā)現(xiàn)這只狗價值88萬，該行為屬于盜竊罪，但這是否構(gòu)成盜竊數(shù)額特別巨大？

他表示，該事件中不構(gòu)成盜竊數(shù)額特別巨大，因為狗的價值不取決于狗主的看法，而取決于一般人的看法：一般人對于狗的價值判斷是幾百到一千，可能屬于數(shù)額較大，但這條狗88萬，這與一般人的價值判斷不同，所以不能被認(rèn)定為數(shù)額特別巨大。