三、擺脫“偽命題”

國際關(guān)系中的各種現(xiàn)象縱橫交錯(cuò)，國際問題研究也經(jīng)常被不同類型的“偽命題”所困擾。

作為哲學(xué)和邏輯學(xué)概念，“偽命題”有其自身的界定。與作為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶I(yè)哲學(xué)術(shù)語既有聯(lián)系也有區(qū)別，今天我們所說的“偽命題”通常是指不真實(shí)的命題，既指該命題不符合客觀事實(shí)和科學(xué)道理，也指無法斷定其真假，既非先天分析命題、也非后天綜合命題的“無意義命題”。實(shí)際上，它包含了無實(shí)質(zhì)意義的偽概念、不成立的偽問題和無法證實(shí)或證偽的偽陳述等多種含義。

時(shí)至今日，在國際問題研究領(lǐng)域仍然流傳著形形色色的“偽命題”，道聽途說、以訛傳訛，不僅干擾學(xué)術(shù)研究、耽誤學(xué)生獲取知識、影響民眾理解世界，甚至誤導(dǎo)國家決策。

在諸多國際關(guān)系“偽命題”中，最不靠譜的就是一些耳熟能詳?shù)牡鼐壵卫碚摿恕?/strong>比如，麥金德有關(guān)“誰統(tǒng)治了東歐，誰就統(tǒng)治了歐亞大陸腹地；誰統(tǒng)治了歐亞大陸腹地，誰就統(tǒng)治了世界島；誰統(tǒng)治了世界島，誰就統(tǒng)治世界”[1]的論斷不僅被諸多學(xué)者所引用，甚至被一些國家作為制訂對外政策的理論支撐。

大英帝國和沙皇俄國曾為爭奪“世界島”展開了驚心動魄的“大博弈”，[2]德國地緣政治學(xué)家豪斯霍費(fèi)爾也推出了控制“世界島”計(jì)劃，并被納粹德國奉為發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的圭臬。[3]即使在當(dāng)下，當(dāng)涉及有關(guān)阿富汗、中亞、中東事務(wù)以及俄美關(guān)系問題時(shí)，也經(jīng)常聽到一些學(xué)者言必引這一地緣政治學(xué)說的“金科玉律”。然而，麥金德的三段論推理本身就是一個(gè)包含偽概念的巨大邏輯陷阱：究竟哪里是“世界島”、誰能清晰確定它的范圍？誰、怎樣、何時(shí)可以占據(jù)“世界島”？如何才能證實(shí)或者證偽“統(tǒng)治了世界島就可以統(tǒng)治世界”？這一切，都是一筆糊涂賬。

較之地緣政治理論的明顯缺陷，石油峰值論和增長極限論由于放大了對環(huán)境問題的關(guān)注而備受推崇，但實(shí)際上，其理論假設(shè)也大有可以推敲之處。石油峰值論源于上世紀(jì)50年代美國著名石油地質(zhì)學(xué)家哈伯特發(fā)現(xiàn)的礦物資源“鐘形曲線”規(guī)律。他認(rèn)為，作為不可再生資源，任何地區(qū)的石油產(chǎn)量都會達(dá)到最高點(diǎn)，石油峰值是指某一區(qū)域（全球、地區(qū)、國家、油區(qū)等）石油產(chǎn)量的最大值及其來臨的時(shí)間，達(dá)到峰值后該地區(qū)的石油產(chǎn)量將不可避免地開始下降。羅馬俱樂部于1972年發(fā)布的《增長的極限》報(bào)告斷言，由于石油等自然資源的供給是有限的，因而經(jīng)濟(jì)增長不可能無限持續(xù)下去。[4]

這兩種理論假設(shè)帶有濃厚的消極悲觀色彩，是“未來學(xué)悲觀派”的典型代表。如果按照他們的假設(shè)，人類真的應(yīng)該盡早制訂“流浪地球”計(jì)劃了。這兩種假設(shè)的理論及社會價(jià)值在于關(guān)注了特定資源的總體有限性，并提出了通過對全球性問題的系統(tǒng)研究，提高公眾全球意識，改善全球治理從而使人類擺脫所面臨困境的必要性。但其方法論的缺陷在于“靜止、孤立、封閉地研究和看待事物，對戰(zhàn)術(shù)接替和戰(zhàn)略接替沒有進(jìn)行深入的研究”，[5]忽視了自然資源的無限可能性和人類推動技術(shù)進(jìn)步的主觀能動性。

實(shí)際上，一方面，技術(shù)進(jìn)步使人類開發(fā)利用石油資源的可能性不斷提升，近年來頁巖革命所帶來的世界能源市場劇變即是明證，沒有人能夠預(yù)測“石油峰值”何時(shí)到來；另一方面，技術(shù)進(jìn)步使人類不斷掌握利用非常規(guī)碳?xì)浠衔铮ㄈ缈扇急⑻柲堋L(fēng)能、氫能的能力，從理論上講，人類擁有利用自然資源的無限可能，除非海枯石爛、太陽爆炸。

多年來經(jīng)常被一些戰(zhàn)略界人士提及的“馬六甲困局”實(shí)際上也是明顯的“偽命題”。這一推斷認(rèn)為，馬六甲海峽是中國能源供應(yīng)的“海上生命線”，但中國海軍鞭長莫及。一旦出現(xiàn)意外，將給中國的能源安全造成極大威脅，“誰控制了馬六甲海峽和印度洋，誰就能隨時(shí)切斷中國的能源命脈”。

推進(jìn)能源進(jìn)口多元化是一項(xiàng)明智的決策，但如果以“馬六甲困局”作為決策前提，卻實(shí)在是讓人啼笑皆非：一則，如果有大國想切斷中東對中國的石油供應(yīng)，在波斯灣下手會更直接有效；二則，精確制導(dǎo)導(dǎo)彈破壞固定而漫長的陸上油氣管道非常容易,戰(zhàn)爭時(shí)期他國可以選擇任意一點(diǎn)動手就可以使陸上油氣管線陷于癱瘓；三則，絕大多數(shù)通向中國的陸上油氣管道都經(jīng)過高風(fēng)險(xiǎn)地區(qū)，中國能源供應(yīng)面臨的非傳統(tǒng)安全威脅不降反升；最后，如果真要發(fā)生戰(zhàn)爭，肯定將實(shí)施戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，能源供需將是另一番完全不同的場景，哪里還可以有私家車可開？

可以說，對于“馬六甲困局”的擔(dān)心“一定程度上是由于混淆了戰(zhàn)時(shí)與和平時(shí)期的能源安全概念產(chǎn)生的。把戰(zhàn)時(shí)能源供應(yīng)與和平時(shí)期的能源安全保障放在一起談, 就不可避免會放大能源運(yùn)輸和能源安全的風(fēng)險(xiǎn)與威脅。一些中國學(xué)者諸多論述中的‘一旦有事’、‘緊急狀態(tài)’和‘遏制能源咽喉’等, 多是指中國在戰(zhàn)爭或與某國敵對狀態(tài)下的能源安全風(fēng)險(xiǎn)。而實(shí)際上戰(zhàn)時(shí)與和平時(shí)期的能源安全有著很大區(qū)別。在發(fā)生直接涉我戰(zhàn)爭時(shí), 能源安全實(shí)際上也演變?yōu)檐娛掳踩? 通常意義上的能源安全概念已不適用, 傳統(tǒng)的能源安全保障手段諸如戰(zhàn)略石油儲備、能源生產(chǎn)與運(yùn)輸設(shè)施等不但已無法保障戰(zhàn)時(shí)的能源供應(yīng), 反而會成為戰(zhàn)時(shí)敵方主要的軍事打擊目標(biāo)。戰(zhàn)時(shí)能源供應(yīng)的充足與否主要取決于軍事實(shí)力, 如對運(yùn)輸線的保障能力。在諸多戰(zhàn)爭中, 表面看能源供應(yīng)關(guān)系到戰(zhàn)爭結(jié)局, 實(shí)際上軍事實(shí)力是勝負(fù)的最終決定因素。”[6]

國際關(guān)系領(lǐng)域的“偽命題”得以存在和流傳有諸多復(fù)雜的原因。一是簡單的“一元化”思維，過度強(qiáng)調(diào)單一因素在事物發(fā)展過程中的決定性作用，從而忽視了多種因素合力的影響。石油峰值論的缺陷就在于只關(guān)注了資源的有限性而忽視了技術(shù)進(jìn)步的無限性和能源利用的多樣性；二是不合理地使用連串的因果關(guān)系以得出某種意欲之結(jié)論，犯了將“可能性”轉(zhuǎn)化為“必然性”的邏輯錯(cuò)誤。麥金德的“世界島”理論和“如果你偷懶，就會令公司受損；公司受損，就要解雇員工；遭解雇的人因失去收入，就會打劫；打劫時(shí)遇到反抗，就會殺人。所以如果你偷懶，你就是殺人犯”之類的“滑坡謬誤”如出一轍；三是由于某種思維定式的制約。“馬六甲困局”之所以流傳甚廣，很大程度上是由于中國是傳統(tǒng)陸權(quán)國家而歷史上又遭受過西方國家禁運(yùn)和封鎖造成的。在這種情況下，“戰(zhàn)爭邏輯”常常壓制了“市場邏輯”，對能源供應(yīng)被切斷的擔(dān)憂讓我們忽略了中國的龐大市場本身也是一種重要的“能源權(quán)力”，在中國需要油氣進(jìn)口的同時(shí)，能源生產(chǎn)國也迫切需要中國的能源市場份額。[7]

大變局下，擺脫國際關(guān)系“偽命題”對于中國至關(guān)重要，只有以立體多元的視野、開放包容的胸襟看待自己、觀察世界，才能真正把握世界脈動，做出正確的戰(zhàn)略決策。

四、實(shí)現(xiàn)“歷史回歸”

近年來，中國國際問題研究存在一種普遍的“去歷史化”或者說“空心化”現(xiàn)象。就事論事、炒作新奇概念以及貌似高大上、實(shí)則假大空的“理論推導(dǎo)”貽害無窮。在日益復(fù)雜的國際大變局下，中國的國際問題研究必須將國際關(guān)系史、外交史、中國對外關(guān)系史重新納入研究和思考的視野，實(shí)現(xiàn)“歷史回歸”。

實(shí)現(xiàn)國際問題研究“歷史回歸”，必須要樹立深邃的歷史觀，不畏浮云遮望眼，把現(xiàn)實(shí)問題放在歷史發(fā)展的長河中加以考察，而不能拘泥于一時(shí)一事。當(dāng)今美國的內(nèi)政外交都經(jīng)歷著前所未有的劇變，但這些變化并非無跡可尋。從第一次世界大戰(zhàn)后威爾遜提出“十四點(diǎn)計(jì)劃”試圖以和平主義來改造世界到受挫后退回孤立主義，再到全面卷入第二次世界大戰(zhàn)并確定戰(zhàn)后國際秩序，美國對全球事務(wù)的關(guān)注和影響是持續(xù)的、上升的，而不問世事、潔身自好則是相對的、短暫的。一段時(shí)間的孤芳自賞之后，往往是美國對全球事務(wù)更廣泛的參與和重塑。

當(dāng)下，許多人只看到特朗普加緊“退群”，因而認(rèn)定美國是在搞“孤立主義”。但同時(shí)也要看到，美國正在國際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域打破它曾經(jīng)創(chuàng)立的舊秩序，并加緊建立對其更加有利的新秩序：美加墨、美韓自由貿(mào)易協(xié)定已經(jīng)簽署，美日部分自貿(mào)協(xié)定也已達(dá)成，美歐正在加緊談判，甚至不排除CPTPP（編注：全面與進(jìn)步的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定）未來也被美國“收購”的可能。一個(gè)以美國為核心，以“零關(guān)稅、零壁壘、零補(bǔ)貼”為基本原則以及在環(huán)境、勞工等領(lǐng)域?qū)嵤└邩?biāo)準(zhǔn)的高度一體化的大市場有可能在不久的將來呼之欲出。

實(shí)現(xiàn)國際問題研究“歷史回歸”，必須全面呈現(xiàn)、還原歷史，只有在豐富翔實(shí)的“大數(shù)據(jù)”支撐下，才能做到以史為鑒。今天的中俄關(guān)系達(dá)到了“新時(shí)代全面戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系”的新高度。要使中俄關(guān)系平穩(wěn)、健康、可持續(xù)發(fā)展，就不能只講中俄關(guān)系的戰(zhàn)略意義和巨大成就，也要看到曾經(jīng)的困難和曲折。只有全面地還原歷史，才能真正地理解“不結(jié)盟、不對抗、不針對第三方、非意識形態(tài)化”四大原則對于中俄關(guān)系的重大價(jià)值，才能避免重蹈中蘇關(guān)系由海誓山盟、如膠似漆很快演變?yōu)榉茨砍沙稹?zhí)刀相向的歷史覆轍。

實(shí)現(xiàn)國際問題研究“歷史回歸”，要學(xué)會進(jìn)行科學(xué)的歷史比較。近代以來，俄羅斯在東亞的存在和影響經(jīng)歷過幾輪波浪式起伏。1856年克里米亞戰(zhàn)爭戰(zhàn)敗后，俄羅斯掉頭東進(jìn)，借中國陷入太平天國起義內(nèi)亂和第二次鴉片戰(zhàn)爭之機(jī)，迫使中國簽署了一系列不平等條約，從中國割占了上百萬平方公里土地，真可謂“失之東隅，得之桑榆”。之后，俄羅斯與日本在中國東北和朝鮮半島展開了激烈角逐。1895年中日甲午戰(zhàn)爭后，俄羅斯借助李鴻章“以俄制日”的想法誘使中國簽署《中俄密約》，通過修筑中東鐵路等一系列措施在華攫取了大量利益。[8]在日俄戰(zhàn)爭中被日本擊敗后，俄羅斯的東亞戰(zhàn)略核心目標(biāo)就是引導(dǎo)強(qiáng)勢日本“南下”而非“北上”。而在二戰(zhàn)行將結(jié)束之際，蘇聯(lián)卻利用雅爾塔協(xié)定出兵東北亞并取得了巨大利益。可以看到，盡管歷史上俄羅斯在東亞缺乏足夠的實(shí)力，但卻有著連貫的戰(zhàn)略并善于借力打力以獲得最大利益。當(dāng)前，東亞戰(zhàn)略格局正經(jīng)歷著歷史性轉(zhuǎn)換，俄羅斯也開始了新一輪“向東轉(zhuǎn)”進(jìn)程。在此過程中，俄羅斯有著怎樣的戰(zhàn)略目標(biāo)、會運(yùn)用怎樣的策略手法？歷史不會給我們?nèi)看鸢福隙〞o我們有益的啟迪。

國際問題研究是與國際戰(zhàn)略運(yùn)籌、對外政策實(shí)踐具有高度相關(guān)性的學(xué)科領(lǐng)域，在國際格局和世界秩序深刻演變、中國發(fā)展與外部世界高頻互動的今天，中國國際關(guān)系學(xué)界必須承擔(dān)起時(shí)代的責(zé)任，始終以維護(hù)國家利益和人民利益為根本出發(fā)點(diǎn)，從改善研究方法入手，在由世界發(fā)展、歷史比較和中國利益為坐標(biāo)軸的立體空間里，開展科學(xué)性、前瞻性、針對性的理論研究、基礎(chǔ)研究和政策研究，全立位地獲取和傳播真知識、實(shí)學(xué)問，提出專業(yè)化、建設(shè)性、切實(shí)管用的政策建議，著力提高綜合研判和戰(zhàn)略謀劃能力，為實(shí)現(xiàn)兩個(gè)百年夢想的偉大目標(biāo)做出切實(shí)貢獻(xiàn)。

全文完

（作者系復(fù)旦大學(xué)國際問題研究院副院長。本文原標(biāo)題《對深化中國國際問題研究的幾點(diǎn)方法論思考》，刊發(fā)于《現(xiàn)代國際關(guān)系》2020年第5期，作者經(jīng)修改后授權(quán)澎湃新聞轉(zhuǎn)載，現(xiàn)標(biāo)題為編者所擬，本次刊發(fā)時(shí)略有刪節(jié)。）

注釋：

[1]【英】麥金德著， 林爾蔚、陳江譯：《歷史的地理樞紐》，北京：商務(wù)印書館1985年版，第13頁。

[2] 參見【英】彼得·霍普柯克著，張望、岸青譯：《大博弈：英俄帝國中亞爭霸戰(zhàn)》，北京：中國青年出版社2015年版；Леонтьев Михаил.Большая Игра. Москва : АСТ ; Санкт-Петербург : Астрель-СПб, 2009.

[3]丁力：《豪斯霍費(fèi)爾與德國地緣政治學(xué)》，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》2010年2月21日。

[4]參見【美】丹尼斯·米都斯等著，李寶恒譯：《增長的極限：羅馬俱樂部關(guān)于人類困境的報(bào)告》，長春：吉林人民出版社1997年版。

[5]張抗：《從哈伯特的兩次石油峰值預(yù)測說起》，《石油科技論壇》2008年第6期。

[6]趙宏圖：《“馬六甲困局”與中國能源安全再思考》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》2007年第6期。

[7]馮玉軍：《中國能源“軟肋”中隱伏的結(jié)構(gòu)性權(quán)力，如何轉(zhuǎn)為手中“優(yōu)勢”》，http://www.kxwhcb.com/newsDetail_forward_1894346

[8]黃定天等著：《戰(zhàn)后東北亞國際關(guān)系史研究》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2018年版，第77-78頁。