近日，主持人汪涵被推上了風口浪尖。原因是他代言過的愛錢進APP“爆雷”。據報道，有超10萬人共被騙超過100億元。目前，公安機關已對該平臺立案調查。

7月2日，汪涵發聲明致歉稱，曾于2016年—2018年期間代言這款理財產品，對大家遭遇資金兌付困難感到十分痛心，自己和團隊一直在聯合相關部門督促平臺解決問題，其律師團隊也會積極跟進此事。 

投資者的錢來之不易，如果就這么“打了水漂”，說不過去。汪涵的表態，值得肯定。但根本問題是要厘清，作為前代言人的汪涵，是否需要為愛錢進的“爆雷”負責，如果要，應擔什么責？

有人認為，汪涵沒責任。因為他不是愛錢進的合伙人，只是與該公司有過商業合作關系，談不上“合伙犯罪”，即不涉嫌構成非法吸收公眾存款罪。 

這種說法要成立，有一個前提，即汪涵不知曉愛錢進涉嫌違法犯罪行為。如果明知道還代言，按照最高人民法院《關于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》，就應以相關犯罪的共犯論處。不過，按常識判斷，代言人大概率是不知道產品或服務存在違法問題的。 

但即便擺脫了刑事追責，也很難說沒有行政和民事責任。 

理財投資不是菜市場買菜那樣的“一錘子買賣”，消費者投資金融理財產品，是帶著一份“母雞下蛋”的期待。考慮到風險問題，《廣告法》對這種帶有投資回報性質的商品或服務廣告進行了嚴格限制，要求應有風險提示和警示，并禁止保證性承諾，利用受益者等名義或者形象作推薦、證明等。

再有，《廣告法》規定，廣告代言人在廣告中對商品、服務作推薦、證明，“應當依據事實”，“并不得為其未使用過的商品或者未接受過的服務作推薦、證明”。如果壓根就沒有用過，卻裝作滿意、大肆宣揚，而受到有關部門的行政處罰，就不能把自己當竇娥。 

因此，判斷汪涵是否要承擔行政和民事責任，一要看汪涵是否在代言時盡到了風險提示和警示義務，并且沒有承諾不該承諾的；二是看其是否真的使用了代言的產品或服務，代言作出的推薦、證明是否出于自身體驗。 

如果因為自己的過錯，給他人造成了損失，就有賠償的責任和義務。《廣告法》規定，如果“明知或者應知廣告虛假仍設計、制作、代理、發布或者作推薦、證明”，“應當與廣告主承擔連帶責任”。雖說汪涵的代言是幾年前的事，可一旦侵權事實確認，法律責任就不能視而不見、“一筆勾銷”，該有的賠償還得給付到位。 

卷入汪涵類似風波的明星為數不少。這也是一個警示：明星代言互聯網理財產品，不能搞成一團烏煙瘴氣。執法部門要加大監管查處力度，以法律和事實為依據“一錘定音”，明確權責，為受害者要回公道；明星有責任規范自身代言活動，防止濫用形象斂財。公眾也要擦亮眼睛，用理性守住錢包。